Flashbacks toppanvändare som opinionsbildare?

Du är en idiot. Inte iom ditt förslag då förslag gör Flashback bättre.

Men, att du skriver saker som "Förslaget var mycket bra. Du kanske mest är provocerad eftersom du inte ville få reda på hur stor kuksugare du egentligen var i verkligheten va?" - det visar på att du inte är villig att ta en diskussion, att du inte kan se att du har fel och är villig att möta upp med argument.

Jag är ledsen men du är faktiskt en idiot av rang. Du kommer alltid vara en detta och den dag Flashback ger dig någon typ av särbehandling i form av "opinionsbildare" så lämnar jag Flashback för alltid eftersom då har Flashback fallerat, eftersom Flashback då särbehandlar användare och åsikter.

Edit: Då ovan text kanske är lite för lång för dig att läsa, sammanfattningen är: Gå och drunkna under en bro.

Det tyckte jag ju att jag skrev - för att det hade varit roligt om det faktiskt hade kunnat påverka på riktigt.

Ja, det hade varit svårt att välja ut. Men det hade löst sig av sig själv efter ett tag. Dvs i "nyrekryteringen". Där hade de luckor som uppstått fyllts av sig själv. Så brukar det se ut i naturliga pyramidala strukturer.
Men man måste alltså börja någon gång, och då måste man helt enkelt välja.
Jag vet inte vilka 10, eller 25, jag hade valt ut. Jag har ingen överblick över hela FB. Vissa delforum har jag väl aldrig satt foten i ens.

Men viktigast är inte åsikter, eller kunskaper, utan personlighet.
Jag tror inte moderatorerna i nuläget hade klarat ett sånt urval. det finns alldeles för många nynazister.

Och varför har så många så otroligt svårt för när någon vågar föreslå sig själv? Är det verkligen fortfarande så otroligt fult? Men faktum är att jag hade passat utmärkt, och det vet ni också. Vem hade ni helst velat läsa vid söndagskaffet - en som bara trummar på det vanliga förutsägbara ryggdunket, eller nån som ni sätter kaffet i halsen av.

Japp, så brukar det ju kallas i självutnämnde makt-hierarkier.


Jag är t.ex. inte "man", so speak for yourself.



Du har inte ens beskedligheten att skriva "föreslagit" om din plan om att ändra FBs grundstruktur och principer gick igenom.


Så egentligen är det bara att packa ihop FBs administration, så du kan ta över?


Skepsis inför ett manifesterad Dunning-Kruger syndrom kanske?


Vem är "ni"?


Falsk dikotomi.

Vad ska denna personlighet åstakomma då?
Finns det inte andra plattformar för personer som har en så pass stark personlighet att folk lyssnar på dem.

Och nej, du hade inte passat utmärkt. Jag har hängt några år på detta forum och de få gånger jag sett dig skriva nåt har jag i stort sett alltid reagerat på att det varit högtravande trams och inget mer.

Toppanvändarna hade fått sådan hybris att vi aldrig skulle fått höra slutet på det
Och det hela hade havererat efter några veckors bråk.

Been there, they´ve done that

Men, jag skrev ju vad syftet var - att det hade varit roligt att se om FB kunde påverka på riktigt. Och då naturligtvis också se reaktioner på det.
Och jag skiter väl i vad folk gör på andra ställen. Jag ville se såna jag har en väldigt bra och personlig bild av. Och man får en fantastisk bild av användare här på FB. Det är få som klarar "hålla masken" år efter år. Man vet vad man får, det blri ju tydligt. Skeletten i garderoben ha de redan skrutit om på fyllan här tidigare tex.
Jag vill inte se alla makthavare som bara spelar för galleriet, som bara hänvisar till tomma ord och värdegrunder och partiprogrammet.
Såna toppanvändare kommer att bli auktoriteter, det är ingen teori, det är faktum. Men skillnaden mellan dem och nuvarande är att vi vet vem det är.

Du behöver inte tycka om mig, mitt deltagande är helt irrelevant för förslaget och det är som sagt häpnadsväckande att folk fortfarande blir så provocerade när man exemplifierar med sig själv.

Så du är redo att offra Flashback Forums fundament - att utgöra en neutral plattform fri för var och en att diskutera på utan formella hierarkier. särförmåner eller övriga ojämbördiga strukturer, nyckeln till dess framgång - för att genomföra ditt lilla experiment? Oavsett dina måhända goda intentioner om att skapa en ökad insyn kring samhällets auktoriteter, tror och hoppas jag att Flashbacks ledning inte är lika sugen som du att kasta bort grundvalarna för Flashback så lättvindigt. Vill du ha en sandlåda att experimentera i, sluta parasitera på Flashbacks storhet och bygg ett eget forum för ändamålet istället.
Det är oftast sunt att ifrågasätta självutnämningar i högre grad än utnämningar av andra, eftersom incitamenten oftast är större att utnämna sig själv än någon annan. Det är mer häpnadsväckande att du finner det häpnadsväckande.

Jag nominerar Enoch.Thulin och Malko, det är få som levererar så bra i kombination med hög kvalitet och med ett seriöst tillvägagångssätt.

I övrigt är jag emot förslaget på grund av att vi tjänar på minimala strukturer. 10000-postare skall behandlas lika mycket som en förstagångspostare.

Jag är för förslaget då det ger nykomlingar en idé om vem det är som styr agendan.

Jag är ifrågasättande främst på grund av hur utnämningar kommer ske och vad det grundas på.

Det finns ingenting som säger att media skulle bry sig särskilt mycket om en så kallad toppanvändare. Media citerar det de tycker är värt att ta in i tidningen. Risken finns att vi väljer en massa toppanvändare som ingen tar på allvar. Finns det någon som kan peka ut något av Le Grand Maître, som anser sig kvalificera sig som toppanvändare, som media skulle vara speciellt intresserad av? Nämn något.

När media vill sätta färg på händelser och få lite kritiska kommentarer vänder de sig till Twitter eller kända personers bloggar. På Twitter tittar de i första hand på kända personer (artister, politiker etc.) om de skrivit något som går att citera. I andra hand tittar de även på vanliga privatpersoner för att se om någon skrivit något extra klatschigt om händelsen i fråga.

Antag att någon känd politiker skulle säga något lite kontroversiellt om Israel - Palestinafrågan. Då vänder sig inte media till Flashback för att se någon briljant analys av toppandvändaren Le Grand Maître. De vänder sig till många ställen, men inte Flashback. De vänder sig till experter, direkt till andra politiker, intresseorganisationer, bloggare, Twitter och de har egna analytiker och politiska kommentatorer anställda. Men de kommer inte att vända sig till Le Grand Maître, toppanvändaren på Flashback.

Media kommer precis som tidigare att referera till Flashback vid så kallat anonymt näthat. Förhoppningsvis och sannolikt är det så att vi kommer att få se mer av Flashbackgrävarna, men i övrigt är det mestadels näthat där personer anonymt sitter bakom sina tangentbord som kommer att uppmärksammas. Flashback tillåter det och priset man får betala är att Flashback mest syns sådana sammanhang. Nu senast Molly Sandén. Inte ens i tråden i Flashback i media som handlar om att hon beskrivs negativt på sajten, kan man låta bli att mobba Molly trots att det är grovt OT i just den tråden. Det kommer inte några toppanvändare att kunna ändra på.

Idiotisk idé framförd av en idiotisk användare. Att "Mästaren" dessutom föreslår sig själv som toppanvändare gör bara hela saken ännu mer fånig.