E Michael Jones om permanent arbetslöshet

Från boken A Coney Island of the Mindless av E Michael Jones


Jag försöker analysera och förstå vad han säger här. Vad har ni för åsikter om texten? Är det så det fungerar? Andra synpunkter?

Flera punkter känns otydliga för mig så ska grubbla lite över detta.

Det är väl som det är.

Inte särskilt rättvist.

Mer som det är.

Är övertiden hon spenderar 2 tjänster så kör på.

Finns igen anledning att dra på sig 2 nya problem.

Önskar hon annat måste hon säga till.

Exakt.

Vill hon inte jobba før 2, gør det inte. Om hon nu vill vara ambitiøs, jobba før 2 (førhoppningsvis tjæna bra), så låt henne gøra det. Ingen tvingar henne, det ær ett fritt val.

Om det nu blir så att dom den oanstællde petar ner næsta från pinnen, så ær det egentligen bara survival of the fittest som gæller. Vad ær det som hindrar den på pinnen under att utbilda sig, och jobba sig uppåt? Den som ær på absoluta botten ær också fri att ta sig uppåt.

Förmodligen hade hon mer eller mindre inget val. Det som står tidigare i texten, före citatet, är att hon sitter och pratar med sin kompis om sin miserabla livssituation. Jag förstår dock inte riktigt hur det hela fungerar. T.ex. vad det var som gjorde att de två andra inte fick jobbet, och vad som menas med att de får jobb de inte är kvalificerade för, etc. Ska filosofera kring detta, då jag anser att det är mycket som lämnas underförstått i texten och att man skulle kunna utveckla det hela rätt mycket. Sen att det är någon slags survival of the fittest stämmer nog. Jag tycker dock att det är intressant med en medveten permanent arbetslöshet. Har för mig jag även hörde någon svensk ekonom prata om det, och hur det relaterar till inflation. Det är förmodligen en manifestation av samma sak som krig, dvs i fred uppstår stagnation och för att driva på ekonomin så måste man artificiellt skapa mer krig (konkurrens) än vad som skulle uppstått av sig självt. Vilket kan jämföras med hur banker skapar krig (faktiska krig) genom propaganda, styrning av media, genom false flags, fear mongering etc. Detta kan även relateras till terrorism som är skapad av staten, till kriminalitet och undre världen stödd av etablissemanget, hur etablissemanget är beroende av kriminalitet och undre världen, och av opposition allmänt. Hur staten vill att folk ska bli knivstuckna på gatan. Hur staten planterar ut droger på gatan för sina egna syften. etc.

Väldigt kortfattat så är det så att massa arbetande människors övertid egentligen är tusentals extra arbetstillfällen i detta landet (sen är det mycket simplare i teorin att säga så än att i praktiken kunna anställa folk får "småtimmar" här och där).

Så många människor jobbar för mycket / mer än de egentligen vill.
Samtidigt är det många människor som saknar jobb.

Men dagens system "tillåter inte" arbetslösa, alla ska arbeta, trots den exponentiella ökningen av teknologi som minimerar mängden faktiskt behövd mänsklig arbetskraft, så folk som kanske sitter på både en, två och tre examen från högskolan inom snarlika ämnen, allt från juridik och ekonomi till maskinteknik och IT, söker och tar istället "lägre" jobb på McDonalds och liknande, vilket minskar chanserna för att någon som egentligen är mer lämpad (mindre lämpad till jurist-tjänster) inte heller/ens får en McDonalds-tjänst.


Det är en neråtgående spiral. Moment 22.

En annan aspekt av det här tror jag är det här med alla bidrag till arbetslösa, arbetsgivare och vanliga arbetande. Jag tror att det är framför allt ett maktverktyg. Ett exempel är när staten ger en arbetsgivare bidrag för att anställa en arbetslös. Detta gör att arbetsgivaren föredrar att anställa folk som han får sådant bidrag för, då det är mer lönsamt. Eftersom arbetsgivaren hamnar i en beroendeställning till staten så är det ett sätt för staten att utöva makt. Arbetsgivaren gör som staten säger när det är staten som står för hans inkomst. Samtidigt hade han egentligen inte mycket val; konkurrensen tvingade honom att anställa en arbetslös som gav honom, arbetsgivaren, bidrag från staten. Och samtidigt har en arbetslös svårare att få jobb eftersom de som är berättigade till bidrag konkurrerar ut honom; vilket leder till att han blir beroende av socialbidrag. Och där uppstår samma maktställning; han gör som staten säger för staten ger honom hans bröd. Samtidigt är socialbidragstagare mer benägna att hysa åsikter av att bidrag är bra, och att rösta för sådana bidrags existens, så det blir en självförstärkande process. Och på detta sätt skapas en permanent grupp arbetslösa, pga att de som har makt vill ha mer makt. Detta är hur samhället fungerar; de som har makt gör vad de kan för att få mer makt. Hela systemet fungerar efter den principen och är i princip utan någon människa vid rodret; det är ett tåg som löper amok, ett tåg som skenar för att lokföraren har somnat. Det är maskinvärlden i The Matrix, och människor är maskinvärldens könsorgan som någon så elegant uttryckte det. Det är som det militärindustriella komplexet. Dock är jag osäker på om det verkligen är helt och hållet ur styr. Kanske finns det ändå någon på toppen som har makt att kontrollera processen, som sitter bakom spakarna; eventuellt finner man dem på Goldman Sachs och liknande. Man kan dock ev. överföra allegorin av ett skenande tåg även dit, då man kan fråga sig om de människorna verkligen har makt över sitt eget agerande, eller om de är förblindade och förslavade av "Satan"... Vilket man kan fråga sig om oss alla; har vi fri vilja eller inte. Återstår att se om ljuset i slutet av tunneln är ett annalkande tåg eller himlen eller vad det är...

Det dær tycker jag också ær intressant! Har før mig att jag læste samma utlåtande, och har haft lite svårt att slæppa det. Måste læsa på lite om Macroekonomi før att få en bættre bild om hur værlden ser ut.

Rent darwinistiskt så är människor likvärdiga med andra resurser på jorden. Det kallas ju "human resources" och "natural resources" och de ska exploateras maximalt annars är det ju slöseri med resurser.


Rent darwinistiskt så går livet ut på att konkurrera med varandra. Det är en kamp på liv och död. Den här kvinnan är en vinnare, hon har fast jobb och råd att luncha med sin kompis på en vardag. Om hon nu inte pallar trycket så får hon helt enkelt söka sig till kanadensisk MAID-serivce.

Nästa gång du är med någon du älskar, litar på, gillar, umgås med, så ska du komma ihåg att rent freudianskt vill hen ha sex med en och eller båda sina föräldrar och rent darwiniskt så vill hen våldta dig och alla dina barn, mörda dig, ha sex med ditt lik och ta dina saker.

Kvinnan i scenariet, det dumma undermänskliga djuret som hon är, borde fatta att det rent darwinisitskt så finns det oändligt många kvinnor som skulle bokstavligt talat mörda för att ens få en sniff av hennes ställning i livet. De vill även ha sex med sina föräldrar, enligt frued.

Att den här kvinnan skulle dö relativt välbärgad och ensam gör det enklare för hennes fordringsägare som kan ta tillbaka allt hon "ägt och betalat ocker, ursäkta, jag menar ränta för". You will own nothing and be happy.

På sin MAID-service-bädd kan hon hurra när hon går igenom gamla lönespecifikationer och excelark och sen en och annan kommentar från chefen som hon hatade, som bekräftar vilken vinnare hon är. Hon kan även beundra sitt abort-intyg som kan bekräfta att hon bidragit till abortkvoten på 40 000 000 barn varje år som Baal kräver för att styra "markadens osyliga hand mot bättre räntevilkor".

Jordan Peterson snackar ochså om dessa kvinnor och hur olyckliga de är. Rent darwinistiskt så behöver dessa kvinnor bara injicera rätt kemikalier för att uppnå "känslan av lycka". Bag-n-box och ett par katter kan göra susen.

Freddan Nitche sa ju: "Gud är död, förblir död och vi har blod på våra händer." Och då är frågan om du själv accepterar att ha Guds blod på dina händer. Gud dog ju i Auschwitz.

När man överger Gud så överger man förnuftet och då börjar man kalla sig själv för djur, de man hatar för undermänskliga djur och bete sig värre än djur ens kan drömma om. Det är därför "äkta kommunism" aldrig har provats.