2014-07-13, 00:21
  #13
Medlem
För att ingen respektabel regissör skulle regissera några av dem filmerna.
Citera
2014-07-13, 00:24
  #14
Medlem
DENNISRITCHIEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sven33
Hur förklarar du då alla bra och briljanta filmer som trots allt fortfarande produceras? Vissa filmer produceras för att vara bra där man satsar på lite krångligare manus och ger regissören större frihet, andra för att vara mer eller mindre hjärndöda blockbusters. Så har det alltid varit. Safe House tillhör utan tvekan den senare kategorin och i de fallen kan producenterna säkert upplevas som as även om man kan misstänka att Espinosa kände sig tvungen att skylla ifrån sig lite extra med tanke på hur värdelös hans film var även inom genren.

Din fråga är sedan omöjlig att svara på, hur deras filmer skulle sett ut idag är svårt att föreställa sig.

Det kan jag inte svara på. Klart det kommer fram guldkorn då och då. Såg Dallas Buyers Club för någon vecka sedan, förbannat bra film.

Safe House är inte bra, men den är inte heller dålig. Frågan var huruvida liknande personer med samma galna kreativa sinne för filmskapande skulle kunna "överleva" i dagens Hollywood. Jag tror verkligen inte det. Producenter dessa dagar vågar inte som de gjorde förr (får jag känslan av).
Citera
2014-07-13, 00:28
  #15
Medlem
Nyanpasus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dobbels
Fel, även om de är inblandade i en stor del biodistributionen men har absolut inte monopol.
Jag skulle nog säga att SF är så stora och har så mycket av marknaden så att det är monopol.
Citera
2014-07-13, 00:39
  #16
Medlem
sven33s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DENNISRITCHIE
Det kan jag inte svara på. Klart det kommer fram guldkorn då och då. Såg Dallas Buyers Club för någon vecka sedan, förbannat bra film.

Safe House är inte bra, men den är inte heller dålig. Frågan var huruvida liknande personer med samma galna kreativa sinne för filmskapande skulle kunna "överleva" i dagens Hollywood. Jag tror verkligen inte det. Producenter dessa dagar vågar inte som de gjorde förr (får jag känslan av).

Nu generaliserar du och låter den där dum-genen jag nämnde tidigare ta över ditt sunda förnuft. Du inser ju att någon vågade göra Dallas Buyers Club? Du inser att någon la 15 miljoner dollar på The Artist? Något som var bra mycket mer vågat än att finansiera en Hitchcock-film på hans tid. Samtidigt var en ungefär lika stor del av filmerna hjärndöda blockbusters även på den tiden
Citera
2014-07-13, 00:48
  #17
Medlem
Khorneflakess avatar
Jag skulle kunna gissa på att många av de filmer som har "okända" regissörer oftast anlitar dem pga tidsbrist eller att något oplanerat hänt så de tvingas byta. Marvelfilmerna har exempelvis ett rykte om sig att ha en extrem tidsplan med kanske tre månader där en regissör måste fixa allt nödvändigt innan den kan lanseras eller visas upp. Direktörerna som har hand om dessa filmers utveckling och produktion är ganska benhårda och när regissörer gnatar om manus, skådespelare eller liknande så lyfts de bort och då får de rycka i någon kanske obskyr talang som godtar en ganska taskig tidsplan.

Tror att Ant-Man som kommer snart exempelvis hade det problemet. Är också säker på att Amazing Spiderman 2 hade någon liknande konflikt.

E: Och när de här nya regissörerna producerar en film som faktiskt går plus så nöjer sig produktionsbolagen med resultatet och anlitar dem igen, väldigt enkel lösning.
Citera
2014-07-13, 00:51
  #18
Medlem
TheDarkKniggits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrutusBeefcake
Stora och erkända regissörer har väl också gjort en första film någon gång. Sedan beror väl det ibland mycket på hur bra regissören är på att pitcha sina idéer till filmbolag.

Men då har de oftast skrivit/producerat den själva och gjort något stort av en begränsad budget och visat att de har talangen och kunskapen. Kubrick startade ju inte med Spartacus eller 2001 om man säger så.
Citera
2014-07-13, 00:55
  #19
Medlem
Fjodorovs avatar
De insåg väl att de inte behövde göra bra filmer för att dra in massvis med pengar. Så istället lägger man pengarna på reklam, något känt namn och lite sånt och plockar in någon som kan göra filmen till ett billigt pris utan för den delen påverka produkten alldeles för mycket.

I grund och botten är Hollywood i princip dött. Finns snart inga genrer kvar längre utöver blockbuster-filmen och Oscars-filmen som båda är lika döa och tomma på kreativitet.

Inget jag sörjer direkt, det skulle vara bra om Hollywood försvann, ja förutom att man då skulle bli tvingad till att dras med dåliga PK-projekt till filmer ifrån Europa då.
Citera
2014-07-13, 00:58
  #20
Medlem
Carnage.s avatar
Just Gareth Edwards har jag respekt för, han var ett intressant val för att få göra Godzilla. De andra filmerna du nämner är dock mest styrda av producenterna, och då behöver man ingen etablerad eller bra regissör bakom rodret.
Citera
2014-07-13, 01:16
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z0mgpl0x
Några exempel:

Senaste Godzilla regisserades av Gareth Edwards. Han har gjort en långfilm innan, Monsters. Varken en kassasuccé eller kritikerrosade. Sen får göra nästa Godzilla. Vafan?!

Nästa Expendebles kommer regisseras av en person som heter Patrick Hughes. Hört talas om honom? Precis.

300: Rise of an Empire regisserades av nån som heter Noam Murro. Han har gjort två tidigare filmer som jag inte ens orkar nämna.

Thor: The Dark World regisserades av en grabb vid namn Alan Taylor. Vad har han gjort tidigare? Han har regisserat en massa random avsnitt av tv-serier.

Den nya versionen av 47 Ronin regisserades av Carl Rinsch. Han är så jävla okänd att han inte ens har en profilbild på IMDb. Och de gav han över 100 miljoner dollar att göra en skräpfilm av.

Har ni några synpunkter på detta? Själv är jag jävligt förvånad att studiorna ens tillåter detta. Kan de inte slösa nån extra miljon på en regissör som faktiskt vet vad han gör istället, så vi kanske får dugliga blockbusters i framtiden.
Alan Taylor har faktiskt regiserat dom bästa avsnitten på Game of Thrones.
Citera
2014-07-13, 01:21
  #22
Medlem
Kirk.Douglass avatar
Bara för att nya regissörer är okända för allmänheten, kan de vara stora namn internt i Hollywood. De kanske har producerat filmer tidigare, har goda referenser, filmbolaget/producenter ser att regissören kan tillföra något nytt t ex. Kanske är det tjänster och gentjänster i vissa fall. Finns många anledningar och nån gång är första gången för alla.
Citera
2014-07-13, 01:22
  #23
Medlem
Soulsurfers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z0mgpl0x
Några exempel:

Senaste Godzilla regisserades av Gareth Edwards. Han har gjort en långfilm innan, Monsters. Varken en kassasuccé eller kritikerrosade. Sen får göra nästa Godzilla. Vafan?!

Nästa Expendebles kommer regisseras av en person som heter Patrick Hughes. Hört talas om honom? Precis.

300: Rise of an Empire regisserades av nån som heter Noam Murro. Han har gjort två tidigare filmer som jag inte ens orkar nämna.

Thor: The Dark World regisserades av en grabb vid namn Alan Taylor. Vad har han gjort tidigare? Han har regisserat en massa random avsnitt av tv-serier.

Den nya versionen av 47 Ronin regisserades av Carl Rinsch. Han är så jävla okänd att han inte ens har en profilbild på IMDb. Och de gav han över 100 miljoner dollar att göra en skräpfilm av.

Har ni några synpunkter på detta? Själv är jag jävligt förvånad att studiorna ens tillåter detta. Kan de inte slösa nån extra miljon på en regissör som faktiskt vet vad han gör istället, så vi kanske får dugliga blockbusters i framtiden.
På grund av hans tidigare film Monsters som imponerade många. Han gjorde mycket i filmen helt på egen hand, däribland specialeffekterna som han gjorde själv hemma på sin dator, han skrev, regisserade, skötte cinematografin, produktionsdesignen. Jo, filmen fick mer betydligt mer positiv kritik än negativ. Edwards insats rent arbetsmässigt och enligt de resurser han hade var imponerande. Det är inte speciellt konstigt att hans talanger snabbt blev efterfrågade efter att ha visat upp att han kan hantera så mycket på egen hand och dessutom med en liten budget. Lyssna här - http://youtu.be/5t5cVOyQPwk?t=11m34s och här - http://youtu.be/5t5cVOyQPwk?t=16m43s

Alan Taylor fick Thor på grund av Game of Thrones.
Citera
2014-07-13, 01:23
  #24
Medlem
timoshenkos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jagge11
Alan Taylor har faktiskt regiserat dom bästa avsnitten på Game of Thrones.
I tv-serier så spelar regissör ingen större roll, för där är det manusförfattarna som sitter på makten.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in