Citat:
Jo Micro - det stämmer att det finns fler manliga horor än kvinnliga!
Jo Micro - det stämmer att det finns fler manliga horor än kvinnliga!
Eftersom fler män än kvinnor testat så visst. Men vid varje given tidpunkt består gruppen prostituerade av fler kvinnor än män, eftersom männen inte stannar i branschen någon längre tid.
Citat:
Spelar inte så stor roll hur du försöker krångla till det hela - faktum kvarstår att 3 ggr fler killar än tjejer säljer sig som hora.
Citat:
Nä, nu räcker det, nu får du fan ge dig!
Du har noll juridiskt kunnande, så ge fan i att hänvisa till någon som helst lagstiftning i fortsättningen!
Det räcker att man främjar att någon har tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning för att kunna dömas för koppleri.
Men eftersom du inte vet hur juridisk text tolkas så ska jag förklara för dig vad ordet främja kan innefatta: Det kan räcka med underlåtenhet att ta reda på vad ens uthyrda lägenhet används till och sedan låta bli att anmäla det om man misstänker att den helt, eller ens delvis, används till tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning.
Eftersom du kommer börja skrika om källa så uppmanar jag dig att, återigen, läsa igenom BrB speciellt 6 kapitlet och att gå en juridisk utbildning!
Och det är Brottsbalken jag menar, inte "Svea Rikes lag" som du tror att Brottsbalken heter.
Håll nu käften angående juridik i fortsättningen, du är helt okunnig i det ämnet!
Citat:
Men pratar du om tonaringar som provar pa 1 gang eller pratar du om vuxna manniskor ?
Att det finns manliga prostituerade ar jag hogst medveten om, jag ifragasatter daremot ditt pastaende.
Citat:
Okej - nu är jag med! Jag missuppfattade va du menade med "kvinnors sexualitet" o jag hade en annan syn på just det. När jag läste det du skrev så tänkte jag direkt på det faktum att killar som horor o deras sexualitet hänger ihop i hög grad. Eftersom manliga horor ofta använder prostitutionen, inte enbart för att tjäna pengar, men även för att testa sin egen sexuella läggning. Om du förstår hur jag tänker? Jag håller själv på att bilda mig en uppfattning inom området, trådstarten var för mig en lite annorlunda infallsvinkel till diskussion om kvinnors sexualitet och sexköpslagen, samt om - och isf hur - dessa påverkar varandra. Allt som oftast vid prostitution så är det ju en man som köper en kvinna, för att förhindra detta inför vi en lag som utgår från att sexsäljaren (kvinnan) är offret. Snarare än att sexköpslagen handlar om kvinnors sexualitet menar jag nog att den påverkar vår syn på kvinnors sexualitet. Även om lagen i sig lägger skulden på sexköparen så säger vi med den vad kvinnor får och inte får göra med sina kroppar. Speciellt med tanke på - som du säger - att straffet för att köpa sex knappt är märkbart.
Tycker ändå att det är viktigt att inte tappa bort de manliga hororna i sammanhanget o även det faktum att kunderna består av kvinnor o män. Kunderna består även av ett flertal "hen".
Citat:
Vare sig Rose Allians eller Pris är olagliga organisationer - och där prostituerade har organiserat sig. Nä, nu räcker det, nu får du fan ge dig!
Du har noll juridiskt kunnande, så ge fan i att hänvisa till någon som helst lagstiftning i fortsättningen!
Det räcker att man främjar att någon har tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning för att kunna dömas för koppleri.
Men eftersom du inte vet hur juridisk text tolkas så ska jag förklara för dig vad ordet främja kan innefatta: Det kan räcka med underlåtenhet att ta reda på vad ens uthyrda lägenhet används till och sedan låta bli att anmäla det om man misstänker att den helt, eller ens delvis, används till tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning.
Eftersom du kommer börja skrika om källa så uppmanar jag dig att, återigen, läsa igenom BrB speciellt 6 kapitlet och att gå en juridisk utbildning!
Och det är Brottsbalken jag menar, inte "Svea Rikes lag" som du tror att Brottsbalken heter.
Håll nu käften angående juridik i fortsättningen, du är helt okunnig i det ämnet!
Du har noll juridiskt kunnande, så ge fan i att hänvisa till någon som helst lagstiftning i fortsättningen!
Det räcker att man främjar att någon har tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning för att kunna dömas för koppleri.
Men eftersom du inte vet hur juridisk text tolkas så ska jag förklara för dig vad ordet främja kan innefatta: Det kan räcka med underlåtenhet att ta reda på vad ens uthyrda lägenhet används till och sedan låta bli att anmäla det om man misstänker att den helt, eller ens delvis, används till tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning.
Eftersom du kommer börja skrika om källa så uppmanar jag dig att, återigen, läsa igenom BrB speciellt 6 kapitlet och att gå en juridisk utbildning!
Och det är Brottsbalken jag menar, inte "Svea Rikes lag" som du tror att Brottsbalken heter.
Håll nu käften angående juridik i fortsättningen, du är helt okunnig i det ämnet!
Det är du som inte klarar att tolka lagtext - och det behövs ingen bildning alls för att se vilken tomte du är och hur okunnig du är i det mesta du försöker uttala dig om.
Citat:
Det spelar ju ingen som helst roll!
Det är storleken på gruppen som är frågan, alltså hur många som anses vara "utsatta".
Ni kan omöjligen bortförklara det här utan att fullkomligt tillintetgöra er egen trovärdighet och värdighet.
Som om ni hade någon kvar...
Nu ska vi se hur de försöker flytta fokus...
Kanske angripa sina meningsmotståndares trovärdighet?
Kanske ställa ovidkommande motfrågor?
Eller bara försöka sopa den här avgörande variabeln under mattan genom att tiga ihjäl det...?
Citat:
Jag pratar om kvinnor o män mellan 18 i 74 år - så, Ja! - vuxna människor!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera