Allt till alla = Jämställdhet? Någon som kan ge mig lite positiva tankar?

Jag har suttit och tänkt, filosoferat så att det nästan har knakat i skallen på mig. Begreppet jämställdhet innebär i princip "allt till alla" och det är något som känns både förträffligt, men också skrämmande. Skrämmande hur, undrar säkert några av er då och kanske med rätta.

Problemet med jämställdhet är (enligt mina slutsatser) att det aldrig kommer fungera, i alla fall inte med hjälp av demokratiska medel. Vi människor är i dagens samhälle fruktansvärt olika varandra och många av oss delar inte ens samma synsätt på livet. Om en grupp ska göras jämställd en annan med allt vad det innebär så ska även nästa grupp och nästa grupp och nästa grupp göras det också. Vem betalar för allt det här? Blir det inte kommunism av det hela i slutändan?

Jag vill inte vara sådan egentligen, men kommunism har aldrig gjort något bra någonsin? Det räcker med att räkna upp alla dessa försök som stupat, Soviet, Kambodja, Lybien, Cuba, etc.. I en kommunistisk stat stukar innovationen och utveckling under, den går till och med bakåt. Smarta människor som skulle kunna underlätta den mänskliga utvecklingen söker (enligt historiska fakta) sig bort till länder där deras arbete ges betalt(och bildar klasskillnader). Alla människor fungerar inte i en gemenskap och detta kommer vara synnerligen tydligt i ett jämställt samhälle.

Ett jämställt samhälle kommer att splittra den statliga apparaten och sluta i anarki. Sverige i det här fallet skulle gå under och tillbaka till 1930-talet, men dessförinnan har säkert inbördeskrig brutit ut.
Ger man tillräckligt mycket till någon vill andra också ha och enligt de demokratiska principerna ska man också ge dessa andra det, men är det inte då bättre att ge till dem som förtjänar istället för allt till alla?

Frågan lyder kort sagt, går det att göra ett jämställd samhälle utifrån de förutsättningar vi idag lever med utan att rucka på de mänskliga rättigheterna som idag redan existerar. D.v.s. ta pengarna från de som har och tvinga dem till arbete tillsammans med andra.

Jämställdhet och Kommunism är samma sak och kommunism är otänkbart utan dess grundtanke, revolution(vilket innebär ej demokrati).

Alternativt svar: Eller så erkänner man för sig själv att vi kan skapa ett jämställd samhälle, men inte för alla.

Eh, vad? Varför skulle det bli så svårt att upprätthålla lagarna om det var jämställt? Och hur skulle det sluta I communism, eller ens ha någon koppling? Verkar allmänt förvirrat.

Du måste särskilja på jämställdhet och jämlikhet.

Jämställdhet åsyftar att både kvinnor och män har samma värde, rättigheter, skyldigheter and so on.
Jämlikhet åsyftar att alla människor, oavsett etnicitet, kön, ålder, religion har samma värde, rättigheter och skyldigheter.

Inget av dessa har något att göra med kommunism.
Kommunism menar på att alla människor i en nation ska dela lika på allt kapital, vilket som du säger inte fungerar. Däremot både jämställdhet och jämlikhet i en nation är något vi alla vill nå, att alla människor är lika VÄRDA och inte lika RIKA.

Nej, jag skulle säga att du har fel (eller att det i så fall finns flera definitioner)

Jämlikhet är samma rättigheter och skyldigheter.
Jämställdhet är att det (antagligen genom kvotering eller annan form av tvång) ska vara lika andel män och kvinnor (eller annan grupp).

Jämlikhet är i mina ögon någonting positivt, så det är rättvist, logiskt och effektivt. Jämställdhet á la Fi är i mina ögon orättvist, irrationellt, sexistiskt och ineffektivt, då man utgår utifrån individens kön och inte individuell prestation.

Jämlikhet = Du får jobbet för att du presterar bra, och man skiter i kön.
Jämställdhet = Du får jobbet för att du är av ett visst kön, och prestation är bara sekundärt.

Det är bra att du lär mig vad begreppen betyder, hur som haver så kommer principen vara densamma. De som förespråkar jämställdhet förespråkar också frågorna jämlikhet och det som förespråkar jämlikhet förespråkar starten på kommunism. Det är kopplade till varandra då klassfrågan är den största och innersta delen av kommunism och jämlikhet.

För att uppnå jämlikhet krävs jämställdhet, jämställdhet är första steget i min mening.
Givetvis ska jobben ges till den individ som är mest lämpad, men så går det ju inte till.
Kvinnor och män bemöts som bekant jätteolika, alla bemöts vi i enlighet med patriarkatet.

Män förväntas tala, leda, styra medans kvinnor förminskas och bedöms egentligen uteslutande utefter utseende och klädsel. Mest tydligt är det i universitetsvärlden skulle jag säga.
Universitetet är en mansklubb där män får och ger andra män ryggdunkningar. Det homogena brödraskapet är slående. Alla professorer är män. Alla forskare är män. All litteratur är i regel författade av någon skäggig man.
Detta märks inte av utav oss män utan detta märks av i synnerhet av kvinnor, konstigt nog.

Männen får oftare högre positioner än kvinnor för vi är vana att stå på oss, att ta för oss. Vilket inte är lika självklart för kvinnor, omedvetet oftast. Vilka sitter i styrelser? Äldre gubbar. Vilka väljer äldre gubbar in i styrelsen och andra höga poster? Män. Detta går genom hela hierarkin.

Kvotering är alltså, enligt mig ett bra redskap för att råda bot på det ojämställda samhälle vi lever i. Givetvis behövs det mycket mer än bara kvotering, men det är fortfarande ett bra verktyg. Det behövs ändras från botten, av alla småbarnsföräldrar. Vilket är svårt, för dessa föräldrar är ju vana med den klassiska könsfördelningen och kommer förmodligen omedvetet slussa in sina barn i samma mönster, lite moment 22 kanske.

Så hur fan ska vi göra för att få ett jämställt samhälle? Om kvinnor presterar bättre än män, tror du det skulle bli jämställt då? Skulle kvinnan få jobbet då?

Jag tror inte det iallafall.



Kommunism och jämlikhet må vara besläktade men absolut inte synonymt.
Klassfrågan är inte alls kopplat till jämlikhet i min mening. Nåväl, lite såklart. Men det är inte hjärtefrågan i jämlikhet, det är människors lika värde. En högt uppsatt borgare i Danderyd är lika värd som invandraren i Tensta. Och vice versa.
I kommunism däremot är klassfrågan ytterst central, då kommunism menar på att man delar lika på alla pengar. Kommunister tror att ett klasslöst samhälle är lösning på alla samhälleliga problem som främlingsfientlighet, utanförskap och säg ojämställdhet. Och således då jämlikt. Men problem kommer finnas kvar.
Tar man bort en faktor att hata hos människor ersätts den bara med något annat.

Och varför i hela fridens namn skulle jag gå efter något annat än den relevanta faktorn för respektive uppgift?

Jag skiter väl i om du är man eller kvinna lika mycket som jag skiter i din skostorlek. Lägg ner parasitbeteendet och sluta ta åt dig äran för andras bedrifter.

Söker man en lämpad individ för en uppgift så tittar man på de direkt relevanta faktorerna. Allt annat är ineffektivt, orättvist och rent utsagt idioitiskt.

Jämlikhet är därmed, enl. den definition jag nämnde, någonting önskvärt och logiskt. Jämställdhet är inte det.

Svammel om kön, skostorlek, bajsfärg och annat skitsnack är bara vettigt för någon som vill snylta och parasitera av andra människors bedrifter.

Förklara varför jag har fel. Varför i skulle jag välja dig vid t.ex. en problemlösning, hellre än en bättre lämpad och mer intelligent kvinna? Varför tror du dig förtjäna någonting alls för att du råkar vara man eller kvinna?

Förutom att påståenden som "alla forskare är män" är helt inkorrekt så skiter jag väl för fan i vilket kön yrkesgruppen råkar ha en majoritet utav? Är faktorn "yrkesgrupp" så utgår man efter just "yrkesgrupp". En forskare är en forskare. Simple as that.

Oj oj oj, ta det lite lugnt nu va.

Du skulle nog inte valt mig för att jag är man före en kvinna - medvetet. Däremot omedvetet.
Du missar kärnan. Du missar att du jävligt ofta, genom hela livet undermedvetet gör dessa bedömningar. Det gör vi alla. Och det är detta socialt konstruerade jävla fittpatriarkat som har gjort oss och fått oss till att tänka som vi gör. OCH DET ÄR DET VI MÅSTE KOMMA IFRÅN.

Är det en slump att grabbarna grillar i solen med en bira och brudarna sippar rosé och gör potatissalladen inne i köket tror du?

Nej - det är ingen slump. Det är nature at work.

Vad är det för jäkla resonemang? Varför? Ge mig någon anledning. Varför förespråkar du att jag ska fokusera på ditt jävla kön du har när vi talar om något annat än kön? Varför ska vi ge dig något jäkla "bonuspoäng" för att du hamnar i någon indelning du gjort? Parasitbeteende.

Sannolikt så är det vanligare bland grabbarna att sitta med en bira i solen. So fucking what?

Vill man sitta med en bira i solen så vill man. Kön är återigen helt irrelevant. Om jag vill dela ut rosé och öl till folk så frågar jag om de vill ha öl eller rosé - inte om de är man eller kvinna.

Kvinnor är jag helt för ska ha lika rättigheter som män, men jag vet att det inte kommer gå att ge olika kulturer som skiljer sig ifrån huvudkulturen i landet samma rättigheter. Det är något som aldrig kommer att gå utom med tvång och icke demokratiska metoder(Kommunism).

Att ge olika kulturer samma möjligheter att förändra inom samma gränser kommer bara gå åt helvete. Nej, jag är inte rasist, men jag tror inte på mångkulturen som en samlad politik. Givetvis ska människor få utöva sin kultur, men de bör aldrig kunna få samma makt som huvudkulturen.

En linje, en makt, men gärna flera kulturer.