Revisor - Ideell förening

Ponera följande:

En ideell förening har stora ekonomiska problem, men också en lösning. Föreningen har en revisor. På det årsmötet presenteras det vanliga (verksamhetsberättelse, resultatrapport, balansrapport, budgetförslag osv.) för medlemmarna så att dom kan ta ställning till frågan om ansvarsfrihet för den avgående styrelsen.

Revisorn säger att denne inte kan skriva en revisionsrapport och att frågan om ansvarsfrihet inte kan tas upp (utan måste kalla till ett nytt årsmöte och möjligen ta beslut då).

Kan då inte medlemmarna ta ställning till informationen och säga att "javisst, allt ser ju bra ut"?

Min grundtanke är att en ideell förening har ganska få lagstadgade faktorer, men är en demokratisk samling där medlemmarna bestämmer över sådant som inte bryter mod stadgarna eller mot lag?

Är det pga att det hänt felaktigheter i föreningens förvaltning som revisorn inte vill skriva en revisionsrapport eller vad är orsaken.

Revisorn har till uppgift att granska ekonomin och hur hela styrelsen handlat under året. Men det finns inget som säger att årsmötet behöver följa revisorns utlåtande. Det är tråkigt att revisorn inte vill inkomma med någon revisionsberättelse men det finns inget som hindrar er från att, trotts avsaknad av revisionsrapport behandla frågan om ansvarsfrihet för den förra styrelsen.

Ibland så händer det att man inte beviljar ansvarsfrihet för styrelsen, men 2 minuter senare så väljer man samma styrelse på nytt. Det är något som är totalt ologiskt och jag förstår inte hur årsmötet resonerar i dessa fall.

Om ni väljer att inte ge styrelsen ansvarsfrihet så bör ni fundera på om ni ska via domstol väcka talan mot hela eller delar av styrelsen.

I ert fall så kanske det kan vara bra att årsmötet utser en liten grupp på 3 personer som får i uppgift att göra en ny revision. Sedan så låter man denna grupp göra en revisionsrapport och bortser helt ifrån den tidigare revisorn.

Lycka till! Hoppas att det går bra för er. Styrelsearbete kan vara tungt för de inblandade. Tänk på att de gjort så gott de har kunnat. Låt det inte bli personangrepp. Har det pga oegentligheter försvunnit pengar så är det en helt annan sak och låt då rättsväsendet ta hand om detta.

Ett stort tack för ett väldigt bra svar!

Anledningen är att revisorn inte fick all information till handa i samband med att kallelsen till årsmötet skickades. (Trots att denna som kassör i den tidigare styrelsen gjorde exakt samma sak själv, men det har egentligen inte med saken att göra.)

Jag fattar inte riktigt. Menar du att revisorn fick bokföringen sent och inte hann gå igenom den före mötet?

Att vara revisor innebär inte bara att titta på bokföringen någon vecka före årsmötet som många tyvärr felaktigt tror. Revisor är man hela året och som medlemmarnas utsedda granskare så ska man följa hela föreningens verksamhet. Det handlar om att granska så att styrelsen genomför de beslut som årsmötet och styrelsen fattat. Det bästa sättet är att få tillgång till alla styrelseprotokoll löpande under året. Gärna besöka något styrelsemöte och se hur styrelsen arbetar praktiskt.

Det är en stor fördel om revisorn informeras och rådfrågas vid stora beslut. En revisor behöver inte gå igenom vartenda kvitto och kolla så att det har bokförts rätt utan det räcker med att göra stickprov. Har kassören gjort bra delårsbokslut inför styrelsemötena och delgivit informationen till revisorn så blir det inga större överraskningar i samband med årsskiftet.

Revisorn är utsedd av medlemmarna för att tillvarata alla medlemmars intresse. Lämna personliga vendettor åt sidan.