Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Det kan man diskutera. Hon anges i både tingsrätts- och hovrättsdomen ha haft en maladaptiv stressreaktion vid tidpunkten för dådet. Huruvida en sådan ska föranleda knäppsskallerrabatt är en ren omdömesfråga. Min kritik av hovrättsdomen går i det avseendet inte ut på att hovrätten inte tillämpade knäppskallerabatten, utan på att rätten i sin dom ställde strängare krav på vad som ska föranleda knäppskallerabatt än vad som framgår i - du har redan gissat det - NJA 2013 s 376.

Vare sig med eller utan knäppskallerabatt kan dock praxis och vägledande fall rimligen inte föranleda livstid här. Bara en person dödades, utanför sitt hem, och utan att det bevittnades av anhöriga. Styckningen och lidandet kan få upp straffvärdet till 18 år, men inte mer, i dåvarande praxis.

Maladaptiv stressreaktion är ett hittepå, här finns inte några poäng att hämta gällande
"knäppskallerabatt" och nej det är ingen omdömesfråga snarare ett konstaterande.

Livstid, inget annat kommer på frågan och sen att du länkar en det ena en det andra påverkar
ingen, inte heller att du tycker domen är "fåordig" och därmed ologisk. Mer logisk dom finns inte
och nej, inga känslor är inblandade här icke. Suveräna domskäl, har du det kan du vara "fåordig".

Praxis i all sin gamla ära men "ny" praxis skall också skapas. Bra det.

Vill – precis som Hamilkar - vara tydlig med att hovrättsdomen avviker från tidigare praxis om livstid. Utifrån tidigare praxis och den lagstiftningen som gällde vid tidpunkten för mordet saknas förutsättningar för att döma J till livstid. Precis som Hamilkar skrivit så skulle J ha dömts till 16 eller 18 år. Vad som är tidigare praxis har jag beskrivit i tidigare inlägg. Den som vill kan enkelt få en bild av tidigare praxis genom att klicka på mitt alias och titta på tidigare inlägg.
Domen är alltså felaktig enligt tidigare praxis. Den som hävdar något annat är inte påläst. Eller också får ni gärna visa vad jag har missat. Jag är prestigelös och öppen för att ändra mig.
Sedan kan man förstås tycka att det här brottet ska generera livstid. Tyckande har jag respekt för. Det har alla rätt till. Men tyckande är något annat än praxis och lag. Det blir enklare att diskutera den här domen om vi försöker hålla isär tyckande och praxis/lag.

Det här brottet döms enligt den lagstiftning som gäller mellan 1 juli 2009 och 30 juni 2014. Under den här perioden var normalstraffet för mord först 12 år, sedan 14 år i samband med en skärpning.

Före 1 juli 2009 fanns endast alternativen
- tidsbegränsat max 10 år, eller
- livstid

Det här innebar att många fler dömdes till livstidsstraff än under den lagstiftningen som sedan följd och som J ska dömas efter. Det finns alltså många personer som har dömts enligt den äldre lagstiftningen som nu sitter inne på livstid för mord med färre försvårande omständigheter än det som J utfört.

Från den 1 juli 2014 har straffet för mord åter skärpts. Enligt min bedömning har normalstraffet för mord höjts till ca 18 år. (Men här krävs fler domar, mer praxis innan man kan fastställa att så är fallet.) J mördade L den 18 juni 2014. Om J hade begått mordet endast 13 dagar senare så skulle hon ha dömts enligt nuvarande lagstiftning. Och då hade livstid definitivt varit det korrekta straffet.

Men nu är domen alltså felaktig. Och HD kommer sannolikt att ändra straffet till 16-18 år. Något annat skulle överraska mig mycket.

Jag har för mig att det kan ha diskuterats, men har det inte även tidigare dömts ut livstidsstraff för handlingar motsvarande dessa? Är det så är domen inte i enlighet med praxis men åtminstone inte unik.

Det är ju en ganska smal tidsram vi talar om då. Hon dömdes enligt en lagstiftning som togs i bruk 2009 och upphörde förra året.

Jag vet ej om några styckmord skedde under denna period. Nu kanske det inte är styckandet som är det avgörande i och för sig. Utdragna mord med inga eller svaga förmildrande omständigheter som resulterat i livstid finns det nog säkert.

Det som ställer till det för vissa är hennes kön och relativa ungdom samt att hon är söt och vacker. Man anser att folk är olika inför lagen. Därav talet om unikum.

Men inget av dessa fall är jämförbara. Kan du plocka fram ett fall under perioden 2009-07-01 -- 2014-06-30 där själva mordet är jämförbart, brottsplats utanför bostaden, inget överdrivet lidande, ett enda mordoffer och inga barn inblandade, som har lett till livstid?

Men nu är domen alltså felaktig. Och HD kommer sannolikt att ändra straffet till 16-18 år. Något annat skulle överraska mig mycket.