SVT vinklar sanningen

En kommentar om själva artikeln också: Ja, jag instämmer med TS, det här ett exempel, kanske inte det tydligaste, på att SVT är partiskt. Som TS förklarat så handlade åtalet inte om psalmprotesten, det handlar om att psalmprotesten utfördes på ett sådant sätt att de blockerade SVP-demonstranternas planerade rutt. Den kriminella biten är alltså att hans "religionsfrihet" förhindrade SVP-medlemmarnas demonstrationsfrihet. Han ställde sig i vägen och det handlade om ohörsamhet, det har ingen betydelse i vilket syfte. Detta klargörs dock i artikeln, men varför ska Elias Ytterbrink få breda ut sig i artikeln helt okritiskt om sina goda intentioner och om "nazisternas" eventuella brutala ondska? Varför ska SVT vinkla rubriken för att öka klick, när de själva påstår att de är oberoende av kommersiella krafter!

Om nu den kriminella jävla hippien Elias Ytterbrink värnar om religionsfrihet och demonstrationsfrihet så vore det enkelt för honom och hans troligtvis lika naivuminabsurdumistiska klanmedlemmar att bara ställa sig vid sidan av och skrika glåpord (som brukligt). Hur vore det om SVP eller liknande organisationer blockerade framfarten för han och hans glansögda pack när de är ute och demonstrerar för folkmord och utökad import av kolkraft från Polen? Hade han tagit lätt på den biten? Hade han kanske blivit krengt (!!!) eller rent allmänt känt sig orättvist behandlad? Demokrati handlar om att utgå ifrån samma spelregler för olika politiska grupperingar! Elias Ytterbrinks åsikter är inte värda mer än någon annans! Han har inte rätt att sätta sig över lagen för att han uppenbarligen inte gillar sina politiska meningsmotståndare.

Det är klart att det är en vinkel.
1 Att man överhuvudtaget tar upp det. Ohörsamhet brukar inte bli vare sig rubriker eller rubriklösa artiklar. Det hela beror på att det är en politiker.
2. Eftersom det är en politker som blivit åtalad är det av intresse att också hantera den politska dimensionen, konflikten mellan psalmsång och nazister. Rubriken är en mycket kortfatad version av den koflikten.
3. Man kan naturligtvis göra rubriken lika lång som artikeln för att få med allt utan att någon förleds att tro att det som står i rubriken är det enda som hänt.
4. Det hade varit lite missvisande med en rubrik, "Politiker åtalad för psalmsång"
5. Sanningen är att någon blivit åtalad. Det är en vardaglig företeelse som inte leder till någon uppmärksamhet i sig. Det är omständigheterna kring varje enskilt åtal som avgör om det uppmärksammas eller ej.
6. Jag förstår att nazister känner sig kränkta över att kristna inte delar deras brist på respekt för mänskliga fri- och rättigheter.

www.omni.se "Miljöpartist åtalas efter psalmprotest mot nazister"
http://www.m.dagen.se/nyheter/kristn...reps-av-polis/

Japp SVT och SR vinklar sanningen trots att de har till uppgift att vara politiskt opartiska.

Ingen kan vara politiskt opartisk i allas ögon, extremhöger kommer att tolka alla som inte håller med dom som partiska, samma sak för extremvänster. För mig räcker det med att både extremhöger och extremvänster stör sig på svt för att jag ska känna mig nöjd med deras opartiskhet

Sedan är detta ett mycket dåligt exempel på partiskhet...om man nu inte ligger på högersidan av den politiska skalan...

De har inte uppdrag att vara politiskt opartiska. Var har du fått det ifrån. SVT ska präglas av demokratiska och humanistiska värden.
De som inte gillar demokrati och humanistiska värden tycker naturligtvis inte om SVTs grundsyn.

Från en sida på SVT:

Fortsätter de med vinklade nyheter bryter de reglerna för sitt sändningstillstånd.

Eller också så tycker dom om deras grundsyn men undrar varför SVT och SR inte själva följer dom.

Ja här är sändningstillståndet för SVT 2014:

"13§
Sändningsrätten ska utövas opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet ska råda i tv."
http://www.svt.se/omsvt/fakta/public...014%20-%202019

Trots detta sitter de och sänder ut kulturmarxistisk och kosmopolitisk propaganda dagarna i ända.

Du är en skitmänniska som är fullständigt väck i huvudet. Ska det vara så jävla svårt för SKITMEDIA att bara hålla sig till fakta och sanning?

Men tanke på ditt tvivelaktiga deltagande i flertalet trådar där du är mer eller mindre katastrof i dina försök att släta över medias klavertramp skulle jag om jag vore som dig bara hålla käft. Det blir enklare för dig.

Går det på något sätt att väcka ett åtal för brott mot detta? Kanske vore bättre Mattson-pengarna användes här istället... ?

Nej. Det tycker inte granskningsnämnden.
det handlar om att sändningsrätten ska utövas sakligt och opartiskt. Inte att varje enskilt program .

här gäller nazisternas gnäll inte att svt berättade sanningen. för det gjorde svt

Tågstrejken över - parterna överens är en annan rubrik på svt-
Det är som så mycket annat en kort sammanfattning, inte hela sanningen. Seko och almega är oense om väldigt mycket. Men man är nog rätt dum om man inte tycker att rubriken också skildrar denna aktuella nyhet på ett rimligt (om än vinklat) sätt.

Jaha, SVT vinklar sanningen? Aldrig hört

Rubriken är vinklad men inte felaktig (precis som Xelious exempel med Håkan Hellström). Ändå inte särsklit intressant exempel på opartiskhet tycker jag. Vill du ha ett mer flagrant exempel på SVT-vinkling och i större sammanhang, kolla på EU-valvakan. Hoho.