Om en moderator skulle ge en varning för ett flera månader gammalt regelbrott så skulle han eller hon i mina ögon framstå som en mer eller mindre galen idiot med total avsaknad av fingertoppskänsla. Det är väl bara i värsta fall att radera inlägget och glömma bort det. Har du råkat ut för detta? Det vore häpnadsväckande i så fall 
Så fungerar det redan idag. Det går alltså inte att leta upp "gamla synder" och straffa någon för dem.
Här är ett utdrag ur vår interna dokumentation vad gäller just detta:
Jag hoppas att det besvarar dina frågor.
Jag har också gått igenom samtliga dina varningar och ingen av dem är utfärdad efter längre tid än tre dygn. De allra flesta inom ett dygn. Ser alltså inget exempel på att det skulle skett. Har du något sådant så kontakta gärna mig via PM om detta om du önskar.
admin4
Här är ett utdrag ur vår interna dokumentation vad gäller just detta:
Citat:
Preskriptionsbegreppet i Flashbacks regler skiljer sig från det som används inom den riktiga juridiken. Här är det dels fråga om hur lång tid som kan gå från regelbrottet till dess en påföljd måste verkställas, dels frågan hur länge tidigare avstängningar påverkar avstängningens längd.
För inlägg som bryter mot 1.xx-reglerna gäller att påföljden måste börja verkställas inom en månad .[1] Har antingen inlägget eller omröstningen legat för länge ska inlägget raderas utan åtgärd. För brott mot 1.xx-reglerna gäller fristen på en månad oavsett vilken påföljden blir. Skulle omröstningen leda till en varning gäller månadsfristen även för denna, vilket inte ska blandas ihop med den enveckasfrist som finns för varningar till följd av brott mot 0.xx-reglerna. För regelbrott mot de senare måste en eventuell varning delas ut inom en vecka från det att inlägget gjordes. Har det gått längre tid ska inlägget raderas utan vidare åtgärder.[2]
Ohörsamhetsomröstning får inte startas om det gått mer än en vecka sen den senaste varningen utdelades.[3][4]
Avstängningar är giltiga i ett år. Efter ett år påverkar de inte längre efterföljande avstängningars längd. Såvitt gäller varningar och deras betydelse i frågan om ohörsamhet är även dessa giltiga ett år.
För inlägg som bryter mot 1.xx-reglerna gäller att påföljden måste börja verkställas inom en månad .[1] Har antingen inlägget eller omröstningen legat för länge ska inlägget raderas utan åtgärd. För brott mot 1.xx-reglerna gäller fristen på en månad oavsett vilken påföljden blir. Skulle omröstningen leda till en varning gäller månadsfristen även för denna, vilket inte ska blandas ihop med den enveckasfrist som finns för varningar till följd av brott mot 0.xx-reglerna. För regelbrott mot de senare måste en eventuell varning delas ut inom en vecka från det att inlägget gjordes. Har det gått längre tid ska inlägget raderas utan vidare åtgärder.[2]
Ohörsamhetsomröstning får inte startas om det gått mer än en vecka sen den senaste varningen utdelades.[3][4]
Avstängningar är giltiga i ett år. Efter ett år påverkar de inte längre efterföljande avstängningars längd. Såvitt gäller varningar och deras betydelse i frågan om ohörsamhet är även dessa giltiga ett år.
Jag hoppas att det besvarar dina frågor.
Jag har också gått igenom samtliga dina varningar och ingen av dem är utfärdad efter längre tid än tre dygn. De allra flesta inom ett dygn. Ser alltså inget exempel på att det skulle skett. Har du något sådant så kontakta gärna mig via PM om detta om du önskar.
admin4
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera