Gustav Fridolin kallar våra grannländer (som vi importerar olja från) skurkstater

En ministerkandidat vid en eventuell valseger kallar indirekt våra grannländer skurkstater.
I dagens Chatt på Expressen säger Fridolin


Vet inte miljöpartiet och Gustav Fridolin om att den mycket av oljan idag kommer från våra grannländer? Att vi importerar mycket råolja från Ryssland som vi exporterar förädlat i form av exempelvis fordonsbränsle.

Skurkstater. Danmark och Norge?

Kan vi ha en så okunnig minister i en regering som skall värna jobben?

Ref om import och export: http://spbi.se/statistik/import-export/

Okunnig det var väldigt snällt sagt. Han är arrogant i sin absoluta dumhet. Han borde skickas till Svalbard där lever en massa löst folk av varierat ursprung.

Vad definierar en skurkstat?

Eftersom att ordet skurkstat inte finns med i SAOB, vänder jag mig via SAOL (s. 846) till den amerikanska definitionen av termen rogue state vilken lyder: "a nation or state regarded as breaking international law and posing a threat to the security of other nations."

Det bör noteras att termen är väldigt kontroversiell, och flera definitioner förekommer. Detta är den enklaste och mest förekommande.

Vilka länder importerar vi då olja ifrån och vilka kan anses vara "skurkstater"? Siffrorna, råoljeimport uttryckt i m3, är från källan nämnd i TS och avser 2012:

Ryssland: 10 162 349 (43,1%) - Skurkstat.
Norge: 6 058 259 (25,7%) - Ej skurkstat.
Danmark: 3 695 785 (15,7%) - Ej skurkstat.
UK: 1 321 107 (5,6%) - Ej skurkstat.
Nigeria: 1 236 572 (5,2%) - Ej skurkstat.
Venezuela: 1 109 906 (4,7%) - Ej skurkstat.

Sverige var alltså, per 2012, till 43,1% beroende av olja från en "skurkstat".

Vad gäller oljebaserade produkter så saknas data för enskilda länder, dock exporterar Sverige mer än vad de importerar.

Edit, tillägg:

Har jag inte traskat bort mig i några siffror nu så får jag det till att Sverige år 2012 roffade åt sig ungefär 0,054% utav den råolja som världen tillverkade samma år (4 331 618 391,5127 m3 baserat på http://www.indexmundi.com/energy.asp...aph=production ). Observera att detta inte tar hänsyn till vad Sverige sedan exporterar vidare...

Det känns som att vi verkligen kan påverka globalt i den här frågan! Ungefär lika mycket som vi kan påverka EU:s miljöpolitik med våra 2,6% mandat.


Edit 2:

Medan jag fortfarande hinner uppdatera så kan jag passa på att, utifall någon skulle läsa dyngan jag skriver, förklara varför Ryssland är en skurkstat.

Enligt ovanstående definition utav termen rogue state så finns det alltså två kriterier som ska vara uppfyllda, 1) landet ska anses bryta mot internationell lag och 2) utgöra hot mot andra länders säkerhet.

Det första uppfylls genom brott mot 1 kap. 4 art. 4 p. FN-stadgan, det andra genom kränkning av Ukrainas suveränitet.

Fridolin syftar såklart på Saudiarabien och liknande skitländer, vilket är tveklöst en kriminell skurkstat som sponsrar islamoterrorister som ISIS, Al-Nusra osv, och när han säger "vi" syftar han nog inte på Sverige utan mer sett utifrån en global kontext.

Om Gustav Fridolin menar allvar med biogas och miljövänlighet, då bör han bli en seriös, radikal förespråkare av industrihampa. Dock är Fridolin en pseudoradikal mellanmjölksvensson, så att vara tillräckligt hederlig och ta upp kampen för cannabislegalisering har han helt enkelt inte tillräckligt stora pungkulor för.

Ryssland är inte en skurkstat, UK däremot är det i allra högsta grad. Nigeria är mer ett skitland snarare än skurkstat.

Då får du gärna tydliggöra vad du definierar som skurkstat och varför den definitionen är mer korrekt än den jag använde mig utav.

UK deltog i det kriminella Irakkriget, som baserades på rena och högst medvetna lögner. USA sponsrar ISIS, Al-Nusra osv i Syrien/Irak.

Att Putin förbjuder lite bögpropaganda gör knappast Ryssland till en skurkstat, och det är NATO som omringar Ryssland och Iran med NATO:s militärbaser, inte tvärtom.

Alla stater är dock mer eller mindre kriminella institut, men att påstå att Ryssland är en skurkstat och att UK inte är det, det är en kristallklar indikation på att man är ett indoktrinerat offer för propaganda och att man inte kan tänka själv.

UK är en skurkstat. Hänger samman med att de fulspelat för att fortsätta vara relevanta som finansparadis. UK är enormt beroende av finanshandel då de genom inkompetens lyckades sänka sin industri.

För att maxa konkurrenskraften inom finans så har de under lång tid varit betydligt mer avreglerade än konkurrentländerna. Det är i UK som de ryska oligarkerna placerar sina pengar. Anledningen är att UK tittar bort och skiter i var pengarna kommer ifrån. Det är i UK som Madoff lade kontor för att fiffla och slippa insyn. Det är i London som de amerikanska investment-bankerna lägger sin OTC shadow banking-verksamhet för att slippa insyn.

Rysslands brott är att Putin slutade gå med på att låta landet rånas av giriga maffia-oligarker. Ryssland har även ett långvarigt dåligt förhållande till västerländsk media. Redan under artonhundratalet spreds fulpropaganda för att jävlas med Ryssland. Likadant idag.

Ryssland skurkstat... och Venezuela inte skurkstat!?

Jisses!

Vad har du för bevis på att USA sponsrar ISIS?

Ärkeskurken McCain (som i ett idealt USA hade avrättats för förräderi) säger rakt ut att islamoterrorister är "moderata muslimer":

John McCain Says Al Nusra are moderate Muslims: https://www.youtube.com/watch?v=zQVxJYkqbQI

USA har ju länge gett stöd till "FSA" (det här är känt, använd Google om du vill ha källor), vilket bara är en paraplyorganisation för muslimska terroristgrupper som ISIS och Al-Nusra. Hade Fridolin haft riktiga pungkulor, då hade han sagt att USA är en skurkstat, men pretty boy har lön och karriär att tänka på, så han anpassar sig efter partiagendan.

USA kanske är en skurkstat men det innebär inte att de stödjer sina fiender, de är inte blåsta på så sätt. Det är sant att USA stödjer FSA, men åtminstone under 2014 så har inte USA stött ISIS utan snarare stött de som slagits mot ISIS, dvs FSA.

Det händer att USA går in och stödjer en organisation för att de är USA's fiendes fiende. Det innebär dock inte nödvändigtvis att organisationen är lojal gentemot USA och förblir dess bundsförvant. Vid ett senare tillfälle så kan situation ha förändrats så att samma organisation blir USA's primära fiende.

Det är inte ens en fråga om kanske; om man överhuvudtaget sitter och tvivlar över påstendet att USA är en skurkstat, då är man inte speciellt välinformerad. Den amerikanska regimen är tveklöst det största politiska monstret den här världen någonsin har skådat. Vi snackar om GMO-giftstaten, hampaförbud och pro-olja staten nummer ett. Nu är Miljöpartiet ett dåligt skämt som inte förstår sig på det här med biologisk mångfald, eftersom somalier är viktigare än miljön och flora/fauna för Miljöpartiet, men vad Gustav Fridolin borde göra är att kalla en spade, spade, och helt enkelt säga rakt ut att USA är en skurkstat som bör bojkottas av alla miljövänliga individer och nationer.

Vem har sagt att USA och “radikal islam” är fiender? Varför tror du att ISIS/Al-Qaida/Nusra inte attackerar Israel? Dessutom utfördes 9/11 av den amerikanska regimen, förmodligen med lite hjälp från den zionistiska skurkstaten, så att muslimska terrorister skulle vara fiender till USA är bara desinformation. USA är tajt som fan med muslimska terrorister, dags att genomskåda den falska fasaden.

Öh, jo.

Dessutom räcker det med att kolla på hur anti-Assad USA är; den enda politikern i mellanöstern som aktivt bekämpar ISIS. Hade den amerikanska regimen verkligen varit emot Assad, då hade USA hjälpt Bashar, inte suttit och förtalat honom med lögner om "kemisk attack".

Vad anser du själv att Miljöpartiet bör ha för relation med pro-islamiska USA? Nu är Miljöpartiet ett mesparti, som inte förespråkar industrihampa, men tycker du inte att miljömedvetna radikaler borde bojkotta en så anti-ekologisk skurkstat som USA?