Genomskåda inkonsekvent kritik av det naturalistiska felslutet!

På vilka sidor drar han argumenten, MartinJSallberg?

Edit: Och okay, lugnt, om han avvisar ett argument analogt med det han själv presenterar senare, så har han problem, då han inte rationellt kan acceptera ena och avvisa andra, om han avvisar det på bakgrund av dess form.

Bump

''Sam Harris påstående att tanken på en fri vilja skulle leda till "hämndtänkande" är också ett exempel på det naturalistiska felslutet, precis som de kristna fundamentalisternas egen användning av fri vilja som argument för hårda straff.''

Du har tolkat det här helt och hållet fel. Harris hävdar att hämndbegär existerar för att vi har den uppfattning vi har av fri vilja. Om vi skulle vara helt medvetna om att vår vilja inte är fri, utan vi är bara offret av en viss process i ditt undermedvetna, så skulle även hämndbegär försvinna.