Har vi en manskris?

Har vi vaknat på fel öra idag månne? Inget kaffe? varmvattnet slut? Vad fattas käre djupfrys?

För många, kanske de flesta, så är det ett slöseri med tid och pengar att gå på högskolan.


Nej, det har jag inte. För de får inte det. Men de får högre betyg för samma prestation som en svensk kille. Samma med tjejer, de får också högre betyg. Anonymiserar man de nationella proven och de rättas centralt så kommer betygsskillnaderna mellan tjejer och killar att minska och svenskars betygsskillnad mot invandrare att öka.

Där är något konkret man skulle kunna göra. För eller emot?


Ser vi på resultaten så verkar det onekligen så. För båda könen.


Nej, lärartätheten är hög i Sverige. Högre än tidigare och högre än i länder som har bättre resultat. Så det har inget med saken att göra. Skolan har mer pengar än någonsin. Det är inte där problemet finns.

Om vi skriver om det sista där så visst, skolan behöver göras om en hel del. Från grunden. Det är det jag menar när jag säger att den jämställda skolan måste bort.

Något som vore bättre för alla skulle kunna vara att man börjar skolan halvårsvis i stället för årsvis. Vad vi vet är att barn som föds i december får flest "diagnoser", medan barn som föds i januari får allra minst antal diagnoser. Forskarna säger att detta är genetiskt. Naturligtvis har forskarna fel, precis som de har fel om allting annat.

För vem är det ett problem?

Om 15-20 år blir detta nästa jämställdhetskris. Män tjänar mer pengar trots att kvinnor har så mycket mer utbildning.

Nja. Manskris brukar generellt sett vara samma sak som ekonomisk kris så på sätt och vis stämmer det. När ekonomin går nedåt så blir många män värdelösa, och på det sättet så har vi ju haft en manskris på många håll runt om i världen och mer kommer säkert. Sedan är det helt rätt att vi har ett utbildningsväsende som totalt missgynnar män och det bidrar garanterat också till en hel del problem.

Annars tror jag inte att männen har det sämre idag än tidigare. Att vi ser fler och fler män klaga på orättvisor idag beror nog snarare på ett allmänt uppvaknande eftersom Internet har ökat kunskaps- och kommunikationsmöjligheterna än att män skulle ha det värre än tidigare. Dessutom har normerna förändrats och fler män börjat inse att det här med att ställa upp för och offra sig för kvinnor inte längre riktigt ligger i tiden. På samma sätt som att kvinnorörelsen på 60-talet inte berodde på att det var kvinnornas svåraste tid utan att helt enkelt att tiden var inne för det då av olika skäl.

Vore inte lösningen på att "män blir värdelösa vid ekonomisk kris" att män steppar in och gör sig nyttiga på flera plan än att agera plånbok i sånt fall? Män är ju faktiskt rätt väsentliga för barn ex.
Rätt väsentliga för kvinnor som partners, rätt väsentliga för varandra. Finns inget mänskligt samhälle som skulle kunna överleva utan män.

Och hur då "totalt missgynnar män" ??? menar du att skolorna slänger ut pojkar i snön? Pojkar får mycket mindre stöd än vad flickor får? Inga skolböcker, datorer, pennor, vad? (faktum är att när man mäter tid i skolor så får fortfarande pojkar betydligt mer än flickor)

Och så floskel nr 3. (ja, jag kör lite med dig nu) "Ställa upp och offra sig för kvinnor" oki? här vill jag ju gärna veta HUR män "offrar sig" för kvinnor, Är det så jättejobbigt och offer för män tjäna mer än kvinnor? ha betydligt större pensioner, inte göra lika mycket gratisarbete som barn och hem innebär? Ha mer fritid? VAR är det stora manliga offret?

Uppoffringen är att män är tillsammans med kvinnor som är äldre än 25. Varför ska en man vara tillsammans med en kvinna på 25+, som är fet och ful, osexuell, kräver saker, otrevlig, när han kan få 18-25 åriga eskorter för inte mycket pengar?

Det är det du ser idag, men sorry man kan knappast bli jurist, ekonom, domare, VD, forskare etc utan just bra utbildning. Och tror knappast vi någonsin kommer få ett lönesystem som betalar en långtradarchaffis mer än en jurist.

Man kan börja med att sluta diskriminera etniska svenska pojkar i skolan. Då försvinner snabbt den skillnad i betyg du talar om.

Jag känner personligen några VD:ar som inte har någon utbildning så som du använder ordet.

Vad gäller de andra kategorierna du tar upp här så är tre st. skattefinaniserade. Och vad gäller ekonomer så kommer det alltid att finnas finansvalpar.

Du skriver om "bra utbildning". Men högskoleutbildningen blir sämre och sämre den också just för att den måste anpassas till resultaten av den jämställda skolan. Det är ett av skälen till att högre utbildning blir och kommer att bli mindre relevant utom för vissa specifika yrken.


Som det ser ut nu så jobbar regeringen för att slå ut det yrket i Sverige. Genom att ha förare från kontinenten som bor i sina bilar och äter vid gasolkäk vid bilen. Det är aktiv regeringspolitik. Därav så är det inte så bra att jämföra med det.

Vad producerar en jurist? Stämningar? Det finns ingen obegränsad mängd arbete att göra för jurister. Låt säga att något görs åt brottsligheten i Sverige. Då finns det plötsligt mycket mindre jobb för jurister och de får byta yrkeskarriär. Sen är det naturligtvis så att den kvinnliga motsvarigheten till lastbilschaffisar inte är jurister. De är vårdbiträden eller undersköterskor.

Du menar att man ska ställa upp mer i det sociala livet om det ekonomiska knakar. Ja kanske, principiellt håller jag med. Dock är det så att värdelösa män oftast inte ens blir insläppta i sociala sammanhang. Har du som man ingenting att erbjuda i form av pengar eller någon i sammanhanget efterfrågad talang är du ofta inte önskad någonstans. Jag tror att det här är en sån sak som många kvinnor kan ha svårt för att relatera till på samma sätt.

Gällande skolan kan du gärna lyssna på Christina Hoff Sommers. Hon pratar rätt mycket om hur skolväsendet missgynnar pojkar. Det är allt från det här med att tjejer inledningsvis mognar lite tidigare och att tjejer och killar ändå går i samma årskull, samt att tjejer är mer språkligt begåvade och att läsförståelse vävts in i alla möjliga ämnet, till att pojkar som i allmänhet är energiska och tävlingsinriktade får noll stimulans i skolmiljö. Dessutom missgynnar det starkt pojkarna att nästan bara ha kvinnliga lärare (kan exempelvis nämna att en av våra lärare nästan bara gav oss romaner om tonårstjejer med psykiska problem varje gång det blev läsuppgift. Hur kul tror du att sådant är för en tonårig kille att läsa). Dessutom tror jag att betygssystemet är riggat mot pojkarna (även om jag inte kan bevisa det). Detta är bara några exempel. Finns betydligt fler och allvarligare problem med skolan som drabbar pojkarna hårt, men detta får räcka för nu.

Gällande floskel nr 3. De män som tjänar mycket pengar är ofta gifta män. Och deras pengar går ofta just till att försörja sina familjer. De män som inte gör detta är ofta betydligt mindre intresserade av att jobba ihjäl sig och deras löner är förmodligen klart lägre (säkert lägre än för kvinnorna i motsvarande situationer också).

Nu var jag visserligen inte med på den tiden, men jag har fått intrycket att män fram till bara för några decennier sedan var mer inne på att försvara sina kvinnor. Kvinnor sågs som det svagare och mest utsatta könet (en av samhällets största myter f ö). För 100 år sedan kunde männen gå ut och dö i krig för att rädda sina kvinnor. Vilken man skulle göra en sån sak idag. Att män ska hålla upp dörrar för kvinnor för att ta ett banalt exempel. Hela dejtingkulturen utstrålar som jag har förstått det detta. Att män ska hålla på att bjuda kvinnor på drinkar och mat och gud vet vad. Även detta är en rest av den gamla beskyddarkulturen (Även om jag mest ser det som en form av prostitution). Att etablissemanget har yrat om vikten av jämställdhet i årtionden men ändå behöll värnplikten för män utan att någon klagat, att juridisk abort för män fortfarande är förbjudet trots att kvinnorna haft den rätten i evigheter. Det beror på att beskyddarattityden sitter kvar hos män. Män ska inte klaga även om de helt uppenbart förfördelas av lagstiftningen. Det är en del av beskyddarattityden som fortfarande sitter djupt rotat hos en hel del (korkade) män. Hela den politiska retoriken om att man måste hjälpa alla kvinnor som har det så svårt bara skriker dessutom ut detta.

Men detta är som sagt på väg att förändras och fler män börjar inse att de inte i första hand lever för att vara kvinnorna till lags.

Jag skulle inte kalla det en kris, eftersom en kris är ett sammanbrott i ett system eller en svår process. Ingen av dessa definitioner stämmer in. I feministisk fantasi så kommer diskrimineringen och hatet mot män att leda till något gott, och därför väljer de ordet kris för att beskriva de reaktioner och bieffekter som egentligen uppstår pga diskrimineringen.

Men som vanligt i feminiserade totalitära stater är det medlen som är målet. Det är det som är det geniala med att ha en omöjlig utopi som helgar alla medel för dess förverkligande. Förverkligandet inträffar aldrig, därför att den aldrig kan bli verklighet och därför att målet hela tiden kan flyttas bortom räckhåll. Därför kan man ta i med allt hårdare tvång och diskriminering. När dessa får negativa konsekvenser så tar man till ännu hårdare metoder, och så vidare i en spiral. Det är i en sådan utveckling vi befinner oss nu i Sverige.

Samhället har alltid varit centrerat kring kvinnors instinktivt motiverade krav på män. Så även våra moderna samhällen. Kvinnors instinkter av att säkra sin trygghet, och dubbelsäkra igen och igen, har drivit fram effektiviseringar i försvar och infrastruktur. Därför behövs färre män för att upprätthålla de system som skyddar och försörjer samhället.

I tidigare skiften mot mer automatisering har män i någon mån kompenserats genom att det blivit socialt accepterat för vanliga män att ägna sig åt mer mjuka värden. Men den nya feminismen propagerar för att alla alternativ ska täppas igen. För feministerna är det viktigt att mannen inte får göra något för sin egen skull. Det gäller på livets samtliga områden.

Helt enkelt handlar feminismen idag om att män ska vara helt utlämnade till kvinnors godtycke i alla avgörande livsfrågor. Vi ser det tydligt i den svenska lagstiftningen som diskriminerar en enda grupp; män.


Ovanpå allt detta så har feministerna stöpt om dagis och skola till uppfostringsanstalter där pojkar påtvingas ett falskt medvetande. De undanhålls verktygen att förstå sin rättsliga underordning och skambeläggs när de upptäcker den ojämlikhet som feministerna lagstiftar fram.

Reaktionerna hos män på allt detta kan egentligen delas in i tre grupper:
De som underkastar sig.
De som revolterar.
De som går under.



Att vara diskriminerad, av apartheidlagar som de vi har i Sverige, är inte en kris - det är ett tillstånd.