Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Vart ska de fly? Ingen vill ha med dem att göra på något sätt, inte ens sådana som förr aktivt eller passivt gav stollarna stöd. Det återstår bara en sak, kämpa till sista man och drömma om att bli "martyrer".

Beror på vad du vill veta? Bara om kriget? Men om det är andra saker så händer det mycket just nu som är relaterat till själva kriget.
Jag skrev för några dagar sen att man uppdagade oljeförsäljning svart av Barzani- klanen. Dagen efter drog Tyskland tillbaka "stödet" till kurderna med vapentillgång. Vi som trodde att det gjorde det av humanitära skäl men visst var det inte så om en klok människa kan tänka.

Abadi gick ut med ett meddelande på en konferens och betonade Irak framtid. Han poängterade att efter IS så kommer man gå igenom hela Iraks framtid och att Barzani inte hade en plats och man skulle ta igen förlorade "platser" där olja säljs olagligt.

Iraks fråga är större än själva IS. Vad ska framtiden vara? Hur ska det vara med skurkkurderna som är banditer? Bättre att man nu fokuserar på de frågorna.

Har du inte märkt hur tysta kurderna blivit på senaste tiden?

Väldigt lite rapporteringar i media om Mosul nu. I oktober förra året trodde dom att det skulle ta ett par, tre veckor att rensa stan från IS. De irakiska styrkorna var överlägsna. Media skrev spaltmeter. Svt hade t.o.m. en s.k. inbäddad reporter med på tåget. Nu hör vi inte ett ljud. Jag undrar varför?

Al-Jazeera skrev nyligen att det finns 7% kvar av terroristerna i dagsläget. Varför gör dom inte klart jobbet?

Följ Magda gaad , hon rapporterar rätt ofta om Mosul
Annars kan du följa det på blanda annat:

https://mobile.twitter.com/iraqi_day
http://musingsoniraq.blogspot.se

Jag tror inte det finns någon rapportering man kan lita på. Det finns ju nästan ingen rapportering. Man får gissa utgående från hela bilden.

Så här lång tid borde det inte ha tagit, med tanke på övermakten och att IS antas försvara sig med enkla hembyggda vapen.

Man säger att man strider hårt men man visar inga bilder. Därför kanske man kan gissa att man egentligen inte strider hårt.

Det är som när ungar varit tysta för länge. - De håller på att koka ihop något sattyg.

Det får bli ett långskott som gissning:

Jag tror USA kan vara på väg att knyta upp IS som partner för att kunna skrämma både Assad/ryssarna och Abadi/Iran med, v.b.

IS kommer väl inte med i NATO direkt, men det kanske blir en axel USA-Turkiet-IS??? (Israeler och kurder kanske också får vara med??) Passar väl inte helt illa med andra kompisar som t.ex Saudi.

(Medges att det en vild gissning från en som inte känner regionen.)

Det var nig den vildaste teorin jag hört på länge


Att det tar tid beror på flera saker: tätbebyggt område, hög stridsmoral ifrån isis samt bra stridande mannar, stora vapenlager etc etc

Jag tycker magda gad är totalt värdelös som reporter.

Hon lägger in bilder på småungar som är drabbade av krig sen skriver hon. - Titta vad usa har gjort . Totalt meningslöst.

Sen har hon egendomliga utlägg om storpolitiken, om Trump, Obama och Putin, saker som hon inte har en aning om.
Jag tycker hon verkar lågbegåvad det finns bättre reportage i tex DN.

Isf krymper isis område i västra Mosul dag för dag

#BREAKING
Rapid Response Div stormed the industrial district meanwhile #Iraq Army & federal police storm Al-Haramat district west #Mosul.

https://mobile.twitter.com/iraqi_day/status/860808426921877505

Jovisst finns det bloggare och twittrare, men är det inte lite märkligt att de stora medierna inte säger nåt nu när slutstriden borde vara nära förestående?

Kanske håller man på att deala med IS ledarskikt? Nåt lurt är det, tror jag.

Slutstriden om Mosul påbörjades hösten 2016, under intensiv mediebevakning.

Numera är nyhetsvärdet inte lika stort då det är en pågående operation sen dess, därmed hamnar Mosul-nyheterna inte längre överst. Men att de "stora medierna inte säger nåt" stämmer ju uppenbarligen inte eftersom det regelbundet kablas ut nyheter därifrån. Du kanske bara behöver lära dig att lyssna lite bättre?

Hur skulle detta påverka mediernas rapportering? Din story håller inte ihop. Låter mer som att du har en färdigformulerad konspiratorisk hypotes du inte bryr dig om att testa.

Tycker inte det är märkligt
Här har vi väst och Irak som kämpar mot isis mitt bland civila, då förstår jag att inte msm vill skriva för mycket för då måste man även skriva om alla offer, var lättare för dem i Aleppo tex då kunde man skriva spaltmeter om onda Ryssland


Sedan är det en belägring som varat länge och som med allt som ej är nytt falnar intresset snabbt

Ironiskt nog är det där en vinkel som förts fram i just MSM:

The west condemned Russia’s bombs – now coalition attacks are killing civilians in Mosul
https://www.theguardian.com/world/2017/mar/25/mosul-airstrikes-aleppo-vladimir-putin-donald-trump-islamic-state

Skillnaden är att istället för att rikta kritiken mot MSM, som du gör, så kritiseras här västvärldens ledare.

"The leaders who denounced Putin for deadly airstrikes in Syria are not speaking out over the siege of the Iraqi city" - Simon Tisdall, The Guardians bitr. chefsredaktör