Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Intressanta frågeställningar!

1. Kriget i Syrien kan, i grunden, påverkas när väl USA förstår att man inte kan bekämpa terrormonstret med ena handen och göda det med den andra.

2. Min gissning är att Iran, mycket väl, kan komma att bli djupt indraget i det inbördeskrig vi nu ser i Irak. Det kan faktiskt bli så att Iran kommer att göra detta med USA:s goda minne, när väl USA kommer till sans, vilket jag hoppas sker snart! Som vanligt, höll jag på att säga: Vad än USA och väst tar sig för med så verkar det alltid sluta med att Iran kommer ut mäktigare än innan!

3. USA måste så småningom inse att de måste stödja Iran och sluta förlita sig på KSA och vissa konservativa gulfstater. Inte för att Iran skulle ha ett politiskt system som USA, eller för all del någon i väst, inklusive mig själv, skulle gilla. Nej gör att Iran har förmåga att agera pragmatiskt och är en svuren fiende till sunni-terrorismen, som främst drabbar shia-muslimer men även många sunni-muslimer. Dessutom så vänder sig, naturligtvis de sunni-muslimska terroristerna emot väst när de har chansen, och helt vist när deras fiender i Mellanöstern är bekämpade.

Ryssarna gillar ju inte detta. En al-qaeda stat mitt i MÖ är lika otänkbart för Ryssland som för USA.

Vilken makt skulle det i så fall handla om? Finns väl inget land som har något att vinna på att al-Qaida tar över Irak.

Jag tror att jämförelsen med talibanernas snabba erövring av Afghanistan 1996, som jag gjorde tidigare, ligger närmare sanningen. Irakierna är krigströtta bortom all förtvivlan, precis som afghanerna var. Då är det lättare för en mindre men motiverad styrka att rycka till sig makten.

Låt oss hoppas på att, mitt i det kalla kriget 2.0, så förstår både USA och Ryssland att bekämpandet av den sunni-muslimska terrorismen är något man kan vara eniga om.

Här är det främst USA som måste förstå att man inte kan göda det sunni-muslimska terrormonstret med ena handen och bekämpa det med den andra.

Vad gäller Ryssland så måste man börja använda mer selektiva metoder för att bekämpa den sunni-muslimska terrorismen. Det är ingen bra idé att ödelägga hela städer, landsändar eller länder för att komma åt terroristerna.

Mosul ligger i sunniområden som jag förstår det rätt, det är troligt att militären i Mosul gjort myteri och civilbefolkningen inte har något emot dessa gossar. Jag tror detta är början på ett omfattande inbördeskrig i Irak mellan Sunni och Shia och jag anser att fördelen ligger hos Shia pga att man skickat hundratusentals jihadister till Syrien. Det som blir intressant är hur Saudiarabien skulle påverkas om shia vinner. Skulle de klara av att ta emot 10 miljoner irakier eller skulle kungahuset störtas då?

Exakt. Det skulle bara gynna islamisterna i Kaukasus, som länge samarbetat med al-Qaida.

Vad snackar vi för manskap på ISIS? Alltså hur pass många män har de kontroll över i området? Är ändå ett hyfsat område de lyckats erövra.



BBC hävdar att det enbart är några hundra ifrån ISIS, kan det verkligen stämma?

USA bryr sig inte, kolla Syrien.

Den där artikeln sved kan man säga.

Helt ärligt är inte Öst-Assyrierna lika hårdskallade som oss väst-Assyrier.
Visst vi är exakt samma folk DNA-mässigt,språkligt,nationalistiskt osv. Men vi har vår egen mentalitet, Stenhuvud mentalitet. Vi har ju det ordspråket, Är vi 10 och dom 50 så är våra odds goda.
Absolut, Det jag menar är att det finns olika lösningar och alla lösningar är inte alla en vinnare. Någon folkgrupp förlorar alltid mer.

Jag vet precis vad du menar. Men att lite på den Irakiska centralmakten är att vandra i mörkret.

Egentligen beror det helt på Assyrierna. Vad vill Assyrierna ? Vill dom leva lyx i väst ? Eller vill dom stanna och kriga för sin sak. Ifall Assyrierna kraftsamlar och har bestämt sig så kan du stryka Kurderna och shiaarberna från listan, kvar har man fruktansvärda ISIS som man kan få hjälp mot.
Men som sagt, Allt beror på vad Assyrierna vill.

Och frågan om en Assyrisk självständighet är delad hos Assyrierna, Vissa säger att det är inte tid nu för en stat under dessa tider, Och vissa säger att det är nu man ska slå till när det inte finns ngn riktig centralmakt som Saddam eran te.x.

Det skulle nog inte göra någon skillnad om de började bombadera Mosul. Du ser hur rebeller trots syriska flyganfall och städer i ruiner fortfarande hittar hål att gömma sig i. Se Homs, Aleppo o.s.v. Det går inte att göra så på ISIS. De måste mötas med ett infanteri och just nu finns det ingen som har viljan eller kapaciteten att göra det.



Det är galet hur snabbt de rycker fram. För några år sedan såg man kartor över islamistiska kalifat och drömmar som dessa i ISIS hade. Nu har de lyckats fylla i stora delar av dessa kartor. Denna framgång kommer accelerera jihadismen. Farlig utveckling.

Intressant artikel. Obama försökte tydligen sända Apachehelikoptrar till Irak, men leveransen stoppades av mattuggarna i kongressen som inte gillade att Irak också köper vapen av Iran.

Al-Qaidas främsta allierade just nu är den amerikanska kongressen.

Jag såg en siffra på 7000 man.


Nej. Du erövrar inte en miljonstad med flera militära garnisoner med en styrka på några hundra man.

Det är nog den vanliga propagandan. När al-Qaida intog Fallujah och Ramadi trumpetade västliga media också ut att det bara var några hundra man, som redan jagats på flykten.