Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

De levererades faktiskt nyligen till Irak. Användes för första gången i Jurf Al-Sahkr där man hade stora framgångar. Synd om de inte är utrustade med termobariska bomber bara.

Regeringsstyrkor är definitivt på framfart. ISIS avancemang har stoppats överallt förutom i Anbar provinsen i princip och strategiska städer håller på att rensas eller omringas.

Återigen, det är en sak att agera i ilska och hämnd och därmed gå över etiska, moraliska och humana gränser, och en helt annan sak att agera utifrån en ideologi som inte har något utav detta (IS).
Det är helt värdelöst att jämföra shiamiliser med IS eftersom shiamiliserna har inte som ideologi och den teologiska uppfattningen att man ska halshugga folk (civila och militära), sälja barn och kvinnor, tvångskonvertera, våldta, spränga sig själv i marknader fylla av människor, mörda folk på måfå osv. Och återigen, ifall nån/några personer i en shiamilis går över gränsen innebär inte att de representerar en "shiamuslimsk" ideologi, utan det är helt enkelt hat. Att under åratal attackeras och se sina nära och kära dödas en efter en... Sånt lämnar spår i en och det är helt omöjligt att föreställa sig vad människor där går igenom. Du och andra här sitter i trygga Sverige med rinnande rent vatten, 24/7 elektricitet, utbildning osv., och har mage nog att anklaga shiamiliser för att vara barbariska mot IS när Shia under åratal jagats och dödats pågrund av sin tro, får sina helgedomar sprängda, nära och kära lemlästade och dödade, se sina landsmän ständigt sprängas till döds i marknader. Först Saddam och nu IS. Det är som en ångpanna som snart kommer explodera och det är ett under att människors tålamod inte brustit ännu.

Som en jämförelse. För nån vecka sen uppmärksammades ett fall där en pappa fick tag på killen som våldtagit hans dotter. Pappan möblerade om ansiktet på våldtäktsmannen. Bokstavligt talat, en ommöblering. I kommentatorsfältet världen över så hyllades han av människor. Och du förväntar dig att alla i shiamiliserna ska bedriva ett "rent" krig efter allt de sett och utsatts för?

Edit: Man får se till att man inte missar fredagsbönen, annars avrättas man av IS -
http://www.almasdarnews.com/article/isis-loses-ground-sakr-island-civilian-executed-apostasy-deir-ezzor/

Det var flera miljoner som registrerade sig som frivilliga för att kriga mot IS men det var inte många alls som tränats för strid tidigare. Några hundratusen har tränats hittills och används nu oftast som en backup-styrka i diverse områden i Irak och även lokala försvarsstyrkor. De som tränats tillräckligt bra och fått erfarenhet används också som primär styrka och blir en del utav armén. Resterande har inte kallats in eftersom man inte behöver dem ännu. Dessutom har man inte vapen nog och även förmågan att utbilda såpass många. Framgångarna vi ser nu är resultaten av träningen av dessa frivilliga (som tog tid), växande erfarenheten hos armén och USA:s militärrådgivning (taktisk och strategisk).

Systemet är egentligen en stor "eldkastare" för raketer med termobariska och brandbombsstridsspetsar. Det har så kort räckvidd och är redan utrustad med laseravståndsmätare och måldator så GPS eller det bättre systemet GLONASS hade inte ökat träffsäkerheten utan mer avancerade målsökande stridsspetsar som kostar det tiodubbla.

Det är givetvis skillnad på Daesh och shittiskfundamentalistiska militanter. De båda har uppståt i Irak av olika anledningar och deras målgrupper har olika ställning i samhället. Dessa saker har en inverkan på vilka taktiker som används. En andel av Deash medlemar har suttit i amerikanska fängelser i Irak och även fängelser under irakiska statens kontroll. Dessa har radikaliserats som en konsekvens av sin vistelse i dessa fängelser och i prakitken innebär det att de är villigare att gå längre än andra som inte varit med om samma upplevelse. Du kanske känner till att hundratals AQ fångar i Bagdads centralfängelse lyckads fly.

Daesh är helt klart brutalare än shitiska motsvarigheter. Det är ingen snack om saken, men de shittiska motsvarigheterna begår också brott med sekteristisk betoning och jag tycker inte det är lämpligt att såna här organisationer ska ha någon koppling till en stat som Irak. Förtroendet för etablisimanget sjunker och det blir svårt att få stöd utifrån. Alla vill att Daesh ska försvinna, men ingen vill vara med om att ha bidragit till en sekteristisk vinst för shia över sunni. Det är en mardröm om shittiska militantgrupper tar sig in i en sunnitisk stad som följd av västerländsk flyggstöd och börjar begå brott mot sunnitiska araber.

Sedan så är många av dessa militantgrupper direkt eller indirekt kontrollerade av personer inne i Iran, detta förbättrar inte förutsättningarna för västerländsk stöd till irakiska staten. The leuge of the rightous tex har dödat hundratals amerikaner i attentat efter saddams fall.

Att en stat är beroende av såna här grupper är rent ut sagt pinsamt. Man ska ha klart för sig också att i och med detta beroendeförhållande, alltså att dessa milisgrupper i praktiken står för säkerheten av stora delar av landet, så har dem ett stort inflyttande i landets politk. Abadi måste förhandla med dessa typer och de har starka kort.

Det finns ett hat bland alla folkgrupper som direkt eller indirket blivit drabbad av Daesh våld och man har en förståelse för detta. Stora delar av landet vill aldrig mer ha sunniarabiska grannar eller ens i sin stad/by. De dem har varit med om har gjort så att de aldrig mer kan lita på sunniaraber. Det finns hat, hämndvillja, rädsla och motvilja inför folkgruppen som Daesh växt ur. Både vanliga personer och personer i myndigheter kommer ta beslut och åtgärder utifrån detta, men det måste finns någon eller några som kan garantera sunniarabernas säkerhet. Staten måste garantera deras säkerhet, personer som strider i deras namn måste agera efter detta.

Det är heller inte alltid lätt att gå denna ballansgång. Jag såg en SVT dokumentär för några dagar sedan. Den hette Världens farligaste jobb (om jag minns rätt) och handlade om polischefen i Kerkuk. Det bildades en flaskhals vid ingången till staden då sunniarbiska flyktingar ville ta sig in i staden för att söka skydd och trygghet. Chefen ifråga valde att öppna gränsen och släppa in alla för att förhindra att situationen blir kaosartad. Någon dag eller vecka senare så utfördes det ett stort atentat med många civila offer. När något sånt här inträffar så finns det flera personer som är högre upp i hierarkin och de är ivriga med att ta kontakt och fråga varför ett sådant beslut togs.

Det är en sluten lopp som bara gynnar Daesh. Gruppen utför hemskheter via deras fienders vilja att hjälpa gruppens målgrupp. Dessa hemskheter får konsekvenserna att viljan till att hjälpa avtar och detta i sin tur skappar en negativ bild hos målgruppen som betraktar KRG som en entitet som inte vill hjälpa dem pga deras härkomst. Detta i sin tur gör så att Daesh får fler medlemar ur sin målgrupp. Oavsett vad, så kommer resultatet alltid bli ökad etnosekt med tiden. Daesh älskar detta, det har alltid varit deras mål att en splittring ska ske för om det sker så gynnar det dem.

Shittiska militangrupper som nu opererar i Irak har en strikt hierarki och order följs fullt ut och omedelbart. Det finns inget utrymme för någon eller en mindre skara medlemar längst ner i organisationen att begå aktioner självständigt. Man kan inte använda argumentet "det finns vissa dåliga individer men majoriteten är bra", när en massaker besgåtts eller något annat brott riktat mot civila sunnitier. Det finns inte en chans att ledaren för the leuge of the rightous tillåter någon springpojke göra allvarliga saker utan hans samtycke. Det är inte så här såna här organisationer ser ut.

Indevidbegreppet är inte ens gångbart i den här delen av världen, det finns inga individer och alla tillhör ett kollektiv, släkt, klan, sekt etc. Allt man gör är i en grupps namn och man lyder auktorieten inom gruppen. Livet i MÖ är inte samma som Sverige.

Edit: Informationen i första stycket är också själva anledningen till att dessa grupper fått sådan genomslag och populäritet. De har ploppat upp massvis här och var över hela den shittiska delen av landet. Militären var totlat korumperad och kunde inte funktionera så som det var meningen att den skulle göra och så som alla vill att den skulle göra. Det fanns många som gick med i irakiska armen pga av patriotiska känslor, de ville göra en insatts för sitt land och de fick istället bli offer för extrem korumption.

Irakiska armen smälte som i is i öknen och fram klev dessa islamiska fundamentalistgrupper som var allt annat än vad irakiska armen var. Grupperna funktionerade, saker och ting blev gjort, personer med patriotiska känslor hade en möjlighet att få utlopp för den. Men samtidigt så är dessa som sagt islamiska fundamentalister och de agerar utifrån det på ett brutalt sätt. Det begås avrättningar på både kvinnor beskyllda för att vara prostituerade och civila personer med sunnitisk tro. Fundamentalism innebär att man följer en regel till punkt och prick.

Vad är det för massakrer på civila sunnimuslimer, du snackar som om shiamiliserna massakrerar civila sunnis varje dag. Ge mig några exempel på dessa massakrer på civila sunnis. Jag kan ge dig över 100 länkar på massakrer på shiamuslimer i Irak. Vad du vill, vare sig det är självmordsbombare eller bilbomber.

Lägg ner tjafset, du/ni älskar att kritisera för sakens skull.

Det här är ingen tävling i vem som har slaktat mest och det var jag väldigt tydlig med att påpeka vid mitt första inlägg i ämnet. Följande citat är från detta inlägg. Den här frågan är alltså redan avklarad och det finns därför ingen anledning att ta om den igen. Budskapet i mitt inlägg handlade inte om vem som är värst eller att de båda islamistgrupperna skulle vara exakt identiska(jag menade ju i samma inlägg att de inte var samma). Budskapet handlade om att det inte är lämpligt att en stat samarbetar med sådana här grupper på ett väldigt intimt sätt. Håller du med om detta eller inte, detta är den relevanta frågan?

Stora nyheter, KRG och Bagdad har äntligen kommit överens!


http://in.reuters.com/article/2014/11/13/iraq-kurdistan-idINL6N0T35TL20141113

De är vanliga statsanställda anställda av Irak? Jag menar, får de anställda "civil servants" betalt direkt från Iraks regering så är de anställda av denna inte av något som du kallar kurdistan. De kanske är en majoritet av kurder bland dessa anställda men det är väl ingen segregation och rasism så inte andra folkgrupper får inneha dessa arbeten i det området? Eller har andra statsanställde i området som inte är kurder fått sin lön som vanligt men inte kurder?


Om ni påstår att Kurdistan finns så varför ska en annan stat (Irak) i så fall betala en annan stats anställdas löner? Och "federal" budget, låter som om Irak skulle vara en federation, det är det väl inte?

Kurdistan är en stat i staten.

För att du ska förstå. Sverige exporterar en massa Träd och papper varje år som genererar stora intäkter för staten som sen delas ut i landet. Stockholm har bestämt sig för att införa trängeslavgift varpå staten säger ni kan glömma er budget.

Vips kan inte Stockholms stad betala löner till sina tunnelbaneförare.

Kurdistan väljer gärna att skita i Iraks pengar helt och hållet om dom kan exportera sin egen olja och får köpa in sina egna vapen från andra länder (KRG kan t.ex inte inhandla vapen från Sverige) men som bekant vill inte många människor detta.

Hela konflikten mellan KRG regimen startar ju med att regimen använder budget som politisk påtryckningsmedel varav kurderna tillslut sa vi kommer ha egen pipeline för att undvika att ställa oss i en situation där KRG får ekonomiska santkioner så fort dom inte sitter som en snäll hund när Bagdad begär det.

För att svara på din fråga, Civil servants i detta fall är precis som att Stockholms stad har en egen poliskår, egen sjukvård och allt men det bekostas av statliga pengar (och precis såhär ser det ut i verkligheten, i sverige och i alla normalt fungerande länder).
Så självklart är majoriteten av dom anställda Stockhomare (kurder i KRGS fall) och har inget med Rasism och segregration att göra, tvärtom är det ett vapen bagdad använt sig av.
Capishe?

Du glömde en hel del i din liknelse. Det är mer som om ryssar (kurderna) intagit Kiruna och drivit bort de flesta svenskarna och infört segregation och börjat med gruvdrift (som ägs av rysk maffia, motsvaras av kurdiska nepotisterna i släkten barzani) men vill att svenska staten ska betala sjukhus och kommunen för de arbeten som Kiruna självt borde klara med sina kommunala skatter och avgifter för tjänster (din liknelse med tunnelbanan som inte direkt finansieras av svenska staten som du nog förstår) Att Irak inte har betalat fienden kurderna som talar om ett stjäla Iraks olja och ta över fler områden är naturligt, varför göda fienden? Dessutom borde Kirkuk kunna betala kostnader själva om det inte varit en enorm korruption och maktkoncentration runt en släkt...

Kurderna ska "sitta som snälla hundar", Irakiska staten ska ha våldsmonopol och kurderna likt alla andra beväpnade grupper i Irak ska avväpnas eftersom sekterism med beväpnade befolkningsgrupper alltid leder till etnisk rensning. Dags för Irak att komma in i 2000-talet.