Citat:
Ursprungligen postat av
tigersaid86
Film traces how Nouri al-Maliki's treatment of Iraqi Sunnis helped ISIS get stronger
Det här bekräftat mitt påstående i början att Maliki har den största skulden till Iraks problem och shia har betett sig fruktansvärt mot alla minoriteter.
Kolla in den här engelska videon:
http://www.pri.org/stories/2014-10-28/film-traces-how-nouri-al-malikis-treatment-iraqi-sunnis-helped-isis-get-stronger
Och här är kristna i Irak som beskriver:
Secretary General of the Assyrian Democratic Bet Nahrin Movement in the Kurdistan Region, Romeo Hakkari said that In regards to how far Baghdad has been able to protect Christians, Hakkari said: “the massacre of Christians started in 2003, late 2005, 2007 and now it continues. We are the only people that Baghdad government doesn’t protect. The best example is the massacre of Christians in 2010 when in 48 hours hundreds of Christians were killed in Mosul.”
“After 2004 onwards, more than 1,250,000 Christian citizens have allegedly left Iraq and fled abroad. If it wasn’t for the Kurdistan Region, the life condition of the Christians in Iraq would be worse than now,” added Hakkari.
Och ändå demonstrerar asyl assyrier mot Kurdistan och visat sitt hat medans i Irak är dom "bästa vänner" och blir beväpnade och beskyddade av Peshmerga som riskerar sina liv i slutskedet av Malikis regerande.
Ordentligt skitsnack. Maliki har ingenting alls att göra med ISIS uppståndelse och shia har ingenting alls att göra med att Kristna började fly Irak. Dessutom så framför du inte några bevis på hur Maliki och shia kan hållas ansvariga. Sunni-araberna i Irak har från allra första början varit rebelliska och försvårat samarbete. Låt mig förklara varför.
Irak hade sitt första demokratiska val år 2005, Januari. Redan då så bojkottade den absoluta majoriteten av sunniaraberna valet. Endast 2% röstade i anbar-provinsen exempelvis (anbar provinsen består nästan uteslutande utav sunniaraber). Som vanligt, när det gäller radikala sunniaraber som började man rikta självmordsbombningar mot civila som gick för att rösta. Så låt mig fråga dig, varför var sunniaraberna rebelliska redan då? Eftersom de förtrycktes av Maliki och shia (som ingen ännu fått någon makt)?
Abu musab al-zarqawi deklarerade redan då krig mot demokratin, mot valet och mot alla som deltog i valet och alla som hjälper/hjälpte bildandet av ett demokratiskt Irak
(Källa) -
http://www.nbcnews.com/id/6855496/ns/world_news-mideast_n_africa/t/purported-al-zarqawi-tape-vows-fight-election/[
Han förklarade vidare även att han är emot valet eftersom det kommer öka shia inflytande. Samma uppfattning delade även oerhört många sunniaraber i Irak som njutit i decennier i att vara första klassens medborgare trots att shia är mångdubbelt fler. "Heliga" kriget mot shia började redan då med självmordsbombningar, mord, kidnappningar osv, när varken Maliki eller "shia" fått någon makt. Min farbror bodde i ett sunnidominerat område i Bagdad, kidnappades en dag och hans familj och barn fick ett samtal om att ifall de vill ha hans kropp så får de betala en summa pengar. Min farbror familj betalade och fick tillbaka hans huvud i en påse vid dörren. Det här var och är realiteten för Shia i Irak. Detta var år 2005. Från början av år 2005 till slutet så ökade angreppen mot civila (dvs shia). Notera, under hela år 2005 så hade varken Maliki eller shia fått makten.
Låt mig fortsätta. Irak började bildningen av den första permanenta regeringen i slutet av 2005, december. När det nu stod klart att shia var i majoritet och skulle få den största makten vid bildandet av en regering så började MASSIVA attacker mot shia ske. Notera statistiken här -
https://www.iraqbodycount.org/database/
År 2004 dödades ca 11 000 civila i Irak. År 2005, när man började inse att shia skulle få makten så ökade siffran till ca 16 000. Maliki blev premiärminister 2006, maj. Shia hade nu makten och under detta år så upplevde Irak sitt värsta år efter Sadddams fall. Hela 30 000 civila beräknas ha dödats. Maliki hade knappt hunnit bli premiärminister när det sekteristiska våldet ökade brutalt och ALLT beror på att Shia skulle få och fick makten. Det fortsatte ända till 2007 tills det började lugna ner sig litet.
Problemet har
ALDRIG varit att Sunniaraberna diskriminerats, har det dåligt osv. Isåfall så tycker jag att de som kommer med sådana påståenden även ska jämföra med hur shia har det. T om Karbala och Najaf som är shiamuslimernas heligaste städer är oerhört undermåliga. Det har från första början varit sekteristiskt från Sunniarabernas sida. Al-qaida hade etablerat sig i Irak med Zarqawi i spetsen, och vi vet hur dessa hatade Shia mer än Judar. Vi vet även att Saddam avskydde Shia, begick massmord mot Shia och när han lämnade efter sig arméer av lojala fanatiker så började dessa snabbt gruppera sig mot Shia. Att du skyller på Maliki och shia för att IS lyckats växa är patetiskt. Även om Shia vore som fromma lamm så hade detta fortsatt och fortsatt... Kravet är helt enkelt att släppa demokratin och släppa politiken, och sådant kan shia inte gå med på. Trots det så skulle shia slaktats ändå.