Citat:
Ursprungligen postat av
ZuparN
Vilka är de "icke-muslimska araberna" som du vill kasta ut från Irak?
Jag skrev det där i affekt. Jag tycker faktiskt att icke-sunni icke-araber bör tillåtas inom de sunnitiska områdena.
Citat:
Ursprungligen postat av
interiorcore
Här nedan är ett tal till peshmerga av Barzani. Den är från 1 aug.
Advising the Peshmerga and their commanders, the Kurdish president said, “I ask you to not ever underestimate your enemy.”
“We must always be on guard,” he concluded. “Our road ahead is long and with many challenges.”
Jag vet inte jag ser inget övermod eller uppblåsthet här, kanske är jag blind. En sak till också och det är samma här, jag vet inte ifall jag är blind eller dum, men har inte KRG's peshmerga varit i strider mot ISIS sen dag ett? Vi vet att de vill ha de oljerika områdena i Kurdistan, för de angripper dessa områden dagligen. Det är med andra ingen som tror att ISIS ska skona kurder eller KRG.
Det som du och andra håller på med nu handlar om något annat. Ni är avundsjuka på kurderna och det känns skönt när den som verkar vara oövervinlig, plötsligt visar sig vara mänsklig och dödlig som alla andra. Det är detta som du och några andra upplever just nu, gratis. Men observera att ni inte är eftertänksamma för fem öre, en stad och några byar är inte hela världen. Det kan lika gärna vara över om några dagar och sen är det dax för ISIS att fly med svansen mellan benen. Vad ska du skriva då?
Kurderna har inte stridit mot IS. Snarare har de försökt rida på deras våg för att sätta press på Bagdad genom att låtsas vilja bryta sig ur Irak. Kurderna trodde de skulle dra fördel av IS och blev i hemlighet glada när IS närmade sig Bagdad. De hoppades på att, medan sunniter och shiiter har ihjäl varandra, kunna kapa av en rejäl bit av Irak. Synden gräver sin egna grav, du vet.
Citat:
Ursprungligen postat av
namo
Vilken stor iakttagare du är(Jag hoppas du förstår sarkasmen här)? KRG är en autonom region och därmed är de beroende av värdlandet, man behöver inte vara ett geni för att veta det. Större delen av kurdiska armen var i Kirkuk och man har aldrig underskattat IS styrka eller "ansett det högst osannolikt att de skulle attackeras av IS". Peshmerge är dåligt utrustad och man hoppades att få avancerade vapen. IS vann slaget men de vann inte kriget. Du borde ha väntat på kurdiska motoffensiven innan du öppnade munnen.
Kurder har visst underskattat IS.
Citat:
Ursprungligen postat av
interiorcore
Så som jag uppfattat det så var den här aktionen mot Shangal gjort av ISIS, men jag kanske har fel och du har rätt. Var det enbart ISIS eller var det alla sunnitiska grupper med makt som låg bakom attacken på staden? Om svaret på frågan är det förstnämnda, hur kan du då hävda att detta skulle vara en underminering av sunni muslimer. Är det inte uppenbart att det är en underminering av ISIS.
IS agerar inte självständigt. De får sannolikt mycket stöd från sunniklaner. Dessa kan terrängen, har nätverk och ammunitoinsdepåer lite här och där. IS har förmodligen fått ta del av dessa resurser. Underskatta inte Sunnistammarna i Irak. Bland dessa finns de mest kompetenta militära strategerna i landet. Kom ihåg att det alltid varit sunniter som utgjort intelligentsian inom det militära i Irak.
Att IS sopar golvet med både kurder och shiiter är alltså ingen slump. Bakom IS framgångar står före detta sunnitiska generaler. Briljanta hjärnor som pluggat på West Point och Sandhurst.
Tror du mig inte? Läs om
Izzat Ibrahim al-Douri. Han är en högt rankad Baath-medlem som utpekas som hjärnan bakom det mesta som händer i Irak just nu.
Habibi, Irak behöver oss sunniter, vi är den militära hjärnan där nere. Vi är det enda som kan rädda landet från Iran, Saudiarabien och Turkiet. Ge oss ett problem, och sunniterna ger dig en lösning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Generalennn
Jag håller helt och hållet med dig där.. vad som gjort mig väldigt fundersam är när man fick höra att Baghdadi suttit i amerikansk POW fängelse i 4 år.. sen den konstiga biten är att han blev släppt? Man är medveten om att han är en terrorist och är helt emot USA och egentligen mot alla, men för någon anledning så släpper man honom när man i andra hand håller kvar fångar som man vet är oskyldiga eftersom man är rädd att så fort man släpper dom så lär dom utföra terrorattack som hämnd?
När folk säger att ISIS är styrda av USA så tänker jag ungefär så här:
Ledningen i ISIS är styrd av Sultan snubben i Saudi Arabien eller åtminstone finansieras av honom, han kan inte göra något utan att USA ger godkännandet. Det är vad jag personligen tror händer. I bästa fall kan man helt enkelt säga att USA varken är emot eller med ISIS, dom skiter fullständigt i "the war on terror" och skyller helt plötsligt på att det är Maliki som skapat detta problemet vilket jag anser är skitsnack.
Jag tror knappast man menar att varje fotsoldat i ISIS tar sina order från USA. Sen är det bara vad jag tror, jag personligen tror definitivt att USA har en hand i leken med ISIS genom Saudi Arabien, hela den biten med att dom släppte Baghdadi är jävligt skumt minst sagt. Sen vilken ursäkt dom ännu ger köper jag inte.
Jag tycker hela den här "ISIS-kontrolleras-från-Washington/ Tel Aviv"-jargongen som flyter på ganska duktigt på tråden är skör. Den vilar på premissen att väldigt intelligenta militära planerare skulle kunna iscensätta de väldigt omfattande händelserna vi ser i Irak och Syrien. Det förefaller ju högst osannolikt att det finns människor med en sådan extrem intelligens och begåvning som kan styra komplexa och omfattande händelser, som IS övertagande.
Visst är USA väldigt tysta inför det som händer i Irak. Dessutom är jänkarna suspekt långsamma med vapenleveranser till Bagdad. Och USA's allierade i regionen har börjat hålla möten med Baathister och sunntiska klanchefer. Men USA och Saudiarabien startade inte IS eller de sunnitiska upproren i Anbar under 2006. De hakade bara på dessa fenomen när de insåg att Maliki kom för nära Iran.
IS och sunniupproren är alltså egna skapelser. De existerar utan USA och Saudiarabiens förtjänst.
Däremot har de vuxit tack vare stöd från dessa. IS finns i Irak enbart för att sunnistammarna accepterar deras närvaro.
Jag förstår inte varför folk inte ser detta och istället babblar på om att någon Schlomo i Tel Aviv kontrollerar allt från något kontrollrum.
Händelserna vi ser nu är en fortsättning på sunniternas politiska uppror som började i och med det första parlamentsvalet i december 2005. Och sunniternas väpnade uppror som startade i Anbar-provinsen 2006. IS däremot är en fortsättning på den militanta rebellrörelsen som bildades under den amerikanska ockupationen av Irak. IS har tillåtits växa då sunnistammarna i Irak ser IS som ett trumfkort man kan använda för att dryga ut sin politiska makt i Irak. Tänk efter. Nu måste Maliki kyssa bla. Dylaim-stammens händer för att få de att samarbeta mot IS. Stammarna kommer ju förstås vilja ha betalt för sina tjänster.
Sedan är det ju du som påstår att USA stödjer ISIS. Då får du ha källor på det? Jag behöver inte bevisa att tomten eller gud INTE finns, bevisbördan ligger på de som påstår att de finns.
