Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Trams. Usa vill inte att Irak splittras. Kurderna får inte sitt stöd för självständighet som de vill ha.

Det är väl inte FSA som gjort dessa saker? Man har däremot försökt att vapen etc INTE ska hamna hos ISIS eller islamistdelarna. FSA har dock visat sig vara för svaga, och isis etc har fått tag på deras vapen.

Varför måste ni från mellanöstern alltid försöka få det till att allt jävligt som sker där är Israels/usas fel? Palestinier anser naturligtvis rättmättigt att Israel är deras problem. Men Syrien? Irak? Nä, dags att ni kammar er.

Assad är dessutom ett ärkesvin, men nu har han nog fått en del stöd eftersom folket ogillar isis mer än honom.

Det är logiskt att förmoda att Israel/USA ligger bakom mycket av problematiken i Mellanöstern (indirekt eller inte, medvetet eller inte). Regeringen i Irak hade flera gånger tidigare varnat för att upproret i Syrien kommer sprida sig, och dessa uttalanden har i vissa fall kommit direkt efter att USA öppet stött "moderata" rebeller i Syrien (Innan ISIS invaderade Mosul). Irakiska armén hade även flera gånger tillfångatagit/dödat terrorister med Amerikanska och Israeliska vapen (i vissa fall väldigt avancerade vapen), som även visades upp på tv. Det är väldigt svårt att veta vilka krafter som driver allt, samt deras syfte, men man kan förmoda att Israel inte vill se starka arabiska länder som är lierade med Iran.

Som du säger, mycket snack utan bevis, och USA är ju tacksamt att skylla på för MENAs egna patetiska samhällen. Hur ska de annars förklara de bestialiska ISIS och deras halshuggningar? Svaret blir som alltid Israel och USA.

Det hindrar dig uppenbarligen inte att komma med dåliga gissningar. Varför skulle USA ha hjälpt Saddams gamla generaler i ISIS mot Malaki som de stödjer? Varför skulle USA stödja ISIS som dödat så många rebeller i Syrien samtidigt som USA stödjer dessa rebeller? Hur tror ni överhuvudtaget att USA, "den stora satan" kan styra ISIS, än mindre att Israel kan det?

USA har genom historien stött massvis av rebeller, upprorsmakare, "frihetskämpar" (osv) över hela världen. USA stödde Talibanerna i Afghanistan, Saddam Hussein i Irak, exil- och facistalbaner i Albanien och mycket mycket mer. Följande sida ger en helt ok sammanställning över 35 länder där USA aktivt stött facister och framtida terrorister/terroriststater - http://www.alternet.org/world/35-countries-where-us-has-supported-fascists-druglords-and-terrorists?page=0%2C0

I dagsläget är det rätt uppenbart att USA stött "moderata" rebeller i Syrien. USA själva har varit ganska öppna om det. Antingen är det iq-befriade ligister som styr i USA och tror att stödet till dessa "moderata" rebeller kommer gynna regionen, eller så är allt beräknat. De trodde väl inte på allvar att vapnen inte skulle kunna hamna i fel händer? Sedan så förundrar man sig över tilliten USA visade de så kallade moderata rebellerna i Syrien. Irak gav varningstecken för länge sen om att dessa vapen används mot Irakiska armén i Irak. Har USA brytt sig om det? Kriget i Syrien var från första början sekteristiskt, även bland "moderata" rebeller. Shia/Alawiterna skulle bort, och när USA aktivt stödjer en part som bedriver sekteristiskt krig så är det rätt uppenbart att man redan där har en specifik agenda.

... Eller tror du att USA stödjer de "moderata" rebellerna i Syrien av god vilja? Har inte deras handlingar i sin tur gynnat ISIS? Det kanske inte var deras syfte, men utgången är solklar. Och angående Israel så sitter de nog och skrattar över allt som händer. Är det någon som gynnats mest i denna konflikt så är det Israel.

Kongressen i USA begränsar Obamas möjligheter att på egenhand skicka iväg förortsgrabbar och tjejer till Irak för att hjälpa Maliki. Kongressen är styrd av republikanerna så dom gör allt för att sätta käppar i hjulen på demokraterna. Bör dock nämna att några större soldatförflyttningar inte kommit på tal ändå, så i praktiken så betyder inte den här nya lagen något alls.

U.S. Congress passes a resolution not allowing to Obama to send troops to Iraq without consulting it

Washington: The U.S. Congress overwhelmingly approved on Friday a resolution that does not allow to President Barack Obama to send U.S. troops to Iraq without the approval of the Congress. And eliminates The resolution, which was approved by a majority of 370 votes to 40 opposed, cancelled the authorization, which was enjoyed by U.S. President since more than a decade in sending combat troops to Iraq without going back to the Congress. Chairman of the Foreign Affairs Committee in the House of Representatives Ed Royce said that the return of U.S. troops to fight in Iraq could lead to a division within the Republican and Democratic parties, but stressed that the two parties agree on the need to consult the Congress before the White House takes any move on Iraq. ninanews.com

Utmärkt.

Kanske har dagens fiaskoartade uttåg ur Libyen bidragit till oviljan att kasta bort fler liv och triljoner dollar på meningslösa krig i Mellanöstern:

http://www.flashback.org/t2415511

Fast omröstningen ägde nog rum innan detta blev känt. Har du förresten en länk?

http://ninanews.com/English/News_Details.asp?ar95_VQ=HFJIDM

370 mot 40 är inte att leka med.

Undrar vad som händer med dom specialstyrkor som nu befinner sig i Erbil och Bagdad? Tror dom kommer hålla en ytters låg profil. Det blir nog ingen terrorism jakt och death squads a la Steel.

De bokförs nog som ambassadpersonal.

Intressant Irakdiskussion på al Jazeera med bland andra Robert Fisk om ISIL. Egentligen borde Syrien- och Iraktråden slås samman eftersom det mer eller mindre handlar om samma konflikt.

https://www.youtube.com/watch?v=vVPzo0WpWsk

Robert Fisk är alltid värd att lyssna till. Vad gäller Syrien och Irak, så visst är det samma konflikt nu, men jag tror att en sådan megatråd skulle bli ohanterlig. Nästa steg skulle väl bli en tråd om alla krig i Mellanöstern, som förvisso har mycket gemensamt.

Det Robert Fisk säger mellan 14:50-16:18 är något av det bästa jag hört på länge.