Har miljöpartiet bytt inriktning?

Att förflytta hundratusentals människor från de varma breddgraderna till det kalla nord ger knappast en positiv effekt på klimatet.
Extra energi som de behöver för att värma upp sina bostäder, ljus och användning av teknisk utrustning, skaffar bilar etc

Miljön är viktig tycker många men de vill inte betala högre bilskatt-bensinskatt eller subventionera vind- och solkraft. Det är svårt att nå valframgångar med miljöpolitik. Därför ett mer allmänt snällhetsbudskap. Vi ska ta hela världen i famn. Typ. Något som välfärdens barn i storstäderna tycker låter bra. Så här när politiken urvattnats till oigenkännelighet och 100 000-tals väljare inte vet varken vad partierna står för eller vad de ska rösta på. Kul då att leka med olika åsiktskostymer. Vi har sedan länge befriat oss från arbetet. Det fysiska arbetet som byggde landet. Det som brukar kallas realiteter. Numera jobbar vi på kontor och handlar kött och fisk i frysdisken. Politiken blir därefter. Den som vill kan väl trösta med att miljöpartiet blivit otroligt medelklassigt.

Ja, och det är inte bara där som Miljöpartiet har villkorat människans överlevnad, som en gisslan som bara får leva om man betalar lösensumman. Andra lösensummor för den kidnappade framtiden är en rättvis global fördelning, och diverse förslag inom socialpolitiken som ser väldigt empatiska och sympatiska ut.

Men det man säger är alltså att får vi inte vara såhär gulligt empatiska och sympatiska, så tänker vi låta både naturen och människan dö.

Förbättrad miljö får man genom att få folk att förändra sin livsstil. Där ligger Sverige redan långt fram genom sopsortering, värmeisolering, energilampor etc.
Politiskt påtvingade beslut blir endast negativa då de bara kan förändra genom lagstiftning om höjda skatter samt avgifter.

Ett annat sätt att rädda miljön på är att köpa närproducerat samt närodlat. I dagens globaliserade värld så blir ständigt avstånden mellan producent och konsument allt längre.

Men den tanken skär sig med den globalistiska agendan vilka de gröna ingår i.
Den gröna partigruppen i Europaparlamentet är för en än mer globalisering samt överstatlighet.

Det gör att tex kommuner inte kan välja en leverantör för potatis till skolmaten som ligger i närområdet, då de tvingas välja en billigare som kanske ligger i Rumänien.

För att få ett mer miljövänligt land så måste befolkningen börja tänka på landets bästa först och främst. Att köpa svenska varor, att minska befolkningsökningen från södra breddgrader, öka självbestämmandet gentemot EU.

En omskolning till ett nationsvänligt tankesätt ger ett uppvaknande från den destruktiva liberalismens skadegörelse på miljö, ekonomi samt befolkning.

Det skulle kunna vara miljövänligt om man importerade människor som i huvudsak förbrukar mer resurser än vad svenskar i gemen gör. Enligt wikipedia ska det finnas 73 länder som rimligtvis borde vara på miljöpartiets "gröna" lista för immigration. Länk

Dessa är följande:

De ~20 största invandringsgrupperna i sverige är följande (det som är fetad är alltså mer miljömässig invandring då vi teoretiskt sänker de globala utsläppen genom att ta hit dessa människor):

Nu är listan lite orättvis, då skillnaden mellan vad en individ i Qatar och Somalia förbrukar - 40 vs 0.1, dvs en skillnad där Qataren gör av med 400ggr mer koldioxid. I Europa är skillanderna betydligt minder och det skulle ha liten effekt att skicka europeer mellan olika länder för att förbättra statistiken.

Jag förstår att jag kommer med ett väldigt långt svar, men det finns helt klart saker att ta tag i för miljöpartiet om man menar allvar med att miljöpolitik och immigration hör ihop.

Bra att trådämnet kommer upp.
Miljöpartiet har genom inkompetens verkat till sämre miljö i Sverige och många tidigare anhängare börjat inse detta.
Miljövänlig kärnkraft har man motarbetat. Det är helt och hållet miljöpartiets "fel" att Barsebäcksverket lades ned och den mycket miljöskadliga tyska kolkraften nu vintertid driver de svenska värmepumparna.

Miljöpartiet har tvingat fram en bestämmelse om att alla bensinstationer måste tillhandahålla miljöbränsle som E85. Detta har lett till att en stor mängd familjeägda beninstationer på landsbygden har tvingats lägga ned. Att investera i tankar och pumpar för E85 som ingen numera använder blir för dyrt.

Volvo och Ford är de största bilmärkena på svenska marknaden när det gäller motorer för E85.
Problemen med att E85 bränslet snabbt sliter ut bränslepumparna har medfört att både volvo- och fordverkstäder numera avråder folk att tanka E85. I stället uppmanar man bilägaren att hålla sig till bensin.
Resultat av miljöpartiidiotin är nu att många i glesbyggd tvingas åka 5-10 mil för att tanka bilen med ökad miljöpåverkan som följd.

Tror att ledningen i miljöpartiet inser att miljö inte är deras specialitet så skiftet mot att locka multikultifolk är nog planerat.

Här är en fråga som de definitivt har bytt inriktning inom.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2385594-tusentals-elever-kan-forlora-sina-skolor-med-mp-s-politik

Verkar stämma bra, det handlar om asyl nu för hela slanten. Fridolin ställer krav på Löfven om de ska regera tillsammans.

Dessutom kräver Fridolin att potentiella invandrare i tredje världen ska kunna söka asyl i Sverige från sina hemländer – något som skulle leda till att invandringen ökade mycket kraftigt.


Unikt läge i svensk politik rösta rött och det går åt helvete för Sverige, rösta blått och det går år helvete för Sverige.

Visst har Miljöpartiet bytt riktning men de bryr sig fortfarande lite om miljön. Men det är bara så att HBTQ(r), feminism, proislamism, "antirasism", globalisering, massmigration, multikulti och antisvenskhet är viktigare frågor.

Affes Statistik-blogg har också uppmärksammat Miljöpartiets nya inriktning:
http://affes.wordpress.com/2011/03/16/fredrik-reinfeldts-dilemma/

I hennes tal i Almedalen sa Elisabeth Romson att vita män inte är människor. På vilket vis blir Sverige ett bättre land att leva i som vit man eller kvinna med en sådan dåre vid rodret?