Varför bara en grov pistol?

Trams!! Har två 9mm hade under en period tre, inga problem.

Hjälper du till på banan, tävlar, tränar, har guldkompetens, har grönt kort så ska det inte vara några hinder för fler vapen i samma klass.

Jag varvade runt som klass2 skytt i många år innan jag tyvärr klev upp i trean och då hade jag redan alla vapen jag ville ha.

Det ar ju anda ganska extensivt med vapenstodler etc. Jag har familj som jagar regelbundet och vet flera stycken som har fatt sina vapen stulna/stoldforsok trots vapenskap. Sen ar ju knivdad det vanligaste vapenbrottet bland Svenskar men det far val ses som ett nodvanligt ont. Du kan ju applicera samma tes har i USA dar alla far bara vapen om dom ar "laglydiga" medborgare, men hur vet vi att de kommer vara det och att vapnen stannar i ratt hander? Den begransade tillgangen pa vapen i Sverige far val krediteras som en av de storsta skalen till varfor vi inte har haft nagon skolskjutning an, som t.om vart grannland Finland har haft.
Jag haller dock med den principiella poangen att tavlanden i skytte (nagot som jag sjalv har sysslat med i min ungdom) borde fa ha fler vapen, sa lange det overvakas ordentligt och kontrolleras hart. Ju fler hogkalibriga vapen, kanske framforallt pistoler som finns i Svenska hem sa okar ju sjalvklart risken for att nagot ska hamna pa villovagar, det sager sig sjalvt.

Skitsnack, läs på:
http://www.pistolskytteforbundet.se/objfiles/2/Safekeepingandt_-921530583.pdf

Om en individ bestämmer sig för att begå brott med sina legala vapen kommer individen använda de vapnen han har, ingen kommer att ställa in sitt massmord fär att hen bara har en grovpistol, sannolikt kommer en normal individ inte bli mer brottsbenägen ju fler vapen hen har.

Är en individ olämplig att inneha 5 grovpistoler är hen givetvis olämplig att inneha 1 grovpistol.

Fler skjutvapen kommer aldrig vara en absolut förutsättning för att genomföra en massaker då offren är obeväpnade, därför är den reglering och försök till självsanering som vissa föreningar sysslar med meningslös ur ett brottsförebyggande perspektiv.
Det finns inget politiskt uppdrag att minska antalet civila vapen i samhället, dock driver vissa inom RPS och polismyndigheterna den linjen.

Nogrann kontroll och uppföljning av den som vil ha vapenlicens är det viktigaste för att förhindra att fel människor får tillgång till vapen på legalt sätt, inte att hänga upp sig på vapentekniska detaljer eller hur många vapen den som ansetts lämplig får ha.

En trist men rimlig tolkning av påståendet från klubben är väl att man bedömer att TS inte är fullt betrodd ännu. ("nyligen medlem, "redan lärt mig det mesta", vill snabbt ha många pickor...) Klubben kan ju ha en egen uppfattning i frågan som skiljer sig från TS.

Den (enda) relevanta risken om om en pålitlig privatperson har många vapen är ju huvudsakligen att bytet blir större om en stöld i/av vapenskåpet lyckas. Fem (5) "ärliga" pistoler är lika registrerade och spårbara som en (1) "ärlig" pistol.

Jag kan inte för mitt liv förstå klubbar som själva ska hålla på och leka utökad tillståndsenhet och belägga sina medlemmar med ännu hårdare regler än vad lagstiftningen gör, vad är deras drivkraft? Fick styrelsemedlemmarna inte bestämma tillräckligt mycket när de växte upp och tar nu ut det på sina klubbkamrater? Eller är de i själva verket skyttehatande infiltratörer som nästlat sig in i klubbarna?

Jag har tre A-pistoler och en grovrevolver och har aldrig behövt motivera det mer än att vara aktiv så som det defineras i SPSFs regelverk. Men så är jag å andra sidan med i en bra klubb.

Amen! Samma i vår klubb, när du uppfyllt kraven så får du de föreningsintyg som du önskar.

Hela frågan kan ju ses i ett annat perspektiv om det är så att TS klubb ligger i ett område där det förekommer mycket inbrott, stölder m.m. och TS klubb bara vill vara säker på att massor av pistoler inte kommer på villovägar.

Om TS bara har 1 pistol så är det inte så intressant att stjäla den, då den pistolen bara förser 1 person med ett vapen.
Har TS däremot 5 pistoler så kan det vara intressant att bryta sig in och forcera vapenskåpet och sedan kunna förse 5 kriminella med vapen eller sälja på svarta marknaden.

Så just det kan ju vara en aspekt att fundera på också. Dem klubbar som har regler till förmån till skyttarna ligger i "lugna områden" helt enkelt.

En annan viktig poäng är transporten till/från skyttebanan. Ska du skjuta både fält och precision på samma tillfälle så måste du medföra flera vapen till skjutbanan, och vad händer om du blir rånad på vapnen? Helt enkelt, klubben är mån om sitt rykte och vill liksom inte så som ansvarig för att ha utfärdat intyg till någon som sedan blir rånad på 3 pistoler av knivbeväpnade män på vägen till skjutbanan som sedan tätt följs av 3 dödsskjutningar som gjorts av kriminella.

skytteklubben ser hellre att du till en början skaffar ett "mellanvapen", ett som passar både och. Det betyder då att du inte får optimalt vapen för just den gren du skyttetränar i (tex fält, precision) utan istället får du nöja dig med ett vapen som passar lagom i både fält & precision.

Och nej, just klass 3 gör ju inte vapnen säkrare på något sätt, utan det handlar enbart om kvotering. Helt enkelt, klubben vill att det typ max får finnas X vapen per Y skyttar (utslaget på alla klasser) i en klubb, för att undvika att det finns många vapen "ute" som kan bli stulna.
Och om någon ska få intyg om flera vapen, så är det ju lämpligast att förse dem som har högst klasser först, för det är ju dem som har störst nytta av vapnen.

Därav kravet.

Det var det dummaste jag har hört.
Klubben skall inte bry sig om hur många vapen du redan har, det är upp till tillståndsenheten att bedöma om du har behov av mer än ett A-vapen.
Klubben skall endast intyga att du är aktiv, uppfyller kompetenskraven och vilken/vilka grenar vapnet kan användas till.

Förvånad över att ingen nämnt samlarlicens. När jag gick min grundutbildning så var där en gubbe med flera väskor med vapen som vi fick känna och klämma på. Då frågan kom på tal hur han kunde ha så extremt många vapen så svarade han att han att han hade samlarlicens.

Det är inte så förvånande, samlarlicens är ointressant om man vill skjuta med sina vapen.

Jag tror som sagt att klubben har sina funderingar på om TS är intresserad av skytte eller intresserad av att ha många pistoler. Är det det senare går det att förstå tveksamheten.

Stöldrisken är inte ett så stort problem som man kan inbilla sig, eftersom förvaringskraven är mycket stränga (och därmed ändamålsenliga). . Här är det viktiga (ur allmänpreventivt perspektiv) bara att vapnen skall låsas in ordentligt och någon sorts tillsyn att så sker emellanåt.

Herregud vilket svammel. Jag tar mig för pannan, sjunker ned lealös på golvet, rullar ihop i fosterställning och börjar vagga fram och tillbaka, samtidigt som jag gråter, hulkar, ja nästan skriker - "ve oh ve!".

Det står mig rätt tydligt att du inte är en skytt själv, utan en knasboll extraordinare.

Tror du på fullt allvar att det är så det går till i klubbarna, när man utfärdar aktivitetsintyg, att man tittar på var klubbmedlemmen bor? "Nej, han bor i Skärholmen, det är ju lite stökigt där, han får avslag på sin A-picka, han får köpa en .22 short. Nisse däremot bor ju i Äppelviken, där är det etniskt rensat och gentrifierat, så han får fan i mig skaffa så många pangar han vill! Tillstyrk hans aktivitetsintyg på en sovjetisk 4x60mm akan och det där fina granatgeväret han ville ha."

Vad tycker ni jag ska göra? Ska jag konfrontera skytteledaren och berätta lite av vad ni sagt eller ska jag ligga lågt, få min första 9mm och sen byta klubb? Tycker det är trist att behöva byta klubb då jag faktiskt trivs i min nuvarande och tycker skytteledaren i övrigt är väldigt bra. Fick t.o.m. låna hans 9mm på min tredje träning vilket var riktigt skoj.

Tror nästan det är så att han tycker om att göra lite egna lagar och se på när ovetande nybörjare tror att läget ser likadant ut överallt.

Kan man vara medlem i två pistolskytteföreningar samtidigt?