Vad röstar ni substansanvändare på?

Problemet är att de flesta verkar vara födda till att vara får. Här är ett bra citat som förklarar saken:
"The fact is that the average man's love of liberty is nine-tenths imaginary, exactly like his love of sense, justice and truth. Liberty is not a thing for the great masses of men. It is the exclusive possession of a small and disreputable minority, like knowledge, courage and honor. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty – and he is usually an outlaw in democratic societies." H.L. Mencken

Själv upplever det är många som röstar på SD, och inte ovanligt att de inte ens vet om SD agenda emot knark.
Kanske denna grupp är högljudd, så man tycker dom är lite mer förekommande.

Ja invandringskritiska haschtomtar som lever med denna extremt bisarra villfarelsen, att SD på något sätt skulle vara positivt inställda till narkotika, såna har man ju stött på här på FB. SD:are i allmännhet har en tändes att villkorslöst dyrka sitt parti och försvara och hylla varenda beslut de tar och varenda förslag de kommer med. Sen har de ofta ingen som helst, eller väldigt dålig, koll på vad partiet står för i andra frågor än invandringsfrågorna. SD:are är ofta emot saker som t.ex FRA/övervakning och ofta för saker som t.ex cannabis, men istället för att ta reda på var partiet faktiskt står i dessa frågor förutsätter de att partiet som de dyrkar så hårt tycker som dem själva. "SD är ju världens bästa parti, hur skulle de kunna tycka annorlunda än mig i en så viktig fråga?" SD:s anhängare påminner väldigt mycket om Obamas anhängare, totalt obildade och med en nästan religiös dyrkan av sin ledare.

Att vara brukare av illegala droger och samtidigt rösta på SD (eller valfritt parti som vill bevara eller utöka förbudet) är precis lika illa som att gola ner sina polare. När din polare åker fast så har ju du bidragit till detta genom att rösta på något av de partier som ser till att förbudet upprätthålls. Och om du själv åker fast så har du bara dig själv att skylla, du har ju fått precis det du bad om.

Jag hoppas innerligt att alla knarkare som har röstat för ett fortsatt förbud torskar grovt så att de får känna hur det känns att få inbrott i lägenheten, få en massa ägodelar stulna och förstörda, bli kidnappad och inspärrad och bli berövad på allt vad människovärde heter, för att till sist bli utsläppt och upptäcka att kronofogden har tagit alla dina ägodelar för att du inte har kunnat betala dina räkningar och lån när du satt inspärrad. Och som grädde på moset få veta att transportstyrelsen ryckt lappen och att du nu blir tvungen att lämna dyra, oannonserade drogtester och leverprover på obestämd tid, för att kanske någon gång i framtiden få tillstånd att sätta sig bakom ratten igen.

Jag avslutar med ett citat. Citatet handlar om att vill man kunna klaga på politiken som förs så ska man inte ska rösta över huvud taget. Jag skulle vilja ändra på det och säga att om man är emot förtryck, (vilket ju drogförbudet är ett exempel på), då har man ingen rätt att klaga om man har röstat på ett förtryckande parti. Själv röstar jag på det enda partiet i Sverige som inte vill utöva förtryck mot befolkningen, så mitt samvete är helt rent. Här kommer citatet:

"I firmly believe that if you vote, you have no right to complain. Now, some people like to twist that around. They say, 'If you don't vote, you have no right to complain,' but where's the logic in that? If you vote, and you elect dishonest, incompetent politicians, and they get into office and screw everything up, you are responsible for what they have done. You voted them in. You caused the problem. You have no right to complain. I, on the other hand, who did not vote -- who did not even leave the house on Election Day -- am in no way responsible for that these politicians have done and have every right to complain about the mess that you created." -George Carlin

Jag har märkt med tiden, att folk gör ett val.
Vilket är viktigaste, invandrarpolitiken eller narkotikapolitiken.
Skulle nog säga min empiriska uppfattning, är att det väger över på att man vill ändra invandrarpolitiken mer än narkotikapolitiken bland dessa SD'are.

Ja det är klart. De skraja och ynkliga SD-väljarna är väl mer rädda för att ett gäng invandrare ska komma och bryta sig in i deras lägenheter och kidnappa dem, än att snuten ska komma och göra samma sak. Skillnaden är att invandrare kan man försvara sig mot, det är bara att sticka en kniv dem eller vad som helst, i värsta fall kan man till och med ringa snuten så kommer de och hjälper en. Snuten är det däremot omöjligt att försvara sig emot, de är alldeles för många. Och nu har jag inte statistiken framme här men jag kan ge mig fan på att det är minst tusen gånger vanligare att snuten gör inbrott hos folk med tillhörande kidnappning, än att invandrare gör någonting liknande.

Precis. Om inte 90% av alla människor i nästan alla samhällen hade varit lättkuvade får hade detta system, "staten", aldrig funnits till att börja med. Om de flesta hade varit frihetsälskande, hade tyrannerna in spe blivit ihjälslagna innan de ens hade nått en verklig maktposition.

Att du försvarar dig mot invandrare genom tex sticka ner dom med kniv.
Kommer aldrig ändra invandrarpolitiken.
De står inför ett val i vad de tycker är viktigast, och kommer fram till att invandrarpolitiken r viktigare.

Vet inte hur du tänker, men att rösta på SD innebär inte att man är rasist eller att de är skraja och ynkliga.
Bara att man med en erfarenhet, vill ha ändring på IP.
Och tar den fortsatta och dåliga NP.
Sen är många väljare dumma, då de inte ens vet vad de röstar på.

Det har du nog helt rätt i.
Om SD hade velat använda pengarna, som man sparar in genom att begränsa invandringen, till något vettigt, som att sänka skatten, då hade jag kunnat köpa att det inte är rädsla som driver den gemene SD:aren. Nu vill ju SD använda dessa pengar till att förbättra välfärden, och om det är detta som får folk att rösta på dem så innebär det ju att alla SD-väljare är gråsossar, och det har ju Media rapporterat att så är det inte. Det finns säkert en massa olika skäl till varför folk röstar på dem, men jag är övertygad om att det är rädsla som driver majoriteten av deras väljare. Det räcker med att läsa vad SD-sympatisörerna skriver här på flashback för att förstå det, de flesta verkar vara övertygade om att Sverige kommer vara ett nytt Sydafrika inom snart, om inget görs för att förhindra detta snarast.

Jag är själv mycket kritisk till att våran stat med bidrag och välfärd lockar hit en massa snyltgäster, som oftast är inkapabla och/eller ovilliga att arbeta, som oftast är religiösa fanatiker och rasister, och som är vålds- och brottsbenägna i högre utsträckning än oss svenskar. Men jag är klok nog att inse att lösningen är att avskaffa alla de här jävla bidragen, och jag är klok nog att förstå att invandrarna inte kommer att ta över landet någon gång inom den närmaste framtiden och att invandringen därför är långt ifrån den viktigaste politiska frågan just nu. Den lösningen som erbjuds av SD, d.v.s. ännu mera förtryck, den är inte ens en lösning över huvud taget, den är bara ett sätt att lösa ett problem genom att skapa ett nytt, ännu större problem.

Om invandringen skulle minska skulle jag ju bli ganska nöjd.

Du sitter hjärna i fängelse så länge invandringspolitiken förändras? Okej...

Problemet ligger i att ingen av de etablerade partierna idag överhuvudtaget ens vill ta i frågan kring narkotikapolitiken i tång och det råder konsensus i riksdagspartierna att en restriktiv narkotikapolitik ska föras. Att endast rösta utifrån ens narkotikapolitiska ställning är dumheter tycker jag. Då är ens röst verkligen bortkastad. Det handlar om att prioritera och jag som röstade Sverigedemokraterna (nu kommer jag väl att kallas dum av flera av er) är väl medveten om att deras syn på narkotika inte är speciellt glamorös, men jag valde helt enkelt bort den frågan till förmån av andra punkter deras partiprogram uppfyller som jag anser stämmer överens med mina åsikter.

I Europavalet röstade jag Piratpartiet - vilket helt och hållet skiljer sig åt - eftersom att jag ansåg att Piratparitet i EU-parlamentet skulle ha mer inflytande över politiken om de kom in än vad de skulle haft i Sverige. Nu kom de inte in i vare sig parlamentet nere i EU eller i den svenska riksdagen dock, vilket var lite synd.

Just narkotikafrågan är som alla redan vet extremt infekterad och behöver att diskuteras oavsett partitillhörighet. De som röstar på Sverigedemokraterna är inte dumma även fastän att de förespråkar en mer lättsam narkotikapolitik. Med den inställningen är du idiot oavsett vilket parti du röstar på, vilket inte är sant. Det handlar som sagt om prioriteringar och för egen del kommer jag att fortsätta att förespråka en förändring av politiken för narkotika även i fortsättningen. Vidare tror jag att den svenska politiken kommer att styras väldigt mycket av FN, USA och övriga världens agerande i dessa frågor och på lång sikt kommer de svenska partiernas ståndpunkt att avta mer och mer i relevans för hur folket kommer att se på saker och ting ju fler länder som går åt rätt håll.

Du verkar ha en väldigt konstig syn i hur en som röstar på SD är.
Där du verkar inbilla dig att avarterna i partiet, är den generella inställningen hos alla som röstar SD.
Idag 13%, nästa val kommer dom vara 15-20%.
Och redan idag vid 13%, så är dina påståenden om en som röstar på SD fatalt felaktiga för dessa 13%.
Eller ens hälften av dom.
Jag vet att vi är politik delen av flashback, men du kanske ska vandra tillbaka till narkotikapolitik istället.
Och om du inte kan, så kanske det är bättre att spy galla över SD'are i rätt forums del.

Ska tillägga jag kommer aldrig rösta på SD, även om jag anser invandrarpolitiken måste ses över.
Och invandrarpolitik är så jävla mycket mer än att det kostar pengar.

För att återgå, de som röstar SD, är inte medvetna om SD´s narkotikapolitik.
Men min empiriska erfarenhet, säger att man accepterar hellre samma NP(om än motvilligt).
Men tar tag i IP.
Märkt om man fortsätter bortanför NP, och pratar om hur de vill behandla sjuka och folk som inte kan försörja sig av en eller annan anledning.
Ökade straff osv...
Så tenderar dom att falla ifrån i större utsträckning än tidigare.