Tjata för att bli svetsare?

Idag kan man läsa en lätt indignerad ledare i AB som upprörs över AF's oförmåga att hitta rätt personer att gå diverse utbildningar för att fylla olika bristyrken. I det här fallet exemplifierat med en person som verkligen ville gå en svetsarutbildning, och var tvungen att tjata på handläggaren för få göra det.

Skribentens lösning är att a) skälla på AF (vilket KAN vara befogat i divers sammanhang) och b) kräva mer resurser (dvs dina skattepengar) för att bekosta mer utbildningar.

Ingenstans antyds det att det är den arbetslöse som borde bekosta sin egen utbildning, eller ens ta ansvar för sin belägenhet på något sätt.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/irenewennemo/article18827683.ab

Skymning!

/o

Svetsare är då rakt inget bristyrke.

Riktigt korkat av Wennemo. Problemet är att AF:s utbildningar inte är attraktiva hos arbetsgivare.

AF har nyligen lämnat en rapport att deras utbildningar inte leder till arbete även om de finns efterfrågan inom yrkeskategorin så man förstår att de säger nej. Samma visa är det med samma traditionella AF-utbildningar som elektriker, CNC-operatör m.m. Det finns arbeten men de som söker personal efterfrågar kompetent personal och ingen nybliven från en AF-utbildning där så gott som alla gått utbildningen för att de varit tvungna till någon aktivitet för att få sitt bidrag.

Hur ska en arbetslös kunna bekosta sin egen utbildning? en 50 000kr+ sådan?

Låt mig gissa, Du är tillsvidare anställd? Så du vill jättegärna att arbetslösa ska leva på bidrag som oxå bekostas av "dig" istället för att bekosta en utbildning och bli av med en bidragstagare?

Med dig I makten kan jag lova dig en konkurs av staten sverige.

Svetsare är ett bristyrke.

Nu blir man ju inte det utan AF:s utbildningar leder väldigt sällan till arbete. Man utbildar endast till ytterligare arbetslöshet då utbildningsnivån inte är tillfredsställande till efterfrågan även inom bristyrken.

Om Arbetsförmedlingens senaste rapport:

Jepp, tillsvidareanställd. Dock har det inte alltid varit så. Jag har - hör och häpna - tagit sk studielån för att bekosta en utbildning inom det område som jag ville arbeta. Alltså, utbildningen är/var avgiftsbefriad, men för att kunna gå utbildningen får man ta lån för att klara mat/uppehälle/studiematerial.

Förvisso fick jag även studiebidrag - dvs gratis pengar utan krav på återbetalning - men huvuddelen (70%?) av min utbildning bekostade jag själv. Och jag betalar fortfarande av på det lånet.

Och det är ganska stötande att en person - som redan har sin försörjning betald via a-kassa - sedan ska få gå en gratis utbildning utan krav på att betala tillbaka vare sig a-kassa eller kostnad för utbildningen i sig.

Alltså vill jag som du säkert kan gissa att arbetslösa EJ lever på bidrag. Utan att de betalar för sig. Har du inte pengar nu (vilket är högst förståeligt), så får du låna. Svårare än så är det inte.

/o

Genom studielån som alla andra? Tycker du det är rimligt att staten ska bekosta dessa utbildningar när alla andra studenter får bekosta sin egna studier?

Det känns som om du inte har någon större förståelse för hur de system du skriver om är uppbyggda.
Du skriver att du själv gått en utbildning (som jag förstår det, betald av staten) samt att du även fick ett ekonomiskt bidrag för detta. Detta utan något krav på att varken före eller efter utbildningen betala något för det.
När sedan någon som blivit arbetslös och som under sitt tidigare arbete även valde att betala en försäkringspremie för att kunna få ersättning vid arbetslöshet (a-kassa), ansöker om ersättning från nämnda försäkring. Då lever denna person på bidrag?
Att han när han jobbade betalade skatt som bland annat finansierat både din utbildning samt den utbildning han behöver för att kunna fortsätta jobba, då är det stötande?

Det är en jävla skillnad på att ta studielån eller på annat sätt krångla sig igenom en högskoleutbildning, och att lipa i Aftonbladet för att inte pappa staten tar ansvar och utbildar en till svetsare...

Varför skulle det vara mer befogat att gratis utbilda sig till tex. jurist (som det finns ett stort överskott på) än att gratis utbilda sig till svetsare (där det finns ett faktiskt behov)?
Det senare yrket ger ju defacto en stor inkomst till statskassan då mycket av det som produceras där går på export.
Du får komma med lite argument om jag ska lyssna på dig.

Du får ju gärna specificera dina "gratis"? En av skillnaderna är att en juridikstudent, i de flesta fall, finansierar sitt leverne genom studielån medan eleverna på nämnda svetsutbildning får aktivitetsstöd