Vad tycker ni om den nya Sverigedränkten? Får man rum med bombbälten under den?

I vårt land har kvinnorna burit huckle/sjal/hijab i minst 1000 år och det är nog en av de mest fundamentalistiska vi har i kristendomen.

Den Sverigedräkten kunde lika gärna ha designats som avskräckande symbol för vart Sverige är på väg. Anpassning av det svenska till det främmande - könsdiskriminering, intolerans, bakåtsträvan, efterblivenhet. Helt säkert förstod formgivarna inte det. Sådana puckon.

Vi åkte häst och vagn förut också. Vi skördade för hand och barnaga var tillåtet. Stor relevans, knappast.

Jag hade hellre sett bakåtsrävan efter vår egna historia än ta efter Islams nutid!
Rotebönder och alkoholism och sträng kristendom är aningen bättre än dagens multikulti samhälle!

Troligtvis tycker jag så pga Svensken åtminstone höll ihop som ett folk.

Detta är slöjvarianten: http://mitti.se/wp-content/uploads/2014/05/108229.jpg

Detta är äldre svenska varianter: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Svenska_folkdr%C3%A4kter%2C_del1%2C_Nordisk_familj ebok.jpg

Visserligen har de äldre varianterna till viss del täckande huvudbonad, men den täcker oftast bara en del av håret, och oftast sitter den enbart på huvudet och täcker inte halsen alls.

Detta är originalvarianten av Sverigedräkten: http://svenskdam.se/wp-content/gallery/victoria-vs-silvia/silvia_victoria_4.jpg

Som synes finns en liknande huvudbonad, i form av en sagolikt fult hopvikt serviett som bärs på huvudet. Att modifiera servietten så att den täcker håret (och på ett diskret sätt även en del av nacken) vore en smal sak och skulle troligtvis vara i sverigedemokratisk smak.
Att däremot använda en slöja av arabiskt snitt, speciellt när det finns existerande varianter som skulle uppfylla kravet på att täcka awrah i åtminstone i de största uttolkningarna av Islam, är troligen det som upprör folk här.

Dvs. de blir som vanligt sura över att blattar kommer hit och klär sig som de gör hemma istället för att ta det som finns här och göra det bästa av saken. Hur logiskt det är kan man diskutera.

Själv blir jag mest upprörd över att dom valde att ta just Sverigedräkten, den absolut fulaste och den av de konstgjorda dräkterna som är populärast, för att sätta en slöja på, istället för att ta en riktig lokal folkdräkt (Fittja ligger i Södermanland där det finns vackra folkdräkter att tillgå till skillnad från vissa andra delar av landet).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Kvinna_i_sockendr%C3%A4kt_fr%C3%A5n_Ving%C3%A5ker% 2C_S%C3%B6dermanland._V%C3%A4rldsutst%C3%A4llninge n_i_Wien_1873_-_Nordiska_Museet_-_NMA.0039894.jpg

Sverigedräkten är ful och amatörmässig och applåderas av dem som saknar kunskap om våra egentliga sockendräkter.
Har man ingen riktig socken- eller folkdräkt, saknar tillhörighet till en hembygd eller saknar intresse för sina rötter eller har ingen susning överhuvudtaget, bör man avstå från Sverigedräkten.
Den är lika ful, lättköpt och pinsam som målat glas i Småland.
Vi som tillhör ett landskap där man vårdar sitt dräktarv mår illa av att se företrädare för kungafamiljen i den pinsamma s k Sverigdräkten. Bara idén med blått och gult är så genant och billligt. De är inte traditionella växtfärger som hör hemma i vårt dräktskick (ja, vissa naturliga blå färgämnen finns, men klargult finns verligen inte). Nä, Sverigedräkten bör förpassas till sophögen tillsammans med tillhörande löjliga allmogeskor i syntet.
Fy!

Någon skrev:
I vårt land har kvinnorna burit huckle/sjal/hijab i minst 1000 år och det är nog en av de mest fundamentalistiska vi har i kristendomen.

Skulle vilja säga att det är inte riktigt sant. Ja, kvinnor bar huvudbonad. MEN det gjorde även män förr. Att gå ut utan mössa, keps, hatt, sjalett etc ansågs "oklätt". att Hade dvs inte så mycket att göra med att kvinnans hår sågs som "erotiskt". Huvudhåret alltså.