Få Amani att prata
Amani hotar ju med att avslöja allt ifall Rami lämnar henne. Men jag tror att ifall Amani skulle få reda på eller själv inse att just nu så hängs hon ut som en galen fru som stackars Rami plågades med och som till slut i sitt raseri slog ihjäl ett barn. Att ifall Rami frikänns så kommer en hel drös med kvinnor dras till denna stackars förtryckta man som gifte sig med en galning men som är nu fri från henne, och som är advokat, och som har gröna ögon - Då kommer det inte dröja länge förrän han hittar någon som ser ut som en 25-åring (eller är 25 år). Ifall Amani vill ha Rami för sig själv så är säkraste platsen fängelset.
Åtalet - garantställning
Efter att ha läst
https://lagen.nu/dom/nja/2013s588 (TACK för länken!) så tycker jag att åklagaren har ett väldigt starkt åtal. I rättsfallet så har en mamma flyttat ihop med en ny kille och sonen på 2-3 år bor med dem. En kväll så blir sonen skadad, han bränner handen i skållhett vatten (antagligen) och de uppsöker inte sjukhus förrän dagen därpå. Hur skadan har uppkommit vet ingen. Mamman säger att hennes pojkvän höll lilla sonens händer under hett vatten i badrummet (som straff), och att sonen då skrek och hon sprang då för att se vad som hände. Pojkvännen säger att mamman höll sonens händer under hett vatten i badrummet (som straff) och att han hörde pojken skrika och sprang dit och såg vad som hände.
En specialistläkare på akuten trodde inte att skadan kom efter att ha handen hade hållits under rinnande vatten för det saknades stänkskador. Läkaren trodde snarare att barnets hand hade doppats i hett vatten, men en liknande skada skulle ha kunnat uppstå genom att man håller handen under hett rinnande vatten. Skadan var omfattande och barnet låg på sjukhus i över två veckor.
Inte i någon instans (tingsrätt, hovrätt, högsta domstolen) kunde man avgöra vem som hade hållit barnets hand under hett vatten (eller i hett vatten) men som vårdnadshavare (garantställning!!!) så har man en skyldighet att agera. Modern dömdes till ett års fängelse - för sin underlåtenhet att ta barnet till sjukhuset. Hennes pojkvän ansågs inte ha samma garantställning för att det var en ny relation.
Tillbaka till Karlskrona:
Jag tycker nu att åklagaren har ett mycket starkt åtal emot båda två. Man kan dömas för att inte ingripa när ett barn i beroendeställning far illa och man underlåter att göra något åt det. Rami har ju berättat att han flera gånger den aktuella kvällen såg Amani stå med en brödkavel och dra i Y***s hår och hota att "uppfostra henne". Även om jag tror att Rami var mer involverad än så, så har ju han erkänt gärningen som han åtalas för. I bästa fall kommer sanningen om hans involvering i mordet fram. I näst bästa fall går tingsrätten helt på hand berättelse och dömer honom för att ha underlåtit att skydda barnet han hade vårdnaden om.
Rami är körd, även om någon tror på hans berättelse!
(Hoppas jag!)