8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Tiden stämmer ganska väl med Amanis uppgifter (enligt Rami var hon inte ute alls). Om jag kan läsa polisens tidslinje över all mobil- och datortrafik rätt, så används inte Amanis laptop efter kl 16.32. Exakt en timme senare, kl 17.32, ser det ut som om den stängs av. Den tycks "bläddra bakåt" som om program efter program avslutas. (Kan det kanske vara någon inställning som släcker den automatiskt efter 60 minuters inaktivitet?)

Klockan 18.37 startas Amanis laptop igen.

Men betyder detta att Amani var ute. Nej. Lika gärna kan Rami ha varit ute. För att köpa hasch eller för att sitta i bilen - som han enligt grannarna brukade göra. Det kan hända att han inte velat berätta om detta. Använde Rami sin laptop under den tiden som Amani påstod sig vara på promenad. Berättade den äldsta sonen om att han först fiskade med pappan och sedan gick på långpromenad med mamman. Finns det någon granne som sett Amani att gå på promenad på denna tid. Med tanke på att den yngsta sonen måste ha suttit i en barnvagn som eventuellt förvarades i ett barnvagnsutrymme i källaren så finns kanske vittnen på denna promenad. Särskilt eftersom det måste ha varit en ovanlig syn för de nyfikna grannarna att Amani går ut med barnen. Om det stämmer att paret hade en överenskommelse att någon av dem måste gå ut varje gång de inte kom överens så måste de ha kommit överens nästan jämt alternativt att enda gången som Amani måste gå ut råkade bli dagen då Yara dog. Om Rami var så svartsjuk som många av er menar så verkar det märkligt att han lät Amani gå ut, hon kunde ju träffa män på sin promenad.

Enligt grannen så stod barnvagnen i trappen vid R&As lägenhet när ambulansen anlände. Grannen flyttade på barnvagnen. Huruvida den alltid stod där har inte framgått, vad jag vet.

Självklart bevisas ingenting av att A säger sig ha varit ute. Men att anta att R var den som var ute skapar fler nya frågor än det besvarar någorlunda begripligt. R som i fråga om allt annat varit så noga med detaljerna skulle ha glömt säga att han var ute vid den kritiska tidpunkten? Visserligen trasslar han in sig i så mycket detaljer att han glömmer vad han själv sagt mer än en gång, men att han helt och hållet skulle glömt något så viktigt för det egna skinnets bevarande förefaller åtminstone mig föga sannolikt. Han påstår sig ha haft helt andra saker för sig.

Åkl: "Har du sett några skador på Yara?"
Misstänkt morbror: "Nej. Det har varit skador men då sa de att det var från skolan. Även skadan på hennes ben. Den lade jag om. Yara sa då att den var från skolan när hon lekte."
av johan.nordstrom den 13 november 2014 9:49

Den misstänkte säger sedan att Yara kommer springande. Hon blöder från benet och hans fru har brödkaveln. Han frågar då Yara vad det är för fel på hennes ben. Yara säger att det är en gammal skada.
av johan.nordstrom den 13 november 2014 10:52

Yara ska ha kommit springande efter att R lagat fisk, ätit, rökt två cig, chattat med pappa, sovit 45 min, haft sex med A, sagt till sin fru att gå och duscha, särat på Y och A som bråkar, kollat bankkontot, chattat med Ida samt försett en vän med goda råd angående uppehållstillstånd, noterat att A går och duschar. Ätande, rökande och chattande med pappa Ashour ska ha varit avklarat 17:45 eller 18:45, R minns inte riktigt. Allt det andra ska ha inträffat därefter. R verkar även vid tillfället ifråga ha glömt att Y sedan tidigare hade en skada på benet som han själv hade lagt om. När Y kommer springande blir R plötsligt förvånad över skadan. Y upplyser att skadan är gammal. Enligt R utspelades scenen med den springande Y strax före R:s filmaktiviteter.

Den misstänkte säger att han försöker reda ut varför Yara och hans fru bråkar igen. "Jag har ont i magen", säger han. Han är trött på att de bråkar. Den misstänkte uppger att han säger till Yara att hon ska bädda sin säng som hans fru säger. Men Yara gör inte det. Sen går han ut från Yaras rum. "Till början kände jag oro. Det var därför jag filmade lite. Sen slog jag bort min oro. Det är omöjligt att något ska hända", säger han.
av johan.nordstrom den 13 november 2014 10:54

Jag hoppas att inte någon har frågat detta innan, tror mig ha läst igenom tråden.
Ialla fall: någon skrev att Rami kommer ut efter att ha läst massa juridik..jag undrar om man får arbeta med juridik om man har suttit på RPK eller i fängelse för ett så grovt brott?

I Karlskrona (..och i Göteborg) tycks det vara rekryteringskultur som avviker från det som hederliga medborgare förväntar sig. Så vem vet?

Blir det inte Holland så blir det kanske på juridiska avdelningen i Göteborgs Stad eller som nämndsekreterare alternativt controller i en viss stadsdel i Göteborgs Stad eller i ett göteborgskt kommunalt bolag..

eller Kungsbacka kommun eller Marks kommun eller Tranemo kommun eller Karlskrona kommun för Rami? Vi får se :-)

Fast den som menar att Amanis utsagor är konsekventa och håller ihop bör faktiskt läsa förhören med henne, de finns i trådstarten under mappen ''GUL''. Enligt min mening ljuger båda två. Antagligen har de tillsammans slagit ihjäl Yara. Fast varför... Motivet kanske inte är viktigt för att de ska dömas men för mig - och kanske för flera andra här - är det viktigt.

Håller med om att båda ljuger, eller snarare, alla fyra ljuger. Jag tror att både R och A var inblandade i den systematiska misshandeln och med M&M:s goda minne. Y tuktades, och tuktades hårt, i samförstånd och med uppsåt. Motivet? Det var väl att piska in respekt och ut vanhedrande beteende. Tror jag. Tror däremot inte att avsikten var att slå ihjäl flickstackarn.

Den som i vanlig ordning slog hårdast var R, utgår jag från. Främst är det R:s flagranta lögner om att Y skulle springa och stå och prata minuterna innan R själv filmar henne livlös i duschen som får mig att tro så.

När har R sagt att Y sprang och pratade innan R filmade henne i duschen. Jag inte läst det i hans vittnesmål.

Jo, det har han uppgett i någon av de första förhören. Sedan "försvann" det från hans historiebeskrivning. Han var mest detaljrik från början.

Okej, då ska jag läsa hans förhör igen, de finns i trådstarten.

Lysande bra - och jag tror att du har fått fram något mycket viktigt

Igårkväll skummade jag igenom förhören med Amani och Rami.
Där framgår tydligt hur Rami försöker övertyga förhörsledaren att Amani var ensam med Yara denna valborgseftermiddag.
När detta inte fungerar ändrar han sin historia till att båda två var hemma hela kvällen.
Alla var trötta efter resan och Yara hade gått och lagt sig när hon kom hem efter skolan.
Sedan påstår han flera saker och det minst trovärdiga är när han säger att Yara lever och står upprätt tillsammans med Amani efter kl 21.00.
Detta barn hade 11 frakturer bara i den ena handen. Båda benen från knäna till fötterna var sönderslagna vilket innebar att det var omöjligt för flickan att stå. Hon hade skador på huvudet. Något som såg ut som skärsår på ryggen. Brännmärken på bålen. Håret var avslitet från rötterna

Och lite kort: Rami påstår att Amani tillfogade Yara allt detta våld mellan "filmtagningarna" och han har inte hört eller sett något
Med största sannolikhet gick Amani ut med barnen vid 17.15-17.30 och var borta ca 1 timme. Då var Rami ensam med Yara