Gränsen för moderatorsåtgärd (regel 0.06)

Hej! Tycker inte det är helt glasklart var gränsen går för vad som faller under denna regel och inte.


Klart är naturligtvis att alla former faktiskt genomförda mod.åtgärder eller åtgärder man tycker att moderatorn borde ha utfört men inte gjorde ("Vafan togs inte inlägget jag anmälde bort för) är förbjudna att kommentera. Likaså (utgår jag ifrån) skadeglada påpekanden till andra deltagare som fått inlägg raderade efter anmälan. Men det finns ett antal andra situationer som inte går att utläsa ur regeltexten och som jag inte hittat något förtydligande om vid sökning heller:

- Kommentar om någons forumval för trådstart eller rubrik. Jag hajar naturligtvis att man ska anmäla för 0.01 eller 0.02 istället för att skriva i tråden om man tycker det är helt fel. Men det kan ju hända att man inte tycker det är så fel att man vill anmäla, men däremot gärna kanske dryfta i tråden att man tycker att ett bättre val av forum/rubrik kunde ha gjorts. OK eller inte OK?

- Allmänna synpunkter på diskussionen i en tråd. "Jag tycker det är jävligt tjafsigt i tråden nu och att många gått OT och ägnat sig åt inbördes trams/tjafs vilket förstört diskussionen. Vore trevligt om vi alla kunde höja nivån litegrann" (Om det är meningsfullt att göra såna inlägg eller ej är beside the point) OK eller inte OK?

- Allmänna reflektioner om vad som kommer att hända i framtiden med en tråd. T ex "Jag tror det här kommer att visa sig vara ett brott och inte en olycka och då kommer vi få se tråden flyttas till ABok" eller som i ett inlägg jag nyss fick bortplockat där jag kommenterade att ett nu avgjort fall kanske snart skulle komma att definieras som kriminalhistoria istället och då även kanske flytta till det underforumet. (Jag fick ingen varning, så jag vet inte säkert varför det togs bort, men det var knappast OT så jag gissar på 0.06)

Gemensamt för alla exemplen är att de inte handlar om någon specifik moderatorsåtgärd (varken genomförd eller önskad). Det finns således varken "frågor" eller "synpunkter" eller någon "berörd moderator" att lämna dem till. De kan möjligen i någon slags överförd bemärkelse anses handla om moderering i största allmänhet. Det känns därför långt ifrån självklart att de faller under 0.06 (om de nu gör det).

Kommentar om någons forumval för trådstart eller rubrik: Jag tror att man inte får posta sånt (som jag vilket tyvärr har gjort någongång), om man inte vill rapportera eftersom trådstartaren kan få en varning så kan man ju alltid skicka ett privatmeddelande. Det vore väl bäst, så man inte stör för dem som vill diskutera samt så att man inte bryter mot några regler.

Allmänna synpunkter på diskussionen i en tråd: Okej eller inte, men jag anser det bara som onödigt. Det finns användare som vill läsa massa inlägg i massa trådar och dessa onödiga inlägg stör bara och skräpar runt i trådarna. Är det inlägg som stör så tycker jag att man rapporterar. Är det någon användare som flamsar runt hela tiden så kan man alltid skicka ett privatmeddelande som jag brukar göra.

Jag har alltid föreställt mig att det endast är förbjudet att kommentera utförda åtgärder. Att skriva om en önskad åtgärd borde då kunna bryta mot offtopic-regeln, men inte den om moderatorsåtgärder...?

Detta är väl i stort det enda jag raderar som 0.06. Det andra du räknar upp brukar jag klassa som vanligt OT.

Din fundering om ett specifikt inlägg som du hade fått raderat har du fått svar på i PM istället för här.

Okej och tack! Där ser man att OT-regeln visst inte var så hyggligt enkel (bortsett från de gränsdragningsproblem som alltid finns och inte kan undvikas) som jag trott. Jag kunde nog inte föreställa mig att en kommentar om ämnets placering i forum och rubriksättning kunde klassas som att inte handla om ämnet. För mig är "utanför ämnet" just något som inte har med ämnet att göra, utan handlar om något helt annat. Därför trodde jag att raderingar av den typen av inlägg snarare föll under 0.06. Men att fortsätta en diskussion om det i detta ämne vore definitivt utanför ämnet

Jag är inte säker på att gränsdragningen kring vad som faller under 0.06 är helt likartad mellan alla mods, men det är väl något ni får diskutera vid behov. För mig är huvudsaken att man förstår hur reglerna kan förväntas tolkas i normalfallet.

Generellt sett så ska man alltid utgå ifrån att vad vi gör inte är något som ska diskuteras i trådarna. Är det generella kommentarer och synpunkter ligger 0.03 närmast till hands, rör det specifika åtgärder så är det 0.06. Detta gäller även den som t ex fått en varning och, utan att följa de riktlinjer som finns uppsatta, startar en tråd där åtgärden ifrågasätts. I och med att det väldigt ofta rör sig om missförstånd och felaktiga tolkningar från användaren, så ska man alltid främst försöka reda ut det via PM med berörd moderator.

Kan tycka att man i så fall skulle kunna utöka definitionen av regel 0.06 istället till något i stil med:


Detta tycker jag vore tydligare. För även om jag förstår och köper er logik kring varför "generella kommentarer" är OT så är det knappast intuitivt att en kommentar som rör t ex hur ämnet diskuteras ändå kan definieras som varande utanför ämnet. Då får man också en enda regel som klarare inskärper att alla former av "metadiskussioner" runt en tråd ska tas i dialog med moderatorer och ingen annanstans.

Tråden (FB) Avstängd för 0.06? är relevant också för den här tråden. På inrådan från Mod Tinuviel tar jag upp en sak därifrån här istället där det kan diskuteras utan förmoderering.

Det gäller vad som står i följande inlägg (bara relevanta delar):


Man ska alltså aldrig öht besvara ett Mod-inlägg. Klara besked och det är ju bra!

Mitt problem är att detta nu inte alls framgår av texten för regel 0.06. Att svara på Mod-inlägg är inte nödvändigtvis alls samma sak som att kommentera en modsåtgärd. Kan ju t ex bara handla om åsikter som Mod passar på att ta med i sitt inlägg. Dvs att samtidigt som Mod talar om att denne har rensat bort OT mm så uttalar denne en åsikt om ämnet som det kan tyckas är helt legitimt att invända emot (så länge man inte faktiskt kommenterar några åtgärder).

Nu tänker jag verkligen inte slåss mot några väderkvarnar. Flashbacks ägare och deras ställföreträdare har en självklar rätt att ha vilka regler de vill och vilken tillämpning de vill av dessa!

Det jag hovsamt ber om är bara att regeltexterna så långt som möjligt ska visa vad som faktiskt gäller. Man KAN iofs lära sig med trial & error och på det sättet upptäcka vad man får varningar för som inte alls framgår av texterna, men varför liksom?

Vv uppdatera regel 0.06 så att det är väldigt tydligt att man inte bör besvara sådana inlägg!

Ett moderatormeddelande är i sig en moderatoråtgärd så jag ser inte riktigt problemet.

Hur skulle du vilja att texten utformas för att bli tydligare?

Nuvarande text:

Man skall aldrig i en publik diskussionstråd kommentera modereringen rent generellt eller svara på ett moderatormeddelande som är undertecknat med /Mod. Har man synpunkter så tar man det via PM.

Om en moderator har en åsikt i själva diskussionen så postar denne sitt inlägg utan att komplettera med /Mod...dvs moderatorn deltar i diskussionen som vanlig medlem.

Att en moderator skulle blanda sin personliga åsikt i diskussionen och i samma inlägg lägga till ett moderatormeddelande undertecknat med /Mod finns inte på planeten.

Det skulle i så fall innebära att man som medlem inte skulle kunna bemöta en moderators diskussionsinlägg utan att få en varning för 0.06.

Orimligt...eller hur?

NEJ, det är INTE ALLS självklart att ett Mod-inlägg i sig är en åtgärd! Inte för mig iaf. Åtgärder tänker jag mig är sånt som att rensa bort OT-inlägg, varna för övertramp mot reglerna, flytta inlägg och trådar till andra trådar och forum, etc. Att svara på en åsikt som Mod bara passar på att ta med i sitt inlägg är inte alls självklart en kommentar om en Modsåtgärd.

Man kan tycka att det är missbruk av en Mod att passa på att uttrycka åsikter i ett Modsmeddelande, men det skiter jag nog faktiskt i. Det jag efterlyser är tydlighet. I regeltexten bör det stå att VARJE svar i tråden på ett Modsmeddelande är ett brott mot 0.06. (Detta hade t ex räddat mig själv från en onödig palaver som iofs ordnade upp sig sen.)

Läs tråden som jag citerade för ett faktiskt exempel på det du tycker är orimligt. Om det är orimligt eller ej skiter jag dock i för egen del. Det jag vill ha är bara tydliga regler, typ Svara Aldrig På Modsinlägg i Tråden, No Matter What!