Evolution vs religion

Det finns ingen "evolutionsteori". Evolutionen, både mikroevolution och makroevolution, är ett naturfenomen precis som tyngdkraften, som vi kan observera och utforska med vetenskapliga metoder.

Däremot finns det en teori om hur evolutionen fungerar, nämligen Darwins teori om det natuliga utvalet.

Är detta ens något att diskutera?

Det finns hur många bevis som helst för evolutionen.

Kreationismen? Inte ett enda.

Jag är inte troende, tror jag räknas till agnostiker. Jag tror inte att religionernas stora gud finns men chansen att en "himmelsk" varelse har skapat oss finns nog. Svårt att tro att människa är ensam och smartast i universum. särskilt med tanke på hur unga vi är och hur ung våran galax är.

Tycker teorin om Annunaki är riktigt spännande. Vi är skapta av en utomjordisk ras som slavar för att samla guld. Enligt teorin så har dom skapat oss från sitt dna så vi ser ut som dom men dom skulle va mycket större där av så har gud skapat oss från sin avbild. Skulle det stämma så kan man fråga sig vem som skapa dom.

I första Mosebok:


Där ser man klart och tydligt att det är naturen som skapar olika arter. Jorden gör detta. Inte Gud. Det är på Guds order. Men det görs av Jorden/Naturen.

I Koranen:


Här styrks detta synsätt. Gud skapar inte denna grönska, han låter den ske tillsammans med utbredningen av vattnet.

Darwin var en klok man som såg detta Gud låtit naturen göra och förstod att det var något naturen gjort.

Känner man så väl igen vad Gud gjort och inte gjort är man klokare än mig så hur kan jag tvivla på Darwin?

Jag ser inget problem med att vara religiös och tro på evolution.

Jag skulle säga att mikro- och makroevolution är ord som troende apologister hittat på för att rationalisera sin tro med vad vetenskapen säger där konflikt uppstått.

Så vi överens om att biologiska morfologiska förändringar- och förändringar i arvsmassa, över tid, finns.
Är vi också överens om att i de fall två grupper av samma art migrerat till olika områden med helt olika förutsättningar så kommer arterna att förändras på olika sätt?

Ska du hävda det där som skrivet i sten får du nog ställa dig på min sida och erkänna att det finns olika mänskliga raser.

För annars finns minst ett undantag.

Skulle du hävda att det inte är skrivet i sten?

Även människan har förändringar beroende på var man bor och under vilka förhållanden, ja. Melaninkoncentration är en förändring.

Vad tror du Neandertalare och Denisover är?

Jag tror på evolutionsteorin ja.

Människor består också av olika raser.

Vad är ras och hur avdelar man raser inom biologi?
Vem gör bedömningen och hur?
Homo sapiens kunde ha barn med Neandertalare och Denisover och vår arvsmassa visar att Européer har en liten mängd DNA från dem. Ha det i åtanke när du börjar dela in folk i raser.

Då är vi tillbaka på ruta ett. Att du i sak hävdar att meningsfulla skillnader inom en art inte alltid behöver uppstå så som evolutionsteorin hävdar.

När gör jag det? Förklara ditt resonemang.
Varför svarar du inte på min fråga i inlägget du citerade?

Kan du observera att en art förvandlas till en annan art?

Kan du ge ditt bästa exempel på denna observation?


Jo, själva evolutionen, det naturliga urvalet och att arter förändras är observerbart, och enligt mig t.o.m. fakta som ingen kan motsäga. Däremot om vi talar om att en art förvandlas till en annan art, kan du ge ditt bästa exempel där en art förvandlas till en annan art, som vi kan observera?