Dags att överge svenska kvinnor!

Nja, konsensus är nog att det är bögarnas fel.

Det ska bli intressant att se din logiska deduktion för detta.

Det var ett tufft svar annars.
Oerhört givande. Lite NPC och snöflinga över det också.
Låt mig gissa, du har inte så många kompisar va?

Nu är inte min umgängeskrets topic för denna tråden, men råder dig att läsa på skillnaden mellan kvantitet och kvalitet.

Jag är väl medveten om skillnaden mellan dessa begrepp. Vad jag inte får ihop hur det är relevant för vad du försökte säga.
När man skriver på forum måste du utgå ifrån att läsarna inte befinner sig inne i ditt huvud och förstår hur du tänker, när du bara skickar ut stödorden för det du försöker säga.
Det blir en fråga om semantik och semiotik. En skillnad som få kan skillnaden på, men som är så oerhört viktig.
Jag tar ditt svar om din umgängeskrets som ett "nej, du har inte så mycket kompisar".
Jag kan hjälpa dig ändra på det om du vill, men då får du spela med och inte emot.

Klart som fan att jag kan läsa. Men du kanske också använder dig av såna metoder och därför tycker att det är ok?

Hade du verkligen förstått skillnaden hade du inte skrivit detta inlägget. Vidare var min kommentar innan väldigt klar logiskt och personen svarade som förväntat. I stället för att jag gjorde bort personen ifråga i tråden lät jag den personen göra det själv. Att sänka mig till dennes nivå med en ytterligare kommentar vore förnedrande, som en mental våldtäkt. Om man inte klarar av att förstå det logiska resonemanget kanske man lever lyckligare i sin ignorans.

Okej snowflakes!
Meddelande från coachen:
Våren är på väg.

Du gör faktiskt ofta detta själv, varför vi ofta missförstår varandra och jag tappar dig på halva vägen. Dessutom har du inte svarat på mitt inlägg tidigare i tråden gällande skollagen kopplat till feminism m.m

Jag förstår det.
Jag försöker måla ut i alla hörnen, men driver gärna också framåt i takt där jag förväntar mig att folk hört vad jag bygger argumenten på förut.
Jag vill inte uppfattas som tjatig, vilket man lätt gör om man ska besvara en loop av falska dikotomier och narrativ gång på gång, igen och igen.
Vi har några som envisas med att dra upp samma lögn gång på gång, i stället för att ta samtalen till nästa nivå.
Plus att jag faktiskt vill göra lite skillnad.
Något som en del absolut inte är villiga att gå med på.
Som en dåres envishet ungefär.
Skollagen kopplad till feminism?
De program skolan gått igenom de senaste 40 åren bygger till stor del på dels den statliga utredningen Y Hirdman gjorde, men det finns fler exempel som undan för undan har flyttat fram positionerna för att styra barnen att om flickor ska lyckas bättre och nå toppen måste "pojkar ta mindre plats" med motiveringen "toxisk maskulinitet" och de som inte vill foga sig i programmen får diagnoser som ADD, ADHD osv.
För det får de mediciner och i vissa fall amfetamin och antidepressiva som absolut inte ska tasd med t.ex alkohol. Concerta, Ritalina, Metamina osv. Varav en del sägs kunna orsaka schitzofreni.

Okej, sidospår. Tillbaka till spåret:
Flickor ska ta mer plats och beredas väg mot samhället toppar och pojkar ska lämna utrymme för dem på vägen. Läser du skollagen och motiveringarna till de ändringar som gjorts i den några decennier bakåt är beviset så att säga mitt i puddingen.

Jag ska ta paus härifrån i en månad nu, men när jag kommer tillbaks kan jag ta fram en baklucka full av "bevis" för att det finns ett uttalat mål och att det för var och en som kan läsa inte finns något rimligt tvivel om att påståendet är sant eller åtminstone rimligt.

Formuleringarna kommer från genusforskningen, som haft miljarder i stöd för att få fram uttryck som ger rätt riktning, motiveringar och omskrivningar med samma mål. Lite som Bechmenovs film om hur man hjärntvättar en befolkning genom att plantera tankar och idéer under kanske 25 år, så att de tar egen fart och gör sig autoimmuna mot motargument.

Jag önskar alla en trevlig vårvinter. Vi hörs till den riktiga våren.

Måste ta upp denna igen för jag tyckte att det var så grovt förenklat och rent av felaktigt.

Frågor..
1. Vad exakt är det för manliga saker kvinnor gör? Rada upp exempel så jag förstår vad du menar.

2. "Klassiskt manligt?" Vad är det som är klassiskt manligt? Rada upp exempel så jag vet vad du talar om.

3. Hur tänker du när du skriver suddar ut sig själv? Kvinnor är människor av olika slag med olika personligheter. De suddar inte ut sig själv bara för att de är den sortens person de vill vara. Det är heller inte självhat. Tvärtom skulle jag säga. Genom att vara den de vill vara, oavsett om detta är en Marylin Monroe eller Kakan Hermansson är kvinnan den hon själv vill och väljer att vara. Hon kanske inte bryr sig om ifall den kvinnan inte är åtrådd av diverse män?

nej vi män ska inte överge svenska kvinnor , lär er att se individen
det hjälper er att välja rätt partner , alla funkar inte med alla
hittar man rätt så finns inga stora problem,
men nu för tiden orkar man inte lära känna sin partner
innan barn /hus /vovve och villa händer på 6 månader .

sedan inser man att , vad fan har jag gjort med en främling jag inte ens trivs med i min närvaro ?

nej leta efter din vän , och låt det ta lite tid innan allt ska hända
så slipper ni överraskningar som bara blir till elände .

Tänkte på detta med att vissa påstår att kvinnor inte är kvinnor längre, och att det är feminismens fel.
Alltså, ni pratar om er definition av kvinna. Om inte jag uppfattat saken fel så vill ni ha en framförallt snygg kvinna. Hon ska vara piffig, vara fin, smal, vältränad, helst stora bröst (dessa två går sällan hand i hand), ha kvinnliga tighta kläder.

Ni uttrycker aversioner mot kvinnor "som ser ut som män". Vad innebär detta? Att de inte sminkar sig och inte har tighta kläder så att låren trycks ihop och midjan trycks in?
Säg mig, tror ni att kvinnor har gått runt så förr för att de älskade dessa kläder och deras intellektuella värden låg i skönhet? Att göra sig fina för männen?
Jag tror det inte. Däremot gjorde de det, för att de behövde en man av ekonomiska och skyddsskäl.
Och inget fel med det, precis som att män såg till att bli hyfsat framgångsrika ekonomiskt så att de hade goda chanser för att skaffa partner.

Men, utveckling går framåt, och idag i Norden har vi alltså inte dessa behov av partner för att överleva.
Istället för att se på det att "kvinnor lider av självhat och vill vara män" kan ni inte tänka er att kvinnor kanske faktiskt nu är precis som de själva vill vara?
De som vill vara instagrambrudar med silikon och vältränade kroppar är det, och de som vill vara " vardagligt fina" är det och de som inte vill sminka sig alls eller gå omkring i kvinnliga kläder för att de kanske inte tycker det är snyggt eller lockande, de gör inte det helt enkelt?

De som vill göra karriär gör det och trivs med det. De som vill vara hemmafru kan vara det. Egentligen är det väl rätt underbart att folk kan få vara den de vill?
Likaså kan män. Du måste inte som man utbilda dig och göra karriär, du överlever ändå.
Sen kommer vissa alltid att vara mer attraktiva som partners, både män och kvinnor, och så måste det få vara helt enkelt.

Jag får känslan av att många som argumenterar härinne vill ha tillbaka "den riktiga kvinnan" d.v.s den som fann sin plats i hemmet naturlig, den som inte ifrågasatte, den som gick i de kläder som mannen uppskattade o.s.v.
Nu är kvinnor fristående varelser med egna behov som får ges utrymme. Hon måste inte anpassa sig efter onaturliga ideal. Hon kan vara precis den kvinna hon vill vara, helt enkelt.

Varför har ni såna problem med detta? Är det de höga skatterna som är boven i dramat?
Om skatterna hade sänkts, hade ni låtit kvinnan få vara som hon vill då? Verkar som att skon klämmer vid att ni inbillar er att ni betalar för alla Sveriges kvinnor och inte får något tillbaka. Det är en så förenklad bild av verkligheten att det är skrämmande om ni tror det.