Dags att överge svenska kvinnor!

Felet jag tror du gör är att likställa din sexualitet med en kvinnas sexualitet. Jag och du kan inte riktigt relatera till hypergami eftersom det inte är en del av vår reproduktionsstrategi. För mig och dig är det helt otänkbart att inleda ett förhållande med en mindre attraktiv rik tjej, eftersom hon förblir oattraktiv trots hennes rikedomar. Men karaktären bosse(i sin helhet) blir attraktivare just för att han är miljonär och det finns potential för förälskelse pga det.

Sedan håller jag med att det utifrån ett manligt perspektiv är surt att ytliga saker som pengar kan påverka huruvida en tjej är intresserad. Men så är verkligheten och det går inte att ändra.

Tror du verkligen inte jag fattar hur jävla annorlunda kvinnor är än män efter alla inlägg jag skrivit om ämnet?

Nej, jag håller annars inte med: Bosse blir inte mycket attraktivare pga hans pengar, hans pengar är i för sig attraktiva för golddiggers.

Däremot är kirurgen attraktiv pga hans färdigheter, manlig kyla, ledarskap och då han kan rädda liv. Skulle apokalyps hända där pengar förlorar sitt värde blir Bosse återigen värdelös, medan kirurgens skills förblir essentiell för de överlevande (och därmed för hans kvinna och barn).

Det är därför som sjuksköterskan verkligen FÖRÄLSKAR SIG i kirurgen, medan gold-diggern som går till Bosse inte förälskar sig i Bosse, utan ser chans att få tag i hans pengar.

Jag tycker det är enastående att MGTOW vägrar göra en distinktion mellan kirurgen och lotto-Bosse. DET LÄMNAR NOLL UTRYMME FÖR KONSTRUKTIV FEMININITET (EXAKT SOM FEMINISTERNA GÖR MOT KONSTRUKTIV MASKULINITET).

(i alla fall en konstruktiv feminitet/maskulinitet med några som helst biologiska rötter, kanske perfekta kvinnor existerar i MGTOWs lalaland?).

Om du vet att kvinnor är så pass annorlunda så borde du ju inte förvånas över att Bosse - trots att han inte ser så bra ut - ändå lyckas hitta sig en partner som i förlängningen förälskar sig i honom.

Att vara en provider är sexuellt attraktivt i en kvinnas ögon. Därför har Bosse potential. Jag menar alltså inte att Bosse är en kvinnomagnet, bara att han har potential.

Nej, jag tror inte att någon kommer förälska sig i Bosse, någon kommer söka utnyttja honom pga hans pengar och spela förälskad.

Vet du hur jävla bra skådespelerskor kvinnor kan vara? De är kameleonter, som innehar förmågan att helt ändra sitt beteende efter vad mannen vill se (när kvinnan vill ha något). Det kan vara en äkta anpassning (undermedvetet) eller genomfalsk sådan (medvetet).

Bosse kommer absolut inte få någon kvinna att förälska sig i honom bara för att han har 20 milj i kontot, men flugor kommer dras till hans skit ändå, han kommer få någon kvinna som kommer söka gifta sig med honom och ta hans pengar, söka skilja sig så snabbt hon har chansen att få ut så mycket som möjligt.

Detta kommer ni ha rätt att kalla för en tvättäkta hora (av värsta sorten, prostituerade är åtminstone ärliga).

Däremot så kommer Bosse inte få den vackra sjuksköterskan, hon kommer välja den fattigare kirurgen som är en riktig man och får hennes knän att vika sig (vilket Bosse aldrig kommer lyckas med någon kvinna).

Hela den här debatten förutsätter att vi vet lite mer om Bosse. Är han helt socialt efterbliven och ful, eller är hans problem endast utseendet? ifall det är det sistnämnda så är det fullt rimligt att anta att tjejen förälskar sig i honom då hans personlighet är attraktiv samt har mycket pengar på kontot.

Du har en mycket märklig bild av kvinnors sexuella natur. I din Värld är det väl så att kvinnor onanerar till Bill Gates då han är Världens rikaste istället för någon lokal indierockstjärna?

Maktuppvisning (sann sådan) är givetvis något som kvinnor går igång på, liksom hondjur i naturen går igång på det. Däremot så är inte en man som yttrar hur mycket pengar han har i kontot något som får blod att strömma ner i vaginan och få värme att sprida genom magen.

Det får däremot kvinnan att rationellt tänka att han kanske passar som relationsmaterial, pengar i sig har alltså väldigt lite erotisk värde, däremot är en välklädd man med stor bil något som möjligen kan ha sin del i att förhöja just sexuella attraktionen något (måste dock komma med en vis stil hos mannen).

Du måste tänka i former av att män döms utöfter en y-skala som kan kallas "lover" skalan och en x-skala som är "providern". Helst vill kvinnor kombinera "lovern" som får de att "känna" och providern som ger de långsiktlig trygghet, ifall en man har mycket lite av lovern och mycket av providern så talar vi om egentligen en "beta" med pengar.

Bill Gates och auktistiska IT-miljardärer blir perfekta exempeln på det. Ingen kvinna förälskar sig i Bill Gates, jag tror i alla fall inte det (men vem vet? En människas psyke är ett svart hål).

Kolla på den här videon och bevittna lite lover vs provider in action:

https://www.youtube.com/watch?v=vO3VT0EsBZg

Hela snacket om "pengar" som det enda kvinnor attraheras av verkar underlätta några män härinne, då det blir något så yttligt att man kan strunta i att kvinnor inte vill ha en.

Däremot så är sanningen som svider att det handlar om avsaknad av maskulinitet, att man inte har någon jävla badass inom sig och saknar förmågan att dominera, ta för sig, leka med kvinnor...

Det är tragiskt. Jag tänker aldrig någonsin vara någon simpel provider till någon kvinna, lova ta hand om henne finansiellt, osv.

Det blir lite av min eviga shit-testing av kvinnor, att leva ett fattigt liv (trots att jag kanske har pengar i bank-kontot) och inte flasha pengar.

Håller med dig till fullo. Bosse har ingen potential till att kvinnor förälskar sig. Han har en ev potential till att dra till sig kvinnor som kan bortse från honom för att leva ett bekvämt liv.

Jo, jag är helt med och skriver under på det. Men om man kallar sig för feminist (oavsett vilken exakt definition man har av begreppet) så borde liknande svårigheter, exempelvis längdskillnad, bli svårt att förklara rent rationellt. Dvs, jag är inne på ditt spår - man vill gärna tycka en viss sak men när det väl kommer till kritan så är det inte lika enkelt. Jag skulle personligen ha svårt att bli tillsammans med en tjej som är 10 cm längre än mig men skulle inte vilja sitta i en tv-soffa och förklara varför. Förmodligen samma sak för de som aktivt kallar sig för feminist och ja, hur förklarar de en sådan sak?




Har det inte också med klass/utbildningsnivå att göra. Precis som Jenny var inne på, hon blir attraherad av intelligens och humor, inte av mycket pengar i sig. Ta även John Guidetti som exempel, iof framgångsrik, men hur många tjejer som har en hyfsat hög akademisk examen pallar med en sådan kille i längden även om han har miljoner på kontot. Han kommer ju ses som "under" i mycket annat som bildning/konversation, osv. JG och Bosse kommer ju få tjejer som inte kräver allt för mycket av en relation i form av bildning/konversation/intresse. Eller?

Du debatterar mot dig själv just nu.

Det enda jag påstått är att resurser är en bidragande faktor i en kvinnas upplevda attraktion. När en kvinna träffar en man så kalkylerar hon alla hans egenskaper och resurser är en del i denna kalkyl.

Exemplen du tar upp är socialt avvikande personer, och ja dessa lär förmodligen ha svårt att hitta kärlek.

Nej, kalkylen är logisk och bortom "känslan". Känslan är förknippad med förälskelsen, det är y-axeln som mäter "lover"-egenskaper.

X-axelns provider-kalkyl är kall till sin natur och har inget att göra med förälskelsen. De flesta kvinnor i ekonomiskt trygga länder känner sig obekvämma med att enbart gå efter kalkylen och hora sig till en ren provider. De vill följa hjärtat (och tro nu inte att kvinnans vilja att följa hjärtat är något gulligt i min Värld), även ifall de flesta vet att det inte går att enbart följa hjärtat.

Det som kan bli lite tragiskt för beta-snubbar utan någonting att erbjuda utöver "providern" är att en kvinna som klättrat över 30 kan desperat söka familjelycka och därmed falskt spela med för att få det hon söker (vilket leder till skilsmässa med tråkiga betan runt 40). I det måttot så tror jag att MGTOW kan ha några bra läxor för män som inte vill bli utnyttjad av kvinnor som spelar för att få vad hon vill ha, men tillslut så blir MGTOW för endimensionella i sin analys och målar allt som svartvit. Ingen orkar man-up, så man skapar en kognitiv dissonans om att frukten på trädet är ruttet och det är inte värd att klättra upp och hämta det.

I länder som Thailand är däremot nästan alla horor till sinnet och tänker bara på kalkylen, tar inte med förälskelse som en väsentlig del av relationskalkylen. Det blir paradoxalt att många män söker till landet med mest hypergama kvinnor medan de använder hypergami som evigt slagträ mot västerländska kvinnor. Finns mycket som jag finner negativt med västerländska kvinnor, men naturlig attraktion till manliga bedrifter är inte sådan, även ifall det skapar märkliga icke-egalitära konsekvenser åt samhället i stort. Nu är jag inte egalitär, tror på hierarkier och att vinnaren ska ta hem priset. Varesig alla män eller alla kvinnor förtjänar att finna kärlek, de som inte kan finna det bör söka inte drivas av bitterhet över att livet är så orättvist, sök istället inte låta ens lycka bero på en kvinna. MGTOW påstår sig försöka göra just det men all diskussion graviterar ständigt att tala bittert om kvinnans natur (EXAKT SOM FEMINISTER), vilket betyder att de lever med bitterpiller i munnen.

Förlåt jag menade inte dig specifikt, jag visste inte ens att du är man. Rent allmänt, varför tror du män (en hel del verkar det som) avskyr kvinnlig hypergami?

Eller så är det bara en liten klick män som avskyr kvinnlig hypergami, jag vet faktiskt inte. Läser man här och på Youtube kan man lätt få för sig att det är många. Men jag har inga siffror.

Fast är en intelligent humoristisk man en "badboy"?