Situationen i Ukraina just nu.

Tja, det är inte politikerlöner iaf, som inte är särskilt höga i väst gement.

Det handlar om sådant som uteblivna leveranser, dubbelfakturering, att betala kriminella gäng för beskydd av sin verksamhet (istället för att råka ut för oförklarliga bränder, sönderslagna butiker/fabriker) o.s.v. o.s.v.

Det är gammal god hederlig korruption i ordets ursprungliga och korrekta bemärkelse således, och det går inte att slingra sig förbi.

Nej, det är inte ett brott mot folkrätten. Av två anledningar:

1) Krim behöver inte centralmaktens tillåtelse att genomföra en folkomröstning för självständighet. Exempel: Kosovo eller Sovjetunionen upplösning för den delen. Ukraina hade enligt den sovjetiska konstitutionen från 1972 inte rätt till utträde.

2) Om Krim inte accepterat Ukrainas konstitution är det inte ukrainsk mark. Från det ögonblicket befann sig ryska trupper på Autonomin Krims territorium och inte Ukrainas eftersom Krim de jure inte är del av Ukraina. Det finns ingenting i internationell lag som hindrar t.ex. Krims regering kalla in Ryssland till kollektivt självförsvar.

Lyssna på Putin istället för att kalla mig idiot nästa gång...

Den nya regeringen, kalla den interimsregering om du vill, saknar legitimitet på Krim. Förresten, Krims folkomröstning är betydligt mer legitim än Majdans tillsättning av den nuvarande ukrainska regeringen.

Jo det behöver man. Reglerna är fortfarande de samma som de var när Kosovo befriades (vilket rent strikt VAR ett brott mot folkrätten, även om det i just det fallet fanns kraftigt förmildrande orsaker), så exakt samma sak gäller här.

Du kan svamla och babbla så mycket som du vill, men du kommer inte finna en seriös expert på folkrätt som håller med dig.

Förklara på vilket sätt den ukrainska interimsregeringen inte är legitim?

Folkomröstningen på Krim kan dock inte på något sätt anses vara legitim. Den frågan har avhandlats här ett flertal gånger, så jag ska inte närmare gå in på detaljer. Ingen seriös debattör kan rättfärdiga den illegala folkomröstningen. Däremot kan jag påpeka följande. Den folkligt valde premiärministern på Krim avsattes under illegala former. På hans ställe tillsattes Serhiy Aksionov, en man som fick mindre än 4% under senaste valet på Krim. Dessutom har han tydliga kopplingar till den organiserade brottsligheten.

Lite infografik som jämför Krim med Kosovo:
http://uacrisis.org/why-crimea-is-not-kosovo/

Mycket bra att man ryter ifrån i Kiev, och det verkar inte som om den troligtvis blivande presidenten vill vara sämre:


http://www.euronews.com/2014/03/31/poroshenko-to-russia-de-occupy-crimea/

Hav verkar verkligen vara rätt man för landet, nationellt sinnad och vägrar kompromissa, men ändå praktisk och realistisk och redo att göra affärer. Om han dessutom är ren från korruption som du i går antydde kommer Moskva att skaka av att ha en sådan person som styr i Kiev.

Nej det mesta du beskriver är ju kriminalitet mer än korruption och förekommer givetvis i alla länder dok inte så ofta seriösa företag drabbas av det i någon större skala vare sig i Ryssland eller resten av världen och jo politikerlöner är höga i väst speciellt om du räknar in alla de förmåner politiker åtnjuter och deras relativt begränsad arbetstid.

Tvärtom! Moskva blir nog toppenglada att få en seriös partner som kan se till att Ukraina betalar sina räkningar till Ryssland i tid och dessutom kan skicka fina chokladaskar till Putin & Co. i jul!

Som jag tolkar det är kraven dock enbart ett spel, liksom allt tal om Rysk-Ukrainsk enighet, tomma ord för att blidka det stormaktslystna Ryska folket.

Regimen vet dock mycket väl att utan en rysk invasion så är Ukraina förlorat från den ryska maktsfären och det känns lite väl sent för en invasion vid det här laget.

Ryssland har gjort Ukraina den stora tjänsten och förenat det ukrainska folket mer än någonsin. Dessutom har de försvagat den pro-ryska opinionen och förstärkt den pro-europeiska. Såvida Ryssland inte vidtar med destabiliserande åtgärder så har vi alltså ett pro-europeiskt, enat Ukraina. En mardröm för Putin.

Faktum är läser du Krims självständighetsdeklaration hänvisar de till Kosovo som prejudikat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Independence_of_the_Republic_of_Cri mea

Regeringen är inte legitim (enligt konstitutionen) eftersom de tog makten genom en väpnad statskupp. Du kan givetvis säga att den ukrainska konstitutionen är ogiltig (t.ex. att statskuppen egentligen var en revolution), men då faller argumentet att Krim av någon anledning måste följa den.

Folkomröstningen på Krim är legitim. Inte nödvändigtvis laglig dock (t.ex. om valfusk förekom). Men om Krimborna anser valet legitim är det legitimt. Vad Kiev och Väst anser är irrelevant.

Bara en liten del av argumentationen om varför Krim inte är jämförbart med Kosovo.
http://uacrisis.org/why-crimea-is-not-kosovo/


Men vänta nu.... Väpnad statskupp? Regeringen valdes ju fram av ett folkvalt parlament, med överväldigande majoritet. Parlamentet är ju folkets representanter, och ledamöterna i parlamentet har inte bytts ut. Och det är just dessa ledamöter som röstade fram den nya regeringen. Så där dör din teori.