Du är full av propagandaskit. Men jag svarar eftersom jag vet att många andra läser detta.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Ja, du fortsätter att mala på med din lögnaktiga propaganda. Men tänk om Gobbles hade fel: tänk om det inte funkar att upprepa lögner hur många gånger som helst, de kanske ändå inte blir betraktade som sanning av tänkande människor.
Du kan ju inte bara påstå att nåt är lögn då den enda förnuftiga utgångspunkten är att båda sidor för propaganda.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Förutom den ständiga jämförelsen med USA, (som långt ifrån är något perfekt land), så kommer du med två fantastiska lögner, gång, på gång, på gång....
Problemet tycks vara att du inte inser USA är part i konflikten med Ryssland. En annan sak du inte inser är att Ryssland döms efter vad som uppenbart är en dubbelmoral. ... Därav "jämförelsen med USA. Jag skulle verkligen skratta om Ryssland gjorde det USA gör. Nej, inte på riktigt, men bara för att höra dig gallskrika i högan sky. (Va? CIA har tortyrläger bl.a i Polen och Rumänien)
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Nej, soldater och officerare kan inte "ta semester" och samtidigt få med sig alla tunga vapen som regementet har, och heller inte hela den logistiska biten följer heller inte med på "under ledigheten", liksom inte heller artilleriunderstöd, ibland, ifrån Ryssland. Man måste faktiskt ha en mognadsgrad som en femåring för att tro på Rysslands allt mer genomskinliga lögner.
Säger du ja. Faktum är att ryssarna är tjänstlediga eller pensionerade. Sen kan du dividera om ifall detta är "officiellt". Igen kunde man avslöja din dubbelmoral med en USA-jämförelse.
Vi diskuterar dock inte (gällande Ukraina,) moral utan en global geostrategisk konflikt som USA skapat!
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Och sedan att Ryssland "försvarade sin bas på krim": Hade Ryssland gett fan i att ockupera och annektera Krim så hade säkert Ukraina och Ryssland kunnat komma överens om följande:
Jag ser att du fortfarande inte fattat jämförelserna med USA och dubbelmoralen.
Till det geostrategiska.
Om USA inte försökt eliminera Krimbasen (via psy-ops och proxy) hade denna kris inte uppstått. Att vända ansvaret på huver som du gör är bara tokigt. Ryssland stod inför ett geostrategiskt nödtvång. Förlåt mig men att säga "Hade Ryssland gett fan i att ockupera och annektera Krim" är töntigt så det förslår! Jävla troll! (Dessutom "ockuperar" man inte ett område man besuttit i 300 år — det är status quo. När ska vi påstå Sverige ockuperar Skåne?)
Eftersom du inte fattar geostrategi kan jag nämna Kuba krisen som exempel. USA tyckte de hade rätt hota både Kuba och Ryssland. Vad har Ryssland då rtt at göra om de hotas. (Ja, ja, man kunde säga att båda inte har rätten. Dock har Ryssland inte lyxen att ignorera hot mot Krim-basen)
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
1. Kontraktet gällande basen skulle, som planerat, förlängts under väldigt lång tid.
Nej knappast. Hur kan du tro det. Du har inte läst Poroshenkos uttalanden eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
2. Ukraina skulle lova att stå utanför NATO inom överskådlig tid. (Det fanns ingen opinion för NATO-medlemskap i Ukraina innan Ryssland började jävlas).
Jo detta var i huvudsak innehållet i Putins medlingsförlag som avvisades både av Kiev-kuppen och EU/USA. (Men västpressen påminner inte om det)
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
3. Ukraina skulle kunna ha haft fortsatt livliga handelsförbindelser med Ryssland. Vid ett ev. EU medlemskap, som då skulle ligga väldigt långt fram i tiden, så skulle Ukraina förbinda sig att förhandla med både Ryssland och EU för att alla parter skulle kunna känna sig tillfredsställda.
Inte påstår du väl att Ryssland inte erbjöd fördelaktiga handelsrelationer til Ukraina, Gas-subventioner, valutalån, fri rörlighet av pengar, arbetskraft och varor. Janukovitj-regeringen förstod att Rysslands erbjudande var bättre än EU's. Men sen kom Maidan-demonstrationerna — det fanns
och finns ingen reell grund för de naiva förhoppningar demonstranterna hade gällande ekonomin.
EU medlemskap är inte fördelaktigt för Ukraina och
inte sannolikt för Ryssland. En lögn att påstå USA skulle tillåta ett handelsblock som skulle förinta USA's ekonomi (Nu med Rysslandsbojkotterna är hotet från EU avvärjt. En kil mellan EU och Ryssland ekonomiskt)
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Men nu är dessa möjligheter borta, allt tack vare Putlers sinnessjuka visioner och strategi. Ryssland har redan förlorad väldigt mycket om man betänker alla de missade möjligheterna och alla svårigheter landet kommer att få i sin relation med Ukraina och väst.
Vidare borde du notera att Rysslands "strategi och visioner" är att behålla Krim och skita i Ukraina (Novorossija vägrades återförening). Du ser inte återhållsamheten. En USA jämförelse igen: Irak-invasionen!
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Ukraina både står inför, och har redan enorma problem. Men, äntligen, så finns det ett litet ljus långt där framme i den svarta tunneln. Det är det ljuset som det ukrainska folket hoppas att nå, en dag i framtiden.
Nej jag ser inte ljus i tunneln för Ukraina (Eller nåt annat av USAs offer, Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien,...)