Citat:
För att feminismens syfte är ett könskrig som de försöker vinna?
För övringt är alla medel tillåtna i krig, vilket stämmer bra överrens med feminismen.
__________________
Senast redigerad av ManManne 2014-03-25 kl. 14:18.
Senast redigerad av ManManne 2014-03-25 kl. 14:18.
__________________
Senast redigerad av micro113 2014-03-25 kl. 14:20.
Senast redigerad av micro113 2014-03-25 kl. 14:20.
Citat:
Om vi skiter i kvoteringen utan faktiskt håller oss till detta ^, så tror jag att det beror främst på 2 saker:
1. Istället för att genuint bara komma till slutsatsen att inget kön är bättre än det andra, så tänker vi fortfarande efter parollen att vi måste motbevisa att män är bättre än kvinnor. Därav en mängd satsningar som snart ingen orkar med längre och ständiga applåder när dessa satsningar visar att kvinnor är lika bra som män.
Personligen tycker jag att denna ständiga bevisdebatten, följt av "där ser ni kvinnor kan också", verkligen är tröttsam. Bevisen som talar för en biologisk över"man" blir bara färre för varje år, så det kanske är en tes vi kan kasta i sjön vid det här laget. Bara låt alla få lite jäkla möjligheter utan att berätta för dom vad de kommer kunna och inte kommer kunna innan de ens slutat med blöjor!!!
2. Att killar halkar efter och får sämre betyg innebär ett himla stort och svårt arbete att komma tillrätta med. Och jag tror att vi måste faktiskt börja förändra hur man fostrar pojkarna så att de ska ha en chans att kunna konkurrera med tjejer; så fort en tjej presterar bättre eller visar att hon kan så tenderar vissa killar att bli passiva.
Tror att detta kan bero på flera saker, men främst att vi är jäkligt mycket snabbare och frikostiga på att premiera positivt beteende hos pojkar. Tjejer får ökande krav medan en kille får ungefär samma. Detta tror jag främst beror på att man faktiskt är rädd att istället för att bli en snäll pojke/bekräftelsesökande så blir han en kickerskille som hamnar i gäng. Vi ger alltså killar 2 alternativ i stort sett. Och ingen av dem är särskilt gynnsam i framtiden.
Detta är något vi gör i sociala sammanhang, men inte i exempelvis idrott.Se bara på hur man ändrat attityden mot kvinnor. Istället för "kvinnor kan inte" så kan man kräva att hon borde kunna mer och helt plötsligt så ökar antalet presterande kvinnor och nivån höjs hos dem som grupp. Killarna har inga problem att hantera prestation och konkurrens av kvinnor. Vilket inte bara beror på att de i många sporter har biologisk fördel, utan av att folk bygger upp en välfungerande mentalitet.
Jag tror att dessa två punkter är av oerhört stor betydelse om man ska förstå alla tilltag som finns i samhället.Vi sysslar fortfarande med motbevisning och vi vill inte erkänna att vi låter killarna halka efter eftersom man då har en ny debatt på händerna.
Vissa har försökt att föra debatten, men skyller på att skolan är för svår för pojkar som har så mycket "energi i kroppen". Men eftersom att skolan faktiskt instiftades för män på en tid då kvinnor inte ansågs inneha läshuvuden, så tror jag inte ett jota på att det är som så att killar inte "biologiskt inte klarar" skolan. Att erkänna att vi sviker våra söner när de "endast" premieras för egenskaper som man inte har mycket användning av senare i livet, det är en hetpotatis som nog ingen riktigt vill ta i. Varken feminister, icke-feminister eller anti-feminister.
Citat:
Om vi skiter i kvoteringen utan faktiskt håller oss till detta ^, så tror jag att det beror främst på 2 saker:
1. Istället för att genuint bara komma till slutsatsen att inget kön är bättre än det andra, så tänker vi fortfarande efter parollen att vi måste motbevisa att män är bättre än kvinnor. Därav en mängd satsningar som snart ingen orkar med längre och ständiga applåder när dessa satsningar visar att kvinnor är lika bra som män.
Personligen tycker jag att denna ständiga bevisdebatten, följt av "där ser ni kvinnor kan också", verkligen är tröttsam. Bevisen som talar för en biologisk över"man" blir bara färre för varje år, så det kanske är en tes vi kan kasta i sjön vid det här laget. Bara låt alla få lite jäkla möjligheter utan att berätta för dom vad de kommer kunna och inte kommer kunna innan de ens slutat med blöjor!!!
2. Att killar halkar efter och får sämre betyg innebär ett himla stort och svårt arbete att komma tillrätta med. Och jag tror att vi måste faktiskt börja förändra hur man fostrar pojkarna så att de ska ha en chans att kunna konkurrera med tjejer; så fort en tjej presterar bättre eller visar att hon kan så tenderar vissa killar att bli passiva.
Tror att detta kan bero på flera saker, men främst att vi är jäkligt mycket snabbare och frikostiga på att premiera positivt beteende hos pojkar. Tjejer får ökande krav medan en kille får ungefär samma. Detta tror jag främst beror på att man faktiskt är rädd att istället för att bli en snäll pojke/bekräftelsesökande så blir han en kickerskille som hamnar i gäng. Vi ger alltså killar 2 alternativ i stort sett. Och ingen av dem är särskilt gynnsam i framtiden.
Detta är något vi gör i sociala sammanhang, men inte i exempelvis idrott.Se bara på hur man ändrat attityden mot kvinnor. Istället för "kvinnor kan inte" så kan man kräva att hon borde kunna mer och helt plötsligt så ökar antalet presterande kvinnor och nivån höjs hos dem som grupp. Killarna har inga problem att hantera prestation och konkurrens av kvinnor. Vilket inte bara beror på att de i många sporter har biologisk fördel, utan av att folk bygger upp en välfungerande mentalitet.
Jag tror att dessa två punkter är av oerhört stor betydelse om man ska förstå alla tilltag som finns i samhället.Vi sysslar fortfarande med motbevisning och vi vill inte erkänna att vi låter killarna halka efter eftersom man då har en ny debatt på händerna.
Vissa har försökt att föra debatten, men skyller på att skolan är för svår för pojkar som har så mycket "energi i kroppen". Men eftersom att skolan faktiskt instiftades för män på en tid då kvinnor inte ansågs inneha läshuvuden, så tror jag inte ett jota på att det är som så att killar inte "biologiskt inte klarar" skolan. Att erkänna att vi sviker våra söner när de "endast" premieras för egenskaper som man inte har mycket användning av senare i livet, det är en hetpotatis som nog ingen riktigt vill ta i. Varken feminister, icke-feminister eller anti-feminister.
1. Istället för att genuint bara komma till slutsatsen att inget kön är bättre än det andra, så tänker vi fortfarande efter parollen att vi måste motbevisa att män är bättre än kvinnor. Därav en mängd satsningar som snart ingen orkar med längre och ständiga applåder när dessa satsningar visar att kvinnor är lika bra som män.
Personligen tycker jag att denna ständiga bevisdebatten, följt av "där ser ni kvinnor kan också", verkligen är tröttsam. Bevisen som talar för en biologisk över"man" blir bara färre för varje år, så det kanske är en tes vi kan kasta i sjön vid det här laget. Bara låt alla få lite jäkla möjligheter utan att berätta för dom vad de kommer kunna och inte kommer kunna innan de ens slutat med blöjor!!!
2. Att killar halkar efter och får sämre betyg innebär ett himla stort och svårt arbete att komma tillrätta med. Och jag tror att vi måste faktiskt börja förändra hur man fostrar pojkarna så att de ska ha en chans att kunna konkurrera med tjejer; så fort en tjej presterar bättre eller visar att hon kan så tenderar vissa killar att bli passiva.
Tror att detta kan bero på flera saker, men främst att vi är jäkligt mycket snabbare och frikostiga på att premiera positivt beteende hos pojkar. Tjejer får ökande krav medan en kille får ungefär samma. Detta tror jag främst beror på att man faktiskt är rädd att istället för att bli en snäll pojke/bekräftelsesökande så blir han en kickerskille som hamnar i gäng. Vi ger alltså killar 2 alternativ i stort sett. Och ingen av dem är särskilt gynnsam i framtiden.
Detta är något vi gör i sociala sammanhang, men inte i exempelvis idrott.Se bara på hur man ändrat attityden mot kvinnor. Istället för "kvinnor kan inte" så kan man kräva att hon borde kunna mer och helt plötsligt så ökar antalet presterande kvinnor och nivån höjs hos dem som grupp. Killarna har inga problem att hantera prestation och konkurrens av kvinnor. Vilket inte bara beror på att de i många sporter har biologisk fördel, utan av att folk bygger upp en välfungerande mentalitet.
Jag tror att dessa två punkter är av oerhört stor betydelse om man ska förstå alla tilltag som finns i samhället.Vi sysslar fortfarande med motbevisning och vi vill inte erkänna att vi låter killarna halka efter eftersom man då har en ny debatt på händerna.
Vissa har försökt att föra debatten, men skyller på att skolan är för svår för pojkar som har så mycket "energi i kroppen". Men eftersom att skolan faktiskt instiftades för män på en tid då kvinnor inte ansågs inneha läshuvuden, så tror jag inte ett jota på att det är som så att killar inte "biologiskt inte klarar" skolan. Att erkänna att vi sviker våra söner när de "endast" premieras för egenskaper som man inte har mycket användning av senare i livet, det är en hetpotatis som nog ingen riktigt vill ta i. Varken feminister, icke-feminister eller anti-feminister.
1) Alla män vet att kvinnor är mindre kompetenta än män. De säger bara inte det till kvinnor för att de inte vill att kvinnor ska bli ledsna. Kvinnor kommer generellt aldrig att bli lika bra/bättre än män på någonting annat än barnafödande.
2) Det är inget problem för män att de inte klarar skolan det är ett problem för kvinnor att män inte klarar skolan därför att kvinnor då inte kan gifta sig med män som bidrar med hög inkomst/social status i äktenskapet/familjen.
3) Män premieras för maskulint beteende på det enda område som är viktigt nämligen att få sex med kvinnor i åldern 15-25.
4) Vanliga kvinnor kan inte vara ingenjörer det är bara kvinnor som utsatts för högt testosteron i livmodern som är lämpade för det. Titta på kvinnliga ingenjörer då ser du att i princip alla har maskulina drag/beteenden.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera