"leka smart", vilka argumentationsfel och hur besvara?

Tre frågor.

1. Det där med att "leka smart". Vad är dess semantiska innebörd egentligen?

2. Hur besvarar man följande i kommentarsfältet när man har gjort en youtubevideo där man hånar profeten mohammed?

- ".. gömma sig bakom en skärm och leka smart, skulle aldrig våga säga/göra något i verkligheten"

3. Tycker att det finns en hel del "tankefel" hos kommenteraren också. Vilka är dem?

Min reaktion (tankar) brukar vara
* att ladda upp ett klipp på youtube implicerar att man både sitter framför datorn och dessutom "gömmer sig". Man kan inte bli en mediaspelare och spela upp videoklipp IRL liksom.
* att jag just ville ladda upp ett klipp (det roar mig) och inte något annat (som att springa runt och slåss IRL) eftersom att jag tycker det är långtråkigt (det motiverar mig inte).
* kommenteraren gör antagandet att "våga göra/säga något IRL" är ett mått på mod(?) snarare än någonting annat (så som ointresse, sunt förnuft).

bra att du hånar profeten Mohammed, tyvärr är han ju död sen länge.. Nu kan du börja håna han som kommenterade istället.. det är ju 2014, det är rätt ute att vara muslim.. muslim kan man vara i en hydda i öknen där det inte finns Tv, tidningar och dator..

Loooool. Word.

kanske "För att man blir mordhotad om man gör det IRL"