M Drive - Reaktionslös drift?

Halloj gott folk. Jag är uppfinnaren till "M Drive", som alltså är en så kallad "reactionless drive" som jag just nu håller på att försöka förbättra och bevisa.

Vet inte om Flashback är det bästa stället att diskutera såna här maskiner, men den här forumdelen är det största "fysikforumet" i Sverige vad jag vet, och då jag är svensk så passar det rätt bra.

Maskinen fungerar genom att manipulera höghastighetsgyroskop på ett nytt, obeprövat sätt. Det är däremot rätt överraskande att det historiskt sett utförts så få experiment med gyroskop. Jag har det senaste året forskat om det här, och den enda anledningen jag kan hitta är för att Newtons tredje lag mer eller mindre är cementerad i fysiken. Man antar helt enkelt att "reaktionlös drift" är omöjligt, istället för att utgå från principen "Absence of evidence is not evidence of absence".

Så när jag väl började experimentera med gyroskop tog det inte särskilt lång tid innan jag fick "omöjliga" resultat. En maskin som tog sig fram utan reaktionskraft och inte, åtminstone med lätta, kunde förklaras med etablerad fysik.

Jag har lagt upp 2st videor på YouTube. Här är länken till den första. https://www.youtube.com/watch?v=vYliuFLMIHY

Diskussionen förmodar jag ska handla om huruvida det här är på riktigt eller bara något jag inbillat mig, samt hur man bevisar att det är på riktigt om det skulle vara det.

jag förstår inte varför denna skulle fungera i rymden...

reaktionsmomentet som sätter fart på den är väl att den "häver sig själv" runt jordens axel? (i grova drag) typ som att simma i jordens gravitation...
vilket får den att anta en hastighet efter ett visst arbete... som avtar på grund av att vi befinner oss på jorden...

så hastigheten skulle kanske inte avta i rymden? men den skulle aldrig riktigt starta heller? eftersom rörelsen inte kan simma i ett vatten som inte existerar(fast flyta det kan den)?

Banan är inte friktionslös.

Kan inte påstå att jag förstår vad du försöker förklara, tyvärr.

Har aldrig hävdat det heller. Banan är bara tänkt att agera som en tågräls, dvs. göra att maskinen bara kan gå bak och fram. Tågrälsar är inte friktionslösa heller, dock så försöker de minimera friktionen genom att ha liten kontaktyta mellan hjul och räls, vilket även är syftet med denna räls.

Även om det finns friktion i systemet så finns det inget som antyder att den friktionen skulle hjälpa maskinen att röra sig mer åt ett håll (framåt) än ett annat.

Själva förutsättningen för att den rör sig i en riktning är att den bromsas mer i den andra.

Men jag ska inte hindra dig. Du borde patentera din idé innan Nasa stjäl den från dig.

Jo det gör det verkligen! Sätt dig på en stol med hjul med ett par feta hantlar i händerna. För dem sakta framåt och ryck dem snabbt bakåt, stolen kommer att röra sig framåt vilket kan tyckas strida mot reaktionslagen men det är ju bara friktionen som spelar ett spratt. Gör om det med sann friktionsfrihet och du kommer ingenstans.

Visst känner jag till det där, även innan jag började experimentera. Fenomenet heter "stick-slip" och fungerar såhär:

När du för "de feta hantlarna" framåt långsamt så kommer hjulen på stolen inte att röra sig, då det krävs en viss kraft för att få dom i rullning. Detta för att kullagren på stolar oftast är av extremt dålig typ och av den anledningen kräver väldigt mycket kraft för att få i rullning. Det skulle även vara obekvämt med en stol som sätts i rullning för lätt, t.ex. bara genom att ha benen i en viss vinkel.

När du sen rycker dom snabbt bakåt så överkommer man den kraft som krävs för att få dom i rullning, och du åker fram en kort bit.

Detta blir dock väldigt svårt att göra med lite bättre kullager, som börjar rulla efter för minsta lilla knuff, vilket jag sett till att dessa kullager gör. Dessutom borde man i så fall se att hjulen står stilla medan "de feta hantlarna" (gyroskopen) åker framåt, men det gör de inte. De knuffas igång.

Med det sagt så har jag planerat experiment där så gott som "sann friktionsfrihet" existerar. Tar den sig inte fram då så kommer jag erkänna att jag misslyckats, men frågar du mig finns det väldigt lite som talar för att detta inte är "reaktionsfri drift". Se min andra video om du vill (kort version i kommentarerna): https://www.youtube.com/watch?v=EgCgrMetRsc

Utan att ha räknat, eller ens tänkt (vill inte riskera huvudvärk… ), så tror
jag att du försöker göra en maskin som genom att ändra riktningen på rörelsemängs-
momentet i två gyron ska få en resulterande kraft som kan användas för framdrivning.

Intressant uppslag.

Om jag vore du skulle jag börja med att förfina designen så att du försöker balansera
ut de olika krafter i olika riktningar som du får när du ändrar riktningen på gyronas
rotationsaxlar. Målsättningen är dels att maskinen inte ska hoppa omkring så mycket
och dels att det därigenom ska bli lättare att observera och mäta den framdrivande
kraften.

Nu när jag skriver, så tänker jag lite i alla fall…
Tänk på katten:
High speed recording of falling cat

Det är ju inte framdrift, men rotation utan friktion.

mvh/Bo S

Vet ärligt talat inte vad det är som bokstavligt talat händer när den tar sig fram. Grundidén var helt enkelt frågan "Vad händer om man bryter mot gyroskop? Kan man använda dom som åror i en båt då?". Visst, och det är det jag börjat med lite de senaste dagarna bara, då jag har förlängt huvudaxeln och stöttat den längre fram i maskinen (se min andra video). Uppfinningen har fortfarande barnsjukdomar helt klart. Har en idé om hur man kan balansera gyroskopens masscentrum för att slippa skuttandet som den uppvisar, och det skulle kunna lösas genom att man sätter kugghjul mellan de 2 gyro-armarna så att de synkroniseras. Dock så skulle accelerationen och bromsningen av skruvdragaren (som alltså roterar hela ställningen) ändå få maskinen att skutta i sidled, så för att få bort det skulle man behöva en till identiskk ställning som roterar i motsatt riktning.

Allt är en fråga om tid och pengar...
Japp. "Reaktionslös omorientering" existerar och är accepterat inom fysiken, men inte "reaktionslös drift", trots att jag tycker både faller lite inom samma ramar.

Du måste bara vara korkad, om du har en "pryl" som motbevisar massor av fysiska teorier, varför är din första åtgärd en kass yt video?
Varför inte ta kontakt med Nobelstiftelsen eller närmaste patentkontor???
IDIOT!

Ignore the trolls.

http://www.youtube.com/watch?v=QNtIiyBmrgs&feature=youtu.be

Utfört nya experiment, och de verkar lovande.

Om du kan utföra detta experiment med din maskin hängande i långa vajrar så skulle i varje fall jag börja att fundera över Newtons tredje lag.