Privatisering en kluven framgång?

Hur kommer det sig att privatisering av telefoni blivit en sån succé , nu väldigt billig at ringa.
Samt att tillverknings industrin ger oss billiga varor?

Medans det blivit katastrof i den tärande sektorn såsom hem, skola, sjukvård , samt kollektivtrafik!

Intressant frågeställning. Jag håller dock inte med dig om att privatiseringen skapat katastrof i skolvärlden. Jag håller enbart delvis med dig om kollektivtrafiken, som jag faktiskt tycker fungerar bra över lag. Visserligen var vintern 2012/2013 ganska katastrofal och belyste många problem. Men detta är inget jag upplevt vintern 2013/2014. Kanske på grund av en mildare vinter, kanske på grund av att jag rest mindre, kanske på grund av att någon lärt sig något och sköter saker bättre.

Inte heller privatiserad sjukvård tycker jag fungerar dåligt. Mina möten med privatiserad vård har varit mycket positiva. Jag upplever läkarna mindre stressade, lugnare och mer måna om min hälsa, mitt välmående och mina behov.

Hemtjänst kan jag inte uttala mig om då varken jag eller någon i min närhet nyttjar detta.

Så vari ligger de katastrofer som du påtalar skulle bero på privatisering? Och kom inte med några enstaka exempel på bolag som sköts dålig, för då kommer jag med exempel på statliga sjukhus som sköts dåligt och säger att det beror på för lite privatisering. Problemen som tas upp skall faktiskt bero på att branschen har privatiserats och inte på dålig ledning.

Att det fungerar sämre, eller är mindre optimerat i kollektivtrafiken än i telekombranschen är en intressant notering. Båda branscher handlar till stor del om infrastruktur. Nu har jag inte exakt koll på hur det ser ut i båda branscherna. Är det privata företag som har hand om infrastrukturen eller får privata bolag enbart nyttja den infrastruktur som planeras och byggs på statligt initiativ? Hur länge har respektive bransch varit privatiserad? Svar på dessa frågor kan säkerligen ge en fingervisning om varför den ena fungerar bättre än den andra.

Du har en viss poäng samtidigt som jag inte håller med dig, åtminstone inte med det du sa om privat sjukvård. Jag råkade själv nästan illa ut pga det. Det va på caremas tid , och den va katastrofal. och carema va bara ute efter att tjäna pengar, dom i ledningen sket högaktningsfullt i hur det egentligen gick till på deras vårdinrättningar. Om vi privatiserar mer, så får vi ha en bättre och hårdare kontroll än vi har inom sjukvården idag.

Om vi tar järnvägarna som exempel är underhållet av dessa ålagda staten genom trafikverket och har i sig ingenting alls med avregleringen av järnvägen att göra.

Det kan vara värt att nämna att rikets första järnväg byggdes på privat initiativ
http://sv.wikipedia.org/wiki/Frykstabanan

All järnväg i Sverige förstatligades 1939
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_J%C3%A4rnv%C3%A4gar

Jag räknade nästan med att Carema skulle komma upp. Det är möjligt att den bästa lösningen på sådana problem är att göra hårda statliga kontroller på vårdföretag. Möjligen genom en inrättning liknande livsmedelsverket. Jag ser inga direkta hinder för detta. Jag misstänker att problemen med oseriösa näringsidkare är störst precis då en bransch privatiserats. Med tiden tror jag dock på att oseriösa näringsidkare oavsett bransch kommer att åka ut på grund av konkurrens. Man har ju till exempel sett en hel del apotek stängas ner eller tas över av andra apotek de senaste åren. De som är bäst är de som får kunder och kan vara kvar. Men i början vill alla vara med och leka, så klart.


Tack för det. Vi kan även konstatera att i telekombranschen får operatörerna bygga ut näten. Kanske ligger således problemen med järnvägen på att ansvaret för utbyggnad faktiskt ligger på staten och inte på privata bolag. Kanske är det därför telekombranschen fungerar bra mycket bättre och effektivare, trots att båda handlar om infrastruktur i grund.

Privata bolag har väl möjlighet att anpassa sig och satsa pengar/göra nedskärningar direkt när det krävs förändring. Att ändra statsbudgeten är ett ganska långsiktigt projekt däremot, dock vet jag inte hur möjligheterna ser ut för statsägda bolag att omprioritera i sin budget.

varför sa inte hägglund att si o så många kommer att dö innan privatiseringarna har satt sig.man kan inte göra omelett utan att knäcka ägg.men om äggen i detta fall är nåns farmor el farfar är nog inte så populärt.driv mänglarna ur templet sa en berömd man.

Skillnaden är att telefonin privatiserades på riktigt. De andra branscher du nämner, skola, sjukvård, och kollektivtrafik; är knappast privatiserade. De sköts fortfarande helt och hållet i statlig regi, om än av privata företag.

Det är lätt att vara efterklok, sa en annan berömd man. Att privata bolag missköter sig kan skyllas på sittande regering lika mycket som alla misstag inom offentlig sektor kan skyllas på Socialdemokraterna. Tänk på det nästa gång du vill klandra någon.

Nja. Först och främst måste vi ha klart för oss att järnväg inte är ett kostnadseffektivt sätt att frakta folk idag. Till och med Stockholms pendeltrafik som har mycket god beläggning går med förlust.
Det går inte att jämföra med mitten av 1800-talet då järnvägen växte fram. Den tillkom först och främst för tyngre transporter för industrins räkning. Alternativen för persontrafik då var hästskjuts eller båt längs våra vattendrag. Om man inte gick till fots, vill säga.

Telemaster gör ett förhållandevis litet avtryck i omgivningarna, kostar inte speciellt mycket och de kan delas mellan operatörerna. En banvall delar landskapet och kan inte dras hur som helst pga bebyggelse, markförhållanden, skyddsvärda områden osv. Därmed haltar jämförelsen.
Flyget och skeppsfarten är ju annorlunda så tillvida att vägarna redan finns där klara att användas.

Så

1. Järnväg är idag inte lönsamt
2. Järnväg kan inte dras hur som helst

Nu accepterar vi ett omfattande skatteuttag för att bl a upprätthålla vägar och järnvägar. Vi ser det som att det är till rikets och medborgarnas gagn med en god infrastruktur och att den bäst och mest långsiktigt sköts av staten.

alliansen har tänkt till.nu sjösätter vi ideologin,evtuella hål får vi täta sen,men hålen var för stora,så nu sjunker skutan.

Privat utförd sjukvård är inte alls någon katastrof, det finns inga belägg för att vården skulle vara sämre hos privata utförare jämfört med offentliga. "Vårdskandaler" är inte vanligare hos privata äldreboenden och vårdinrättningar än hos kommunala, och brukarna (d.v.s. patienterna) är inte mer missnöjda med privat vård än med kommunal. Den enda egentliga skillnaden är att personalen förefaller mer nöjda hos privata arbetsgivare.

De problem som svensk sjukvård har beror på för snål resurstilldelning och för mycket detaljstyrning av politiker och byråkrater, inte på att 15% av vården utförs av privata utövare. De länder som har bäst sjukvård i Europa har mycket mer privat sjukvård, både på utförarsidan och försäkringssidan, än vad vi har.

det är inte lika lätt som att ta en hemförsäkring,mer resurser,mer i den privata fickan.