Svenska nationalister rekryteras till Ukraina?

Nej, jag skriver uttryckligen att vår enda lojalitet bör vara mot oss själva och att vi hela tiden och i alla lägen bör se till vad som gynnar oss. Vi ska naturligtvis inte vara lojala mot Iran, Ryssland eller Kina bara för sakens skull. Däremot bör vi inte kämpa emot t.ex. Iran så länge Iran utgör en betydande motståndare och fiende till NWO och så länge det faktiskt är NWO som är det största hotet mot oss, medan Iran inte utgör något hot överhuvudtaget. Idag så utgör USA/EU/NWO ett dödligt hot mot det svenska folket och mot flera andra vita europeiska folk, medan Ryssland inte utgör något direkt hot överhuvudtaget.

Naturligtvis anser jag att man i vissa lägen bör använda militära maktmedel mot skadliga nationalister om det gynnar oss. Om Tyskland t.ex. hade vunnit i österled och fred hade förhandlats fram med USA (jo, jag vet att det är ett fantasiscenario) och Tyskland var nära att vinna och bara de judestyrda engelsmännen var kvar som fiender i Europa, hade det då varit rätt eller fel att bomba nationalister i Danmark eller i Frankrike, som kämpade emot Tyskland (som ockuperade deras nationer) och därmed hotade att ge engelsmännen ett övertag?

Om några europeiska nationer i framtiden går samman under vitt nationalistiskt styre och försöker ta över/befria hela Europa, kommer det då vara rätt eller fel att bomba vita etniska nationalister som med våld motsätter sig att nationalistfederationen konsoliderar sin makt över Europa?

Jag tror inte alls att det är så enkelt som sjö- respektive markkraft. Nix. Men det var ändå ett bra inlägg du skrev.

Det finns uppenbarligen två skilda nationalismer; en som är anpassad till den moderna världen där man inser det globala hotet som har sin bas i Washington och Jerusalem; och en som är någon slags efterbliven rest från 1800-talet där det är viktigare att få hämnd på sina grannfolk än att krossa "NWO", som idag kontrollerar västerländsk media, politik och finans. Vad väljer man om man är en klok, modern nationalist?

Hitler och Pierce representerar den tidigare formen. Bandera och andra dårar representerar den andra. Vad väljer man?

Det är liksom lite som att jag skulle tjata om danskarna, Kristian den andre och deras grymma brott. Det är efterblivet och saknar relevans. Det missar målet totalt.

Uppenbarligen är det så. Varför håller vi svenska nationalister inte på med att tjata om Kristian Tyranns brott och folkomröstningen på Åland som ignorerades osv? Därför att sådana taktiska detaljer skulle gå tvärtemot vår strategiska hauptlinie.

Oavsett vad som är bäst för ukrainska nationalister (det får de själva avgöra) är det inte bäst för oss svenska nationalister att EU och NATO stärks. Tvärtom är det bästa om EU och NATO misslyckas i allt vad de företar sig och blir utskämda. I Ukraina-frågan har de kristna organisationerna Motgift och Nordisk Ungdom brutit iväg ifrån vår strategiska hauptlinie lurade av en falsk ide om "vit (kristen egalitär) nationalism" där nordbor inte står överst. Medan i stort sett alla andra europeiska organisationer tagit ställning mot en Putin-fientlig politik eller valt att inte ta någon ställning alls (vilket kanske är det smartaste om man verkligen på riktigt står för en så kallad "tredje väg").

För nationalister som ändå inspireras av Svoboda kan jag tipsa om att försöka få in följande i partiprogrammet, plagierat ifrån Svobodas partiprogram:

Du behöver inte oroa dig för några landsförrädare. Allt kommer naturligtvis att ges ett skimmer av laglighet. Det är inte ett realistiskt scenario att svenska nationalister skulle hjälpa Putin att erövra Sverige. Istället kan det gå till ungefär så här:

USA och EU är försvagat av ekonomisk kollaps och svenska folket, ledda av svenska nationalister, gör folkligt uppror mot de internationalistiska landsförrädarmakthavarna som styr ifrån Stockholm. Planen är att tillsammans med ca 20 procent av folket vinna regeringsmakten. Några områden, däribland t.ex. halva Dalarna, befrias genom stormningar av kommunhus och polisstationer och utropas som fria republiker syftandes till att i framtiden gå samman i en nordisk federation. Trycket i Stockholm mot Rosenbad ökar, förvirringen är stor och både vänstergrupper och invandrargrupper deltar i försöket att kuppa regeringen.

I detta svåra läge blir makthavarna plötsligt galna och börjar mörda sitt eget folk! Det leder till att "världssamfundet måste reagera". Putin har därför inget annat väl än att skicka fredsbevarande trupper till Sverige, för att hjälpa folket att avsätta den blodiga mördarregimen. I kaoset som då uppstår stormar en nybildad grupp, Kommando 88, riksdagshuset och kör upp en pinne i statsminister Ephrem Muhummads stjärt så han dör. Våldsverkarna grips omedelbart av den nya folkvänliga regimen men frikänns i rättegången eftersom folkmordet på vita gjort dem galna av sorg.

I efterspelet hotas ett nationalistisk lett Sverige av invasion av EU men klarar sig eftersom Putin är bussig nog att tillåta att Sverige går med i hans framtida eurasiska militärallians.

Det finns ju möjligheter att skapa nya ordningar så som under det revolutionära seklet.

Att Sverige skulle vara ett litet SD mitt i världspolitiken är ju guld värt och gulligt på sitt sätt men det är en skör balans till att den ryska geopolitiska tyngden väger över och suger åt sig Sverige.

Visst kan Ryssland ha ett intresse av att destabilisera Sverige genom stöd till extrema nationalistiska krafter, det har jag också nämnt i flera trådar. Men är det här verkligen önskvärt ens ur erat perspektiv?

Bortsett från de historiska gemytligheterna så måste alla vanliga människor faktiskt fråga sig för vad Ryssland står idag och vad dess ledarskikt står för. Kan man lita på att Putin et al tillgodoser sig de rikedomar de gör för att bättre värna om Ryssland och de vanliga människorna där eller ser de landet som sitt personliga hertigdöme att berika sig på?

Det skulle ju då inte vara trevligt att vara en koloni tvingad att sälja billigt till Ryssen eller genom Ryssen när och om EU stänger oss ute från deras interna marknader.

Jag säger dock inte att det är så och någonstans hoppas jag i det minsta på en multipolär värld, jag ser verkligen inte det du gör med ditt snack om två grupper, en som kontrollerar vattnet och en som kontrollerar marken och att allt annat följer utifrån kapaciteten att agera på dessa två ytor.

Det blev bråk på maidan igår tydligen:

https://www.youtube.com/watch?v=Hmv6LMMQygk

Maidans pro EU mongon ville inte släppa in bögsektor som skulle ha fakeltåg, varpå det blev våldsamt.
Bögsektor ville ha kraftigare tag mot östra regioner, men maidan mongon uppfattade dom som främlingar på "deras område" så det blev våldsamt.

Verkar som att det är alla mot alla nu.
Maidan mongon är pro-sionister som arbetar mot Ryssland, bögsektor är med så länge dom får ha sin
Stor-Ukraina.

Det är jo anledning till att ryssar säkrade Krim för att bögsektor och maidan-mongon inte skulle ta sig in där och börja sabotera. I östra delar är dom inte välkomna heller, av förklarliga anledningar.

Ja du beskriver precis hur landsförrädare består av så kallade "nationalister". I själva verket vill de förstöra allt Sverige står för.

Och vad skulle det vara, lille vän? Mångkultur med hedersmord och gruppvåldtäkter? Bindgalna radikalfeminister som tror att hela världen kommit till genom "social konstruktion"? Hjärndöda fån som tror att höjden av frihet är att få sprida homopropaganda till barn?

För oss som inte följt tråden - hur många SvP-medlemmar har egentligen åkt till Ukraina ?
Tre stycken? Fyra stycken?
Och av det har ni lyckats göra en tråd på 89 sidor...
Tänk om den tiden lagts på att försöka väcka vanligt folk istället.

Finns till exempel en hel del olika flygblad på Arminius. Dessa kommer nog inte dela ut sig själva.

Din analys är korrekt, SvP skriker sig hesa om att ryssarna är de nya "judarna".

Det är endast ett par nyckelpersoner inom svensk nationalism vilka ligger bakom denna reform av bakåtsträvande nationalism.

Dessa personer måste avlägsnas omedelbart då de är ett större hot mot Sverige än NWO, då deras mediala makt har förgiftat hela den nationella rörelsen.

Egentligen finns det bara en nationalism. Den nationalism, oberoende av allt, som säkerställer nationens överlevnad och tillväxt.

En sådan nationalism kan varken beskrivas modern eller som en "rest". Den kan inte heller definieras eller bestämmas av ideologiska termer, eller av historiska personer.

Att använda Hitlers agerande under andra världskriget som en beskrivning på modern nationalism, kan lätt ifrågasättas. Snarare skulle man kunna lägga denna "nationalism" närmare den andra kategorin. Helt enkelt för att Hitler, med sin hämndlystna krigsmani (Lebensraum), lade grunden för framväxten av dagens sk NWO. För att inte tala om den enorma slakt på vita folks som kriget mynnade ut i.

Det finns f.ö en hel del information som talar för att Hitler finansierades av globalistiska antinationalister.