Hur hög "säker" avkastning hade du velat ha för att avstå aktiemarknaden?

Hej. Vi kan väl bortse ifrån hur realistiskt det är att man faktiskt finner ett alternativ som ger en konkurrenskraftig avkastning men till lägre risk.

Om vi ser till 2014, vid vilken fast / mer förväntad riskfri avkastning hade du känt att jamen då tar jag hellre det än att ligga lång på börsen under 2014?

Mer långsiktigt vad hade du velat få ut år efter år? Jag tror ju att det på lång sikt är svårt att hitta ett alternativ som levererar lika bra avkastning så ur ett avkastningsperspekiv är det kanske dömt att misslyckas att ha något tryggare där men kanske hade du kunnat tänka dig en lägre avkastning mot att slippa svängningarna på aktiemarknaden?


Å andra sidan finns det ju säkert personer som verkligen vill ha svängningarna på aktiemarknaden och hoppas träffa någorlunda rätt och göra mer pengar än genomsnittet. Kanske känns det tråkigt med säg 6% om man tror att man kan få 25% på börsen ett år.. även om det skulle visa sig att snittet visst blev 7% (vilket kanske inte är troligt men som exempel.)

Var går gränsen för dig?

Och för dig som har valt ett lite säkrare alternativ vad har du valt?

Jonas på Morningstar skrev nyligen om företagsobligationer och såg dem som en bra kompromiss för ett sparande på fem års sikt:
http://www.morningstar.se/Articles/Chronicle.aspx?title=flytta-aktievinster-ftg-obligationer

Jag skulle nog vilja ha 4% riskfri realränta innan jag börjar vikta om från allt långsiktigt sparande på börsen. Jag kanske skulle kliva av helt vid 9% eller så.

Runt 10 % netto kanske.

Runt 5-6 % skulle jag börja fundera på det och kanske flytta över en del för att "säkra" upp, vid 7-10% skulle jag nog definitivt ställa mig utan för aktiemarknaden. Jag är en ganska feg/säker spelare.

Mvh Rallarkalle

Korkad frågeställning då du inte kan nå vettig avkastning utan att ta risk (oftast betyder detta att du måste exponera dig mot börsen).

Det är redan knepigt att nå 4% real avkastning/år på lång tid (efter inflation+skatter), alltså Safe Withdrawal Rate. Hade man kunnat leva på passiv avkastning på riskfria investeringar så hade ingen haft pengarna på börsen.

Man kan naturligtvis fråga sig vid vilken som är den lägsta riskfria avkastning man skulle föredra framför en börsplacering utan att förutsätta att det riskfria alternativet faktiskt är tillgängligt.

Om vi låtsas att det fanns säkra alternativ och det bara gällde egna pengar dvs jag kunde inte finansiera min placering till en viss ränta, i så fall mellan 15 och 20 %.

Vid första tanke, runt 20-25%. Men känner jag mig själv rätt hade jag blivit missnöjd rätt snabbt eftersom rent logiskt borde 20-25% garanterad avkastning bjuda in till ännu högre på andra sidan smörgåsbordet, och därför börjat jaga denna. Om jag hade lyckats? Nja, vem vet, men så hade mina tankar gått.

6-7% typ. Men allra helst 8%

20% skulle inte vara helt fel.

Helt fantastiskt vilka avkastningar ni tror att ni kan ordna på annat håll

För det första beror det på hur man definierar "säker" avkastning. Om stadsobligationer avses yieldar en 10-åring just nu lite drygt 2,3 %. Vi kommer nog alla ihåg Island och Grekland, så benämningen "riskfri" kan ju alltid diskuteras. Det är dock en av de minst riskfyllda placeringarna.

Aktiemarknaden har vad jag har hört historiskt avkastat runt 7-12 % per år, vilket innebär att ni har dubbelt så höga förväntningar på en riskfri avkastning än vad aktiemarknaden ger som är en av de mest riskfyllda placeringarna.
Hybris?