John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Som sagt, bevis nummer 1 för att mordet mörklades var att JFKs döda kropp och därmed "the best evidence" fördes bort med våld från sjukhuset i Dallas trots starka protester från den forensiska obducenten Earl Rose och mot rådande lagstiftning, att kroppen först skulle obduceras.

Mitt bevis nummer 2 handlar om Zapruderfilmen vilken ju var 'the second best evidence'.

i. Filmen såldes till högstbjudande och låstes in av köparen, Time/Life, under 12 år utan att visa den för allmänheten.

ii. CBS' Dan Rather rapporterade som enda 'journalist' utanför Time/Life som fick se filmen, att JFKs huvud kunde ses kastas våldsamt framåt trots att det tvärtom kan ses kastas våldsamt snett bakåt.

iii. Warrenkommissionen säger bara i sin rapport att JFK kunde ses "slump to the left" när huvudet träffades.

iv. JFKs chaufför William Greer ljuger under sitt vittnemål till W-kommissionen om att han hörde skotten varpå han direkt ställde sig på gasen, något som motbevisas i Z-filmen.

v. W-kommissionen låter honom ljuga utan att avslöja honom i sin rapport.

vi. En journalist på Time/Life skriver att JFK kunde ses vända sig helt om i halvt stående ställning varpå en kula avlossad bakifrån träffade honom i halsen.

Och då har jag fortfarande inte gått in på trolig manipulering av filmen.


Bevis för mörkläggning:

1. Det olagliga och våldsamma bortförandet JFKs döda kropp, "the best evidence".

2. Ansvariga låste in filmen i 12 år och ljög därpå om vad den visade.

3. Återkommer...

Har du redan glömt att PekkariP1 tog fram stora ångvälten över din punkt 1?

Nu påstår du felaktigt att Dan Rather hade fel när han sa att han såg huvudet kastas framåt på Zapruderfilmen. I själva verket hade han ju rätt. Vilket bevisas när man spelar upp bildruta 312 och 313 efter varandra:

https://imgur.com/UAFlDvp

Gjorde han? Spännande, citera och förklara.

Trams. Det du kallar "kastas framåt" är endast en knappt decimeter innan huvudet kan ses kastas våldsamt snett bakåt. Något som Rather inte nämner med ett ord.

Sedan så har jag redan förklarat att det som ser ut som en minimal huvudrörelse istället är en effekt av att bildruta 13 är skakig där detaljerna smetas ut.

Det spelar ingen roll.

Eftersom framåtrörelsen sker först är framåtrörelsen själva reaktionen. Bakåtrörelsen är motreaktionen.

Slå upp reaktion och motreaktion.

Eftersom en reaktion per definition sker före en motreaktion tillfördes alltså energin när reaktionen skedde.

Reaktionen är framåtrörelsen. Och eftersom ett huvud inte först kan kastas framåt av ett skott framifrån måste skottet ha kommit bakifrån.

Case closed och schack matt.

Spännande, men hur tänker du dig att "motreaktionen" i så fall uppstod? Liksom studsade huvudet mot en eh osynlig vägg?

Eller hur tänker du?

Igen, varför rapporterade inte Rather den enskilt mest dramatiska rörelsen snett bakåt, även om han till äventyrs hade uppfattat (det som ser ut som) den minimala rörelsen framåt?

Samma för Warrenkommissionen, inget våldsamt huvudkast snett bakåt rapporterades?

Samma för Time/Life (CIA)?

Om huvudet kastades fram en decimeter så kan nog både nackmuskulaturen sträckts ut till max och hakan slagit i bröstet - så då har vi 2 möjliga anledningar till en motreaktion.


Vet inte, men han kanske ansåg att tillbakastudsen inte var relevant. Lite som att man inte rapporterat särskilt mycket i media om hur bilar som frontalkrockar studsar bakåt heller.

Rockefellerkommissionen är din vän:

The five panel members came to the unanimous conclusion that President Kennedy had been hit by "only two bullets, both of which were fired from the rear", including one that hit the back of the head. Three of the physicians reported that the backward and leftward motion of the President's upper body following the head shot was caused by a "violent straightening and stiffening of the entire body as a result of a seizure-like neuromuscular reaction to major damage inflicted to nerve centers in the brain".

Rathers beskrivning är grumlig på flera punkter. Han tror bland annat att alla tre skotten träffade (trots att det första missade) och han har fel på en rad andra punkter om filmen.

Det verkar som om han bara fått se filmen en gång och sedan misslyckas med att komma ihåg den korrekt. Han är då inte bättre än ett vanligt ögonvittne, och vi vet att ögonvittnen ofta kan vara väldigt dåliga.

Ingen mystik.

Utöver neuromuskulär reaktion finns det flera tänkbara bidragande orsaker, varav du nämnt 2. Bra.

Ett par till:

Presidenten bar korsett, och om han låg an mot korsetten i skottögonblicket (vilket han verkar göra) uppstår en fjädereffekt av korsetten.

Möjlig jet-effekt när hjärnmassa sprutar ut framåt och därför hjälper till att accelerera huvudet bakåt.

Vinden. När man åker i cabriolet utsätts man för kontinuerlig motvind som kräver muskelaktivering för att motverka. Om huvudskottet plötsligt slår ut den muskelaktiveringen tar fartvinden över och hjälper också till att föra huvudet bakåt.

Inga konstigheter.

Till er andra.

Lol. Nej ingen haka kan ses studsa mot bröstkorgen, nej.


Till er andra.

Rather rapporterar som ensam 'jounalist' bara någon dag efter mordet när en hel värld spekulerade i om det var en ensam galning eller om det låg en konspiration bakom vad som i så fall var ett politiskt mord.

Ett våldsamt huvudkast bakåt = kula avlossad framifrån = minst två skyttar, givet att den utpekade mördaren ska avlossat skott bakom JFK = konspiration.

Dan Rather: Ett våldsamt huvudkast framåt, inget om ett våldsamt huvudkast bakåt.

Warrenkommissionen: "JFK slumped to the left".

LIFE: Nämner inget våldsamt huvudkast bakåt, utan ljuger istället ihop en story om att JFK ska vänt sig helt om i baksätet och då träffats av en kula i halsen.

FBI: Nämner inget våldsamt huvudkast bakåt.

CIA: Nämner inget våldsamt huvudkast bakåt.

Secret Service: Nämner inget våldsamt huvudkast bakåt.

Zapruder själv: Nämner inget våldsamt huvudkast bakåt.

De organisationer och individer som officiellt ska ha haft tillgång till filmen innan en piratkopia visades i national prime time TV ca 12 år efter mordet av Geraldo Rivera.

En visning som ledde till ett ramaskri och att den allmänna opinionen tvingade fram en ny utredning av mordet, den här gången av Kongressens HSCA.

Om inte det här är MÖRKLÄGGNING så är ingenting det.

Inte heller Rockefellers är mina vänner, nej.

Citerar kommissionen någon forensisk medicinsk källa i sin slutsats om en "seizure-like neuromuscular reaction"? Som kan förklara huvudkastet bakåt?

Vet du det?

Ett barn kan se att den i särklass mest dramatiska sekvensen är när huvudet träffas varpå det kastas våldsamt bakåt. Nyss hävdade du att han visst såg hur huvudet åkte framåt, trots att den 'rörelsen' (i så fall) är knappt synlig för blotta ögat.

Det var Dan Rathers dittills viktigaste scoop. Att han som ensam 'journalist' fick titta på en film av mordet på landets sittande president.

Nej, det finns ingen känd mänsklig "neuromuskulär reaktion" som är förenlig med huvudkastet bakåt, nej.

Omöjligt.

Nej, JFKs haka 'studsar' ingalunda i bröstkorgen, nej.

Huvudet kastas bakåt varpå det följs av överkroppen. Inte tvärtom om nu en 'fjädrande korsett' hade varit inblandad.

Omöjligt, det också.

Nej. Det kan inte uppstå en jet-effekt från ett människohuvud, givet att den sheer force som krävs för att penetrera huvudet alltid är storleksordningar större än den som kan uppstå av en jet-effekt i motsatt riktning. Det var därför som fysikern och Nobelpristagaren Luis Alvarez bevisligen utelämnade "sheer force" i sin studie, samt fuskade ihop sitt empiriska testunderlag.

För att en jet-effekt omöjligt kan förklara vad som syns i Z-filmen.

Lol.

Inget av dina förslag håller, nej.

Inget av dem.

Och frågan gäller fortfarande om varför undanhållandet av huvudkastet bakåt inte rapporterades av de som hade tillgång till filmen.

Svaret var och är att de mer eller mindre villigt deltog i mörkläggningen av mordet.

Varför inte?

Du ignorerade dessutom alternativet med utsträckta nackmuskler.