John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

VEM fann det och på VILKEN ruta?

Jag skrev inte att skottet kom framifrån, jag skrev att det inte var ett av de tre skott som sköts från Oswalds plats om inte ett av skotten från den officiella versionen i själva verket inte var huvudskottet. Det räcker med att du har ett skott till för att det MÅSTE vara en till skytt och det är det enda jag påstår. Jag tror inte det var tre skott som träffade ens, jag tror det var minst fyra till sex, sen minst två till som inte träffade.

Det beskrivs i Warren Commissions rapport på sid 77, det var FBI som utförde spektrografisk analys på samma ruta som på bilden Melange5738 länkat (Exhibit 350 och 351).

Här är bilden Melange länkade - och hävdar varit hemlig: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windshield_Removed_from_the_Presidential_Limo usine_that_Carried_President_John_F._Kennedy_Durin g_the_Assassination_-_NARA_-_305143_(page_10).gif

Här är Warren Comissions bildbevis på samma ruta på samma skada (fast fotad från andra sidan rutan):
https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh16/html/WH_Vol16_0486a.htm

Självklart väntar sig ingen att du ska godkänna vare sig något Warren Commission skriver eller något FBI påstår - men det behövs ju inte för att motbevisa att rutan skulle varit hemligstämplad eftersom bilderna och analysen varit välkända åtminstone sedan 1964.

Varför skulle det inte kunna vara en skada från de kulfragment som hittades i bilen? Dvs de kulfragment som tillskrivs Carcanogeväret och Oswald?

Så varför kallar du det trams då?

Du vet precis lika väl som alla andra här att det där är ett inlägg, en åsikt - som långt ifrån står oemotsagd. Det är ju knappast någon ovanlig invändning att ett huvud tvärton inte alls kastas häftigt åt sidan om det blir skjutet av en kula.

Other experts agree, including the members of the 1978 House committee’s forensic pathology panel (see below), as well as Vincent Di Maio, a longtime forensic pathologist and author of the widely used textbook, Gunshot Wounds: Practical Aspects of Firearms, Ballistics, and Forensic Techniques. In response to a suggestion that a “transfer of momentum” from a bullet could be responsible for the head snap, Di Maio, without hesitation, said, “No. That’s make-believe. That’s [something out of] Arnold Schwarzenegger pictures.”

Even forensic expert Cyril Wecht, long one of the most vociferous critics of the Warren Commission, when asked whether it is a “matter of physics” that a body will move in the same direction as a bullet that strikes it, testified (in the murder trial of Lyle and Erik Menendez) that “some of the [Newtonian] concepts, indeed are applicable and relevant, but you have to then factor in the biological element, the entire neuromuscular system and so on, all of the voluntary and involuntary reflexive aspects of it.” “Sir [Isaac] Newton and others just never dealt with those things. … That’s just a very different situation.”

https://www.skeptic.com/reading_room/jfk-conspiracy-theories-at-50-how-the-skeptics-got-it-wrong-and-why-it-matters/

Men du kan ju enkelt motbevisa detta genom att länka någon film där någon som blir skjuten i huvudet reagerar på samma sätt som jfk gjorde.

Hur vet du att vindrutan på bilden är samma vindruta som var installerad i JFK's limousin när den färdades ned för Elm Street i Dallas, 22 november 1963?

Det är egentligen fullständigt irrelevant för att motbevisa påståendet att skadan på rutan skulle ha varit hemligstämplad i 70 år.

Men här https://www.jfk-assassination.net/exploded.htm kan man se vad som onekligen ser ut att vara exakt samma sprickbildning i rutan när den ännu var monterad i limon. Dock inbillar jag mig förstås inte att jag kan bevisa att den satt där när mordet skedde, att det är samma bil eller ens att jfk någonsin har existerat på ett sätt som skulle tillfredsställa dig.

Vilken av kulorna anser du att det ens är möjligt att ha kommit på rutan när det första skottet missar bilen och träffar polismannen i tunneln, den andra zickzackar runt JFK och Connally och senare hittas helt utan skador på båren och den tredje träffar Kennedy i huvudet? Jag frågade förrut och du svarade inte. Huvudskottet eller den som senare hittades helt oförstörd på båren? Det måste ju vara någon av de två eller hur? I vilken vinkel sköts JFK i huvudet enligt dig från bokupplaget? Klarar du triangulera vinkeln från rutan till huvudet till bokupplaget?

Fast jag skrev att jag inte visste vilken av skadorna det var som var hemlig. Jag antog att det var rutan som var trasig men tydligen så finns det flera andra skador som inte dokumenterades av Warrenkommissionen. Ex. ser vi ett till hål här:

https://www.gettyimages.se/detail/nyhetsfoto/small-arrow-points-at-a-bullet-hole-on-the-windshield-of-nyhetsfoto/576877642

Här var enligt flera vittnesmål ytterligare ett hål i rutan som saknade sprickor: https://youtu.be/vClwuJ0yuWM

Trams.

Limousinen inklusive vindruta utgjorde teknisk bevisning i ett mordfall.

1. Det finns ett antal vittnen, inklusive poliser, som observerade ett runt litet hål i vindrutan när limousinen stod parkerad utanför Parkland.

2. Åtminstone en polis vittnar om hur han dessutom stoppade in en penna i hålet.

3. En liten grabb som fotograferade limousinen fick sin kamera bryskt beslagtagen av en Secret Service-agent som därmed omedelbart rev ut filmen så att den exponerades = förstörande av teknisk bevisning, och därpå lämnade tillbaka kameran.

4. Ett antal vittnen observerade hur Secret Service-agenter tvättade ur limousinen när den fortfarande stod parkerad utanför Parkland = förstörande av teknisk bevisning i ett mordfall.

5. Ett antal SS-agenter och FBI-agenter och andra officiella vittnen ger sinsemellan oförenliga rapporter om skadan i vindrutan.

6. Ett antal SS-agenter och FBI-diton ändrar sina vittnesmål avseende vindrutans tillstånd, både en och två gånger.

7. Vitt skilda uppgifter från Secret Service, FBI, Vita huset-loggar, Ford Motor Company, m.fl, om NÄR och HUR limousinen fraktades mellan Vita husets garage till FMC för reparationer.

8. Uppgifter om att Secret Service beställde minst ett dussintal vindrutor av samma modell, tiden efter mordet och med förklaringen att de skulle test-skjutas.

9. Uppgifter om att limousinen i hemlighet flögs till FMC där den under exeptionella säkerhetsarrangemang helrenoverades och där vindrutan smältes ned i en ugn = förstörande av teknisk bevisning i ett mordfall.

10. ...och mycket mycket mer.

Så, jo, min fråga till dig är minst sagt legitim. Igen:

Hur vet du att vindrutan på bilden är samma vindruta som var installerad i JFK's limousin när den färdades ned för Elm Street i Dallas, 22 november 1963?

Du skrev ju flera gånger att "rutan hemligstämplades i 70 år" - och du bifogade en bild på skadan i rutan och du påstod att rutan inte kunde ha träffats av Oswalds kula pga vinkeln. Men nu är det alltså inte längre rutan du menade?? Det blir ju faktiskt ganska svårt att diskutera en påstådd skada om du inte vet vilken skada, eller var den skulle ha varit, som du avser.


Jodå den där skadan på kromlisten står också omnämnd i Warren Commission Report - på samma sida som skadan i glaset.:

The inside layer of glass was not broken. The agents also observed a dent in the strip of chrome across the top of the windshield, located to the left of the rear view mirror support.

https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-WARRENCOMMISSIONREPORT/pdf/GPO-WARRENCOMMISSIONREPORT.pdf

Jag tänkte på fragmenten som hittades i limousinen - de som beskrivs av Warren commission. Men nu säger du ju att det inte var en skada på rutan som var hemligstämplad så då är du ju dels irrelevant och dels får vi väl omvärdera frågan när du kommit fram till vilken skada du egentligen avser.


Är det där något nytt hål som du menar har avhemligstämplats efter 60-70 år (2016 skrev du väl?) så kan du väl länka till det istället - eller skjuter du i blindo och hoppas få en träff här?