John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej det råkade bara bli ett inhopp i denna tråd genom att jag skrev i Palme tråden men jag har inte så mycket mer att ge er just nu ang JFK, så jag kryper ner under min sten ett par veckor till

Det visste som sagt de experter som provsköt det. Rostigt, trögt, lynnigt och omöjligt att sikta in ... trots renovering.


Han sköt helt ok efter den inledande tre-veckors-drillen i prickskytte. Därefter blev det ett antal utbildningar med påföljande tjänstgöring som radaroperatör. Dvs, han ingick inte något stridande infanteriförband och därmed fick skjutandet en underordnad betydelse, något som avspeglade sig i det andra och sista skyttetestet som han genomförde innan muck.

Det är kombinationen medioker skytt + uselt vapen + att inga av expert-skyttarna lyckades replikera skotten som är = osannolikt att Oswald kan ha utfört skjutningen så som W-kommissionen menar att det hela gick till. Emellertid så är det däremot inte omöjligt att han kan ha gjort, bara osannolikt, som sagt.


Jo, jag har fullgjord militärtjänstgöring inom signaltrupperna, så jag har hyfsad koll.



Man kan knappast skicka iväg ett gäng poliser efter en anställd som eventuellt avvikit från arbetsplatsen och det i synnerhet när det var minst ett tjugotal som hade gjort detsamma. Dessutom så behövs det bara en beväpnad polis/person som i självförsvar tystar parsyn.


Efter Tippits död, däremot, så kryllade det av poliser som senare grep Oswald på en närliggande biograf.


Tippit sågs av ett antal vittnen stå parkerad med sin polisbil kort efter mordet vänd mot utfartsleden som en bussåkande Oswald skulle ha färdats på om han inte på grund av trafikstockningarna hade hoppat av bussen och tagit en taxi istället. Därefter sågs han av ett antal vittnen köra omkring i stor hastighet som om han letade efter något eller någon, varpå han kort senare sköts till döds.

Återigen, det behövs inga snillen eller snillrika planer om man har makten och kontrollen över utredningen. Var man än tittar i utredningsmaterialet så slås man av hur taffligt och amatörmässigt allt gick till, men, det hade alltså ingen betydelse eftersom ingen utomstående skulle få tillgång till materialet under de närmaste 75 åren.


Absolut, men det utesluter inte att det var en konspiration som därpå mörklades av utredningarna, tvärtom.



Av dina inlägg och frågor att döma så vet du just ingenting om mordet på JFK. Trots det så påstår du att det inte förelåg en en konspiration bakom mordet på samma JFK som därpå mörklades av de som ansvarade för utredningen. Förlåt, men jag får inte riktigt ihop det här. Du kanske vill utveckla?


Vilket man radade upp på Huoston St. och Elm St., ja.


Nej, det räcker med att man placerar dem på ett väl avvägt avstånd ifrån varandra och därpå räkna fram den starkaste koefficienten.


Skottets riktning går bara bestämma i den mån tryckvågens riktning går att bestämma och att man genomför en detaljerad sonar-analys på plats. Det här gjordes endast på det misstänkta skottet från grassy knoll, något som dels stärkte sannolikheten för att det alls var ett gevärsskot från ca 50% till ca 95%, och dels positionsbestämde skytten på några decimeter när.

Forskarna som genomförde mätning och analys var bland annat kända för att ha tagit fram sonar-systemen till amerikanska flottans kärnvapenbärande atomubåtar.



Som sagt, se ovan. Här har du en bra och kortfattad genomgång av HSCA's akustiska studier: https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Acoustics_Overview_and_History.html
Säg till om något är oklart.


I så fall är det ju inget obduktionsfoto, eller hur.


Ovan nämnda foto är det enda från JFK's bakhuvud som idag existerar.


1. Det finns inga studier som visar om och i så fall hur det ska ha gått till utifrån existerande fotografiskt material.

2. Det ser ut som att JFK's huvud träffas med ett baseballträ snett framifrån, att kraften kommer utifrån inte inifrån och att reaktionstiden är alldeles för snabb för relativt långsamma nervreaktioner.

3. Det finns idag beräkningar som visar att en gevärskula mycket väl har energin nog för att åstadkomma effekten på JFK, i synnerhet om bilen samtidigt accelererar vilket den alltså gör millisekunden efter träffen.

Inget av de ljud som med blotta örat går att höra på dictabelt inspelningen, kan härledas till kortegen eller Dealey Plaza.
Det inspelade motorljudet tillhör en typ av motorcykel som inte ingick i kortegen.
Denna motorcykel färdas i en jämn och fin hastighet, detta under den tid då kortegens hastighet varierade.
Efter skotten ger kortegen fullgas och kör den döende JFK till sjukhuset. Den inspelade motorljudet går då på tomgång...
Etc …etc

Den undersökning som görs av dictabelt inspelningen saknar vetenskapligt värde, då det inte redovisas tillräckligt hur man uppnått sina resultat. Därmed kan ingen vetenskapsman/kvinna repetera undersökningen. Vad jag vet har ingen heller försökt sig på detta.

Det finns dock endel komiska poänger att att inhämta från dictabelt undersökningen och dess konsekvenser för foliehattarna.
Den "usle" skytten Oswald lyckas enligt dessa avfyra sitt undermåliga gevär två gånger inom loppet av 1,6 sekunder. Teoretiskt skulle hela skjutningen kunna skyfflas undan på rappa 3-4 sekunder. Inte illa.
Warrenkommisionen anger betydligt generösare +7,5 sekunder, en siffra som står sig bra än idag.

Och?


Källa på det? McLain/Bugliosi (lol)?


Nej, varvtalet sjunker brant strax innan första skottet, puttrar på vid väldigt lågt varv ca 10 - 15 sekunder och därefter oregelbundet upp och ner till inspelningens slut. Precis som kan förväntas av en mc placerad där och då.


Ja, man ser McLain krypköra på Elm St fram till ca 20 sekunder efter skotten och att limon accelererar iväg, varpå han accelererar mot tripple underpass, precis vad som händer på ljudinspelningen mao.


Ja, du rapar det här gång på gång likt en senil papegoja medan vi andra förgäves väntar på att du ska förklara varför. Du kommer aldrig att göra det, eller hur.


Det var ju den uppgiften som NRC's akustiska panel fick av AG och Justitiedepartementet i den händelse de fann vad de uppfattade som brister i HSCA's studier. De hittade inga brister, men däremot hittade de en trummis från Ohio som berättade för dem att en s.k. överhörning (cross talk) från cha-2 till cha-1 visade att sekvensen med skotten måste ha spelats in först en minut senare och därmed inte kan innehålla några skott.

Det här visade sig vara förhastat när man upptäckte att inspelningarna inte låg i synk. Att autoimpuls-kontrollen stoppar cha-2 efter ca 4 sekunders tystnad varpå inspelningen påbörjas när ljud återigen registreras. På - av - på - av - ... Man upptäckte även att nålen hoppade, både under inspelning och vid kopiering vilket ger att det blir mycket vanskligt att tidsbestämma aktuell impuls endast genom att lyssna efter överhörningar.

Utöver det så hittar Don Thomas en överhörning som ligger avsevärt närmare skottsekvensen i tid vilket ger avsevärt mindre utrymme för ackumulerad tidsdifferens mellan kanalerna och att istället för att refusera de akustiska ekoimpuls-mönstren så vidimeras dessa vid en sammanvägning av samtliga fem överhalningar som finns registrerade under de ca fem minuter som mikrofonen har dängt sig på cha-1.


Det enda komiska med den här tråden är du, Pekka. Med järnkeps och med bludder i båda hjärnhalvorna kastar du dig ut i diskussionen utan en susning om vad som gäller och avslutar som alltid med ett magnifikt magplask. Det här sviiider givetvis hästballe vilket ger att du behöver några veckor på dig för att glömma smärtan. Vad som tidigare avhandlats glömmer du däremot endast några minuter efter plasket vilket antagligen är det egentliga skälet till ditt bisarra beteende här i tråden. Minnet. Och bluddret ...


Nej, de korta intervallerna är tvärtom bevis för att Oswald ensam (eller någon annan ensam) inte kan ha avlossat de fyra bakomvarande skotten med det påstådda mordvapnet. Istället är det antingen fler skyttar eller så är det en skytt med ett automatvapen. Utöver det här har vi alltså skottet snett framifrån, något som inte ens du, Pekka, kan tro att någon vill göra gällande avlossas av en blixtsnabbt flygande Oswald.

Nej, det akustiska bevisen ger 2 - 3 skyttar, 1 - 2 bakomvarande och en framförvarande och du och andra, mer begåvade kritiker har fortfarande inte visat hur HSCA's studier innehåller några kritiska brister. Kusligt många har däremot genom åren försökt.


Här har du förlorat dig långt långt in i ditt bludder, Pekka. På med järnkepsen igen och kom tillbaka om en månad som du brukar.

Vi finns kvar här, Pekka, ingen fara.

Blir det inte väldigt trångt för två skyttar i fönstret på TSBD?

Till skillnad från skottet från grassy knoll gjorde man inte någon exakt positionsbestämning av skytten/skyttarna bakom limon. Det kan ha varit en i snipers nest och en i Dal-Tex-byggnaden precis bredvid, t.ex.

Om det skjuts från någon annan byggnad får ljudimpulsen en annan duration, kanske även ett annat utseende beroende på vilken typ av vapen/ammunition (hastighet på kulan) som används.

Nej, på de små skillnaderna i avstånd gör det endast marginell skillnad. Hade det däremot handlat om att bestämma t.ex. exakt vilket fönster skottet avlossades från så hade man varit tvungna att göra en mer detaljerad analys lik den som gjordes för skottet från grassy knoll.

Skälen till att man inte gjorde det var.

1, Det var ingen som ifrågasatte att skott hade avlossats bakom limon. Det i sig var alltså inte kontroversiellt.

2. Skotten bakifrån varierade även i höjdled till skillnad från skottet från grassy knoll som varierade endast i sid- och djupled. Man hade alltså tvingats mäta i kubik vilket ger exponentiellt tilltagande komplexitet i algoritmerna.

3. Avståndet till TSBD/Dal-Tex var avsevärt kortare än till grassy knoll vilket ger mikroskopiska tidsskillnader mellan varje ekoimpuls.

4. Givet de här svårigheterna och att det inte var kritiskt för helhetsbilden (skott framifrån = mer än en skytt) och att tiden och pengarna var slut, valde man att detaljtesta endast för skottet från grassy knoll. Inte för att inte kompetensen fanns.

5. Om någon trots det ansåg att även skotten bakifrån måste få en exakt positionsbestämning så hade NRC's akustiska panel obegränsat med tid och pengar parat med fullt mandat att gå till botten med eventuella oklarheter. Något man alltså avstod ifrån.


Man gick istället på Ohio-trummisens expertis (lol).

Ljudimpulsen från geväret och det därpå följande ekot bildar ett par, som tillsammans utgör ett "ljud fingeravtryck". Detta fingeravtryck förändras med hastigheten av kulan och med den yta som ekot reflekterar från, enligt firman Bolt, Beranek and Newman Inc. (BBN), som utför undersökningen. (Kanske något mer, men det har jag i så fall glömt.)

Så här står det i HSCA rapporten.

The echo patterns in a complex environment such as Dealey Plaza are unique, so by conducting the reconstruction, the committee
could obtain unique "acoustical fingerprints" of various combinations of shooter, target and microphone locations.

Vid undersökningen hittar firman BBN ett 15-tal intressanta "ljud fingeravtryck".

Kom ihåg att firman BBN inte talar om vad som skiljer ett skott från vanlig statisk störning i högtalarens elektriska krets, mekaniska surr från motor eller växellådan på motorcykeln.
I alla fall inte i tillräcklig grad för att andra vetenskapsmän, akademiker, professorer eller nobelpristagare ska kunna repetera undersökningen.

Firman BBN sätter sig ned och vaskar bland "ljud fingeravtrycken". Ett går bort då skottet inte är riktat mot JFK. (Man kan ju tänka sig att FBI och Secret Service ändå har ett visst intresse av en sådan uppgift). Ett annat går bort därför att det kommer för tätt inpå ett ännu intressantare "ljud fingeravtryck" etc.

Firman BBN identifierar 4 "ljud fingeravtryck", som man anser vara skott. Ett av dessa skiljer sig i jämförelse med de andra tre. Detta anser man vara avlossat från the grassy knoll.
De tre återstående "ljud fingeravtryckena" som har samma utseende anser firman BBN vara avlossade från samma plats i TSBD.

Man kan således inte välja att ett av de resterande tre "ljud fingeravtryckena" uppstått från någon annan plats, samtidigt som man hyllar firman BBN för sina insatser.

Om man ändå bryter loss ett av de tre skotten och placerar skytten i någon annan byggnad, då faller firman BBN:s grundprinciper och man ogiltigförklarar deras undersökning.
(Notera att konsulterna Weiss and Aschkenasy (WA) inte har något med detta att göra).

Tror man på firman BBN:s undersökning så är Oswald en kalas skytt som dunkar iväg två skott
inom loppet av 1,6 sekunder.

ps. Du har målat in dig i ett hörn. Idag också.

Ett par?


Var hittar man dessa?



Källa på det?


Riktat mot JFK? Vad svamlar du nu om?


Vad för sådan uppgift?


Vilket då?


Nej, studien som forskarlaget från företaget BB&N genomför identifierar 5 st ekomönster som är snudd på identiska med de som produceras av 5 testskott på Dealey Plaza. 4 st avlossade från TSBD och ett från grassy knoll.



Nej. Fyra återstående impulsmönster och nej, man genomförde inga exakta positionsbestämmelser av de bakomvarande skotten, endast att de avlossades ungefär i linje med det s.k. snipers nest. Därav ca k = 0.6 - 0.8 och inte låt säga k = 0.97 - 0.99.


Vilket av "ljud fingeravtrycken" (sic) hävdar vem, har uppstått på vilken annan plats och slutligen, vem "hyllar" BB&N för vad?

Var specifik med specifika referenser.


Vem flyttar vilket skott till vilken byggnad och varför då? Och, vad är det mer specifikt som Weiss och Aschkenasy inte har något att göra med?


Vilka två skott? Var specifik med specifika referenser.


Du har inte en susning om vad du försöker säga i det här inlägget, eller hur.

De flesta av FBIs fotografiska bilder var till långt in på 1980-talet svartvita bilder, - Detta på grund av att färgbilder inte var färgmässigt stabila, svartvita bilder var dock i regel stabila för tid och evighet om de hade framkallats enligt rätt process, och förvarades på ett bra sätt.

Polisens bilder var i allmänhet rätt dåligt ljussatta och en del tagna med sk polaroidprocessen som ibland gav ännu sämre bilder så en del bilder visade en brottsplats på ett fotografiskt dåligt sätt.

Vet ej om jag kan säkert påstå något om äktheten av dessa bilder här:
https://www.google.se/search?q=jfk+headshot&tbm=isch&imgil=TaQglanxnThY-M%253A%253B3gZYLR7nOaygYM%253Bhttp%25253A%25252F%2 5252Fitwasjohnson.impiousdigest .com%25252F&source=iu&pf=m&tbs=simg:CAES1QEa0gELEK jU2AQaAggADAsQsIynCBpiCmAIAxIosxygEbQcvxyhEYQbqxzA HLIcqhy3LZM4uS30LY44xyTWPrk s8y26LRowfZ6BQ4xP1VLojhiZcm1MZTAHKZCUcav5_1wC-ivSM5uWv7lKWXZFnXMgYLndEtwsTIAMMCxCOrv4IGgoKCAgBEg T6EX KDDAsQne3BCRpACgcKBWh1bWFuCgoKCG9yZ2FuaXNtChUKE2Zp Y3Rpb25hbCBjaGFyYWN0ZXIKBwoFZmxlc2gKCQoHZmljdGlvbg w&fir=TaQglanxnThY-M%253A%252C3gZYLR7nOaygYM%252C_&biw=1280&bih=727&d pr=1.5&usg=__mo73giZiKjFbHmaFCYSvJ-AsG78%3D&ved=0ahUKEwjc3_GwzuHJAhUH2SwKHWIjDjAQyjcI RA&ei=Rf5xVpypEIeyswHixriAAw#imgrc=_&usg=__mo73giZ iKjFbHmaFCYSvJ-AsG78%3D

Först i och med Kodachromeprocessen så fick man en stabilt färgbildsprocess (sk diapositiv). Men den hade nackdelen utav låg ljuskänslighet etc.


Alltså de här ljudupptagningarna kan väl troligen inte återskapas i en rekonstruktion med dem udda inspelningsgrunkor de hade förr, det är ju 1963 vi snackar om ? Det nämns ju tom om vaxrullar eller hur det var ? Att ljudanalysen skulle ge så mycket mer än att antalet skott verifierats, det tror jag knappast på ?

Originalutrustningen kalibrerades aldrig vad jag förstår i ett liknande scenario vid en ev rekonstruktion av skjutförloppet. Man hade alltså inte något specifikt referens material att jämföra med,

Precis som PekkariP1 skriver så saknar rapporten vetenskaplighet eftersom försöken och hypoteserna inte går att kontrollera genom upprepning av ett liknande skjutförlopp.

Finns original mikrofonerna kvar så kan man testa dem mot ljud ifrån en skottlossning, jag antar att de inte är så himla bra för ändamålet

Boomerang heter en av de senaste akustiska detektorerna för small arms fire, tror det är Raytheon : http://www.raytheon.com/capabilities/products/boomerang/
Med typ vanlig Fourier-teknik och hög samplingsrate så kan man nog få fram diverse fakta ur en pågående skjutning, - Någon som vethär om den kan klara av att se/höra det ljud man borde få av att kulan roterar så snabbt ? Räfflorna gör att spinnet blir mycket snabbt.

Bordtennisspelare anses vara bland de som har snabbaste koordination bland oss människor och kanske Oswald också var så kvick i rörelserna ?

Om överföring av energin ifrån kulan till JFKs huvud så tar det mycket kort tid för kulan att passera skallen - ungefär cirka 0,2 millisekund för att kul-energin ska överföras till JFK ? Jag får lite dåliga vibbar av att huvudet ens skulle rört sig ens någon centimeter, möjligen av att när huvudsvålen slits av att huvudet rycker till, det är den enda sega vävnaden, och halsen utgör ju ett perfekt "gångjärn".

Man får helt enkelt provskjuta mot dockor och tex döda djur elr lik för att se någon referensram här

Man kan ju provskjuta emot många föremål och först i sådana föremål där kulan stannar kvar i kroppen överförs hela kulenergin i kroppen, När det gäller JFKs huvud så passerade den nog utan att nämnvärt sakta ned.

Intressant nog skulle man kunna leta efter koppar och nickel i JFKs huvud men jag vet ej vilka prover som finns kvar, ifrån huvudet. Kulan var av någon helmantlad typ, och manteln var ofta gjord av någon Koppar-Nickel-legering., tex sk Tombak-plätering

Den kan nog vara intressant att mäta på tex spår av Nickel just eftersom Nickel finns inte i kroppen i några högre koncentrationer, och genom att Nickel har 5 stabila isotoper så kan man få ett mätvärde att jämföra med kulan. Tillsammans med mätning av Koppar-isotoper så kan man nog få en 100 % verifikation ?

Fast får man en sådan verifikation så tar väl konspiratörerna vid igen och skapar nya teorier till hur den ammunition som användes kan ha avlossats ifrån Oswalds gevär ? Eller att det finns någon slags provförfalskning ?

Skulle han blivit skjuten framifrån är somliga bedömare av åsikten att hela huvudet hade spritts ut över Delay Plaza, jag vet ej hur detta påståendet kom ifrån men antagligen vore ett skott ifrån tex Grassy Knoll svårt att skjuta utan bra sikte och då var det typ bara bra gevär som gällde,

Tex om man tänker sig de mindre kalibrarna som .22 LR har ju låg utgångshastighet och är ju inget vidare träffsäkert på > 100 meter. Den låga utgångshastigheten ger ju ett annat problem, dels brantare bana med avsevärt dropp på långa avstånd, och uselt att skjuta på rörliga mål med.

Trots allt måste ju US Marines vara bland de allra bästa militära akademierna i USA, och det var nog inte vem som helst som kunde lista sig där, Oswald torde ha ansetts som helt frisk psykiskt/fysiskt + god syn. Hade de ingen bra syn så blev de aldrig kallade att träna på skyttebanan överhuvudtaget. Han kanske gjorde de avslutande skytteproven enbart för att "straffa ut sig själv", för att han var trött på militärlivet ? Å andra sidan så är det ju många som genomgått militär utbildning med bra vitsord och betyg men ändå inte fått vara kvar för att de just då inte behövde mera folk än de redan hade.

Vi vet kanske inte så värst mycket om Oswald - han kanske gillade att skjuta på småfåglar och ekorrar och tvättbjörnar, inte vet jag ? Att han var lite skjutgalen, Och om jag var Oswald och ville ha ihjäl JFK då borde jag måhända valt ett bättre gevär ? Vilka andra bössor stod till förfogande och som var bättre förutm M1 Garand som ju var i tyngsta laget antar jag ?

Som patsy så var han inte så perfekt egentligen - eller hur ? Sen fanns det säkert en hel del låtsas CIA folk i USA på den tiden som höll på med allsköns skumrask, alltså sådana som utgavs sig för att vara ifrån CIA - men var vanliga småfixare till en del.

Om USA i stort så är det ju så att amerikanska folket alltid varit skeptiska till sina egna myndigheter och institutioner och kan lägga ner massor av jobb på att "bevisa" att de haft fel. Jag tror det beteendet finns i folksjälen i USA än det skulle finnas i Europa i samma omfattning. Därav så ligger USA i topp på konspirationsteoretikernas önskelista, det närmaste andra målet är ju Israel.

Nej, det var en s.k. dictabelt machine, med en rulle belagd med ett slags plastmaterial.


Antalet registrerade gevärsskott (5 st) verifierades till P = 1/100 000 för att det istället skulle handla om slumpartade konfigurationer och det fjärde skottet positionsbestämdes till staketet på grassy knoll med några decimeter när (ibid.), samt att man även kunde bestämma dess riktning, kaliber, velocitet, etc.


Man använde likvärdig utrustning med skillnaden att de utplacerade mikrofonerna var orörliga och att man inte hörde en brummande motorcykel i bakgrunden under inspelningen i fråga. Det här tar man självklart hänsyn till när man genomför sina beräkningar på den data som produceras i testerna. Har du invändningar bör du kunna förklara varför och då gärna med referens till aktuella avsnitt i de publicerade studierna.


Vad är det för specifik information som fattas för att göra det, menar du?


Inte originalmikrofonen, men likvärdig/a.


Känner inte till teknologin i dess detaljer, bara att den togs fram av samma företag, BB&N, som genomförde HSCA’s akustiska studier och att man med den kan lokalisera krypskyttar i realtid och med mycket god precision.


Det mesta tyder på tvärtom. Han verkade vara klumpig och ha svårt med motoriken. I Marinkåren retades han för sitt dåliga skytte och han hade fortfarande, vid 24 års ålder, inte klarat att ta körkort. Vissa menar att han hade en lindrigare form av Asperger.


Det är möjligt, i den mån kulan passerade hela skallen intakt och vilken typ av kula det var, osv.


“Gångjärnet” torde i så fall underlätta att huvudet rycks med i kulans färdriktning. Donald B. Thomas har räknat lite på hur det i princip inte alls är omöjligt att en gevärskula av aktuell typ (liknande Carcano 6,5 mm) kan orsaka det rörelsemönster hos JFK som syns i Z-filmen fr.o.m. ruta 312 och framåt. Att det däremot skulle handla om det Luis Alvarez kallar en “jet effect” är rent nonsens. Kvar finns den berömda “nervreaktionen”, men här väntar vi fortfarande på relevanta studier som visar hur det i så fall ska ha gått till.

Mitt personliga intryck är det ser ut som att huvudet träffas i höger panna av ett baseball-trä, att kraften kommer utifrån och inte inifrån hjärna —> (långsamma) nervbanor —-> muskler —> ligament/senor —> skelett ——> rörelse, det går för fort och rörelsemönstret tyder som sagt på att kraften kommer utifrån. Många delar min uppfattning. Lägg därtill att limön tydligt kan ses börja accelerera precis efter huvudskottet och du har ett fullt rimligt scenario.


Det har man gjort, men under alltför bristfälliga upplägg för att kunna dra några säkra slutsatser. Bl.a. så gick det inte att replikera det dödande skottet som ska ha kommit bakifrån utan att stora delar av ansiktet förstördes. I väntan på mer trogna reproduktioner av förloppet så får vi hålla oss till de beräkningar som har gjorts, och här går jag självklart på de som visar att inkommande kula fullt möjligt kan vara orsaken, något som dessutom känns som den intuitivt mest rimliga.


Vi vet mycket lite om vad som faktiskt hände med JFK’s huvud, på insidan såväl som på utsidan … ingen dissekering eller skivning av hjärnan företogs och det av obduktionsläkarna bestämda ingångshålet flyttades mer än 10 cm uppåt på bakhuvudet av HSCA’s medicinska panel vilka gick på röntgenfotografier som samma obduktionsläkare inte alls ville kännas vid.


Kraniet är begravt på Arlington Cemetary VA, med övriga kroppen/skelettet och hjärnan är … försvunnen, som så mycket annat av bevismaterialet.


Hur vet du det och, hur vet du att det endast var EN kula som träffade JFK's huvud?


Om det var en kula av samma typ som den som påstås ska ha passerat igenom både JFK och Gov. Connally (CE-399) så var det en kopparmantlar 6,5 mm med rundad spets.


Fortsättning följer ...