Hyreshöjning efter stambyte, trots uteblivet stambyte i min lägenhet

Undrar om det är någon som varit med om ett liknande fall eller om någon har juridisk koll inom följande.
Bor i en BRF i Stockholm där det utförts nyligen ett stambyte och en hyreshöjning om ca 10% skedde efter stambytet.
Problemet som jag ser det är, att i min lägenhet valde man att Inte, utföra ett stambyte då stammarna tydligen byttes under 80-talet.
Trots detta tvingas jag vara med och betala för stambytet.
Är detta korrekt eller kan man på något sätt hävda att man bör uteslutas från en sådan höjning då inget stambyte gjorts i min lägenhet?

Tack på förhand!

Du kan kräva det, absolut... sen om de bryr sig...

Ta kontakt med en jurist.

Det är inte en hyra, utan en avgift till en ekonomisk förening som du är delägare i. Stiger föreningens kostnader, t.ex. för ett lånefinansierat stambyte i (delar av) föreningens fastigheter, får du betala enligt andelstalet. Nästan alltid med en procentuell höjning av avgiften. Vare sig just du har fått nya rör eller inte.

I en Brf är du delägare i föreningen med en andel som motsvara ytan på din lägenhet. Du äger inte din lägenhet.

Fö så är stambyten för gemensamma rör i fastigheten inte enbart din lägenhet.

Vill du inte dela kostnader, köp ett hus :-)

Lär bli svårt att komma undan den höjningen. Du bor ju i ett kooperativ där alla delar på kostnaderna.
Dock är det väldigt konstigt att dom inte gjorde stambyte i alla lägenheter.

Tack så mycket för alla svar!
Det var det jag misstänkte, med tanke på att precis som ni säger, man är andelsägare bara och då får stå för föreningens höjda kostnader.