Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Lagen kör ganska säkert på att, som du skriver, "när något inte är sant kan det per definition inte ha ett allmänintresse" (det är nog det rätta ordet). Om en VD inte går till prostituerade eller ett kommunalråd inte kan visas ha smusslat undan miljontals skattekronor i egen ficka så är det under inga förhållanden av allmänintresse att hävda eller förespegla detta. Om tidningen inte har ordentliga belägg så är det förtal utan vidare att påstå dessa saker: jämför diskussionen om filmen Call Girl där en gestalt som uppenbart är avsedd som en tvilling till verklighetens Olof Palme springer hos underåriga prostituerade - vilket det aldrig har funnits några vettiga skäl att anta att Palme gjorde i verkligheten, och vilket inte heller påstods under 70-talets bordellaffär.

Så visst, en rak lögn i tidningen eller tv är en lögn och som sådan kan den bli föremål för åtal för förtal. Och det gäller även när det handlade om ett otillräckligt undersökt påstående om allvarligt brott, otrohet, knarkmissbruk eller liknande. Sedan är journalister inte alltid villiga att mäta med jämna måttstockar när det gäller deras egna kollegor och kompisar vs det som skrivits på andra håll, men det förändrar ingenting juridiskt sett.


"

Det är inte bra för Matsson att det har dragit ut på tiden. Det vill nog till att domen faller inom ett par månader för att Matsson ska komma undan någorlunda helskinnad. Efter jul kan Sveriges ekonomi och Sverige som nation fått ta emot ett flertal sparkar mot huvudet som det kan ta århundraden att komma till rätta med. I så fall kommer fler än jag att leta efter skyldiga, och då får chefredaktören hoppas på tjära och fjädrar som bäst.

I extrema tider kan politisk korrekthet snabbt byta riktning. Det var länge sedan tiderna var så här extrema i Sverige.

Herrejävlar om det här stämmer, då har Mattson tappat allt förstånd och framstår som en komplett idiot. Att han riskerar att få sitta i en cell några månader är inte osannolikt.

Nu ska det bli intressant att se om MSM vågar rapportera om detta eller om vi som vanligt måste läsa om det på alternativa medier. Min gissning är att ingen journalist vågar ta i det med en tång, mer ynkryggade figurer får man leta efter. Det är givetvis mycket lättare att ta några foton på tiggare och flyktingar och skriva en snyftartikel med de rätta flosklerna.

Åtal har väckts mot Thomas Mattsson för att han ljög i sina uthängningar

http://www.friatider.se/tal-v-ckt-mot-thomas-mattsson

Men vad den jäveln sysslar med nu är att han smygrättar sina egna artiklar och försöker sopa igen spåren efter sitt brott

http://www.friatider.se/h-r-smygr-ttar-thomas-mattsson-efter-fria-tiders-artikel-f-rs-ker-sudda-p-n-tet

Vad i helvete. Är det Nordkorea vi bor i där medier försöker sopa igen spåren efter sina egna felaktiga uthängningar?

TM är nog rädd att han riskerar att åka dit och får betala en saftig summa (med svenska mått mätt) i skadestånd. Rätt åt honom om det blir så.

Det är en bedömning i två steg. Först skall det bedömas om det alls är förtal. Regeln i brottsbalken 5:1 fösta stycket säger:

Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Att utpeka någon som brottslig eller snudd på brottslig uppfyller detta, även att framställa någon på ett sätt som för offret är ofördelaktigt i dennes umgängeskrets. Här är det alltså skillnad utifrån offrets förutsättningar. Till exempel är det OK att sprida uppgiften att jag dricker sprit, men samma meddelande är förtal om det rör någon engagerad godtemplare.

Om denna bedömning kommer fram till att det är förtal skall en andra bedömning göras, om det är straffbart förtal eller ursäktligt. Regeln i 5:1 andra stycket säger:

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Här finns två varianter som gör vad som i och för sig är förtal ursäktligt. Det första är att man är skyldig att uttala sig, vilket tar sikte på att tala med polisen eller vittna i domstol. Då är det OK och säga om A att det var han som slog på B.

Det andra är att det var försvarligt under omständigheterna och sant (eller med en rimlig arbetsinsats för kontroll kunde antagas för sant). Vad som är försvarligt under omständigheterna påverkas av om det rör en offentlig person eller inte, sådana som själv sökt offentligheten får tåla mer än privatpersoner. Det måste också vara sant, båda dessa förutsättningar måste vara upfyllda för att ett annars straffbart förtal, skall vara ett ursäktligt förtal.

Jag utgår ifrån att kopior av originalartiklarna finns med i åtalet, vilket medför att dessa retuscheringar snarast är försvårande för Mattssons del. (Han medger indirekt att han handlat fel.)

Jag tycker vi lyssnar på podden mattssonhelin också på söndag. Brukar släppas på morgonkvisten.
Länk här:
http://mattssonhelin.libsyn.com/

Han kommer säkert kommentera situationen där, om det anses tillräckligt viktigt.
Det är ju jätteintressant att höra, speciellt om man inte håller med honom?
Att höra en annan version av historien är ju alltid uppfriskande för intellektet, eller hur?
Då vet man vad man ska argumentera emot, eller hur?
Så ni som är intresserade(på riktigt och inte bara trollar med i tråden) bör alltså lyssna på podden som släpps söndag morgon.
Det är meningslöst ur ett kritiskt tänkande perspektiv att bara ha en källa i denna fråga.
Det är inte så vi jobbar som kritiskt tänkande människor.
Podden släpps söndag morgon och finns alltså här att tanka ner:
http://mattssonhelin.libsyn.com/

Lycka till!

//CrimsonIdol

Äntligen.
Det tog tid.
Gränsen för förtal på nätet behöver skärpas. Ingen borde bli uthängd om de inte gått med på det.
Ironiskt att Expressen kanske åker dit först.
Döms chefredaktören borde det bli en stark signal till många andra att skärpa till sig och putsa sina nätinlägg.

Man kan ju tycka att den som håller i rodret för en så pass stor skvallerblogg som Expressen är borde föregå med gott exempel, speciellt då när samma rorsman kräver det av andra.
Hoppas verkligen att fanskapet får skaka galler ett tag men det är väl att hoppas på för mycket i rättshaveriets vagga Sverige.

Mattsson är åtalad för grovt förtal som har fängelse på straffskalan:

"Begår man förtal kan man komma att dömas till böter. I allvarligare fall kan gärningsmannen komma att dömas för brottet grovt förtal, vilket kan ge böter eller fängelse i upp till två år. Vid bestämmandet av om brottet är att anse som grovt förtal, eller endast förtal av normalgraden, tar man hänsyn till bland annat av vilket slag den spridda uppgiften var, hur stor spridning den fått eller om den på något annat sätt syftade till att medföra allvarlig skada. Om man exempelvis sprider väldigt illasinnade rykten om en person, på ett sätt som gör att många kan ta del av ryktena är det alltså typiskt sett att anse som förvärrande omständigheter, som kan medföra att gärningsmannen döms för grovt förtal."

Ett exempel på när grovt förtal lett till fängelse: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=892836

Vilket slag den spridda uppgiften var: Att utmåla personen ifråga som en potentiell terrorist, uppviglare och knäppgök. Mycket allvarligt. De felaktiga citaten som publicerades finns längst ner.

Hur stor spridning den fått: Största möjliga spridning då personen hängdes ut i en av Sveriges största tidningar.

Om den på något annat sätt syftade till att medföra allvarlig skada: Här kan vi hoppas på att Jim överdriver en hel del för att skada Mattsson så mycket som möjligt.

Mattsson kan absolut få sitta några månader för detta.

----------
"Inbördeskriget redan startat"

"Den totalt ansvarslösa massinvandringen måste kompletteras med återinförande av värnplikten. Endast militära insatser kan stoppa dessa vandaler som hänsynslöst utnyttjar en lamslagen befolkning som inte kan försvara sig."

Om chefredaktören åker dit borde det få spridningseffekter så att polisen börjar jaga fler av dem som hänger ut folk.
Och om han inte åker dit måste riksdagen kanske skärpa lagarna så att skvallret pressas tillbaka.

För övrigt är det väl självklart att Expressen måste rätta felaktiga uppgifter på nätet. Det borde alla tvingas att göra.