Distans och hemförsäljningslagen

Absolut, om ni har nån konsumentvägledare i kommunen bör du kunna få hjälp av hen.

Nu fick jag detta svar på mailen:
" Du har gjort en beställning varvid du där också genomfört ordern,samt genomfört betalning.
Som du ser i våra villkor så kan vi ej ge "pengar tillbaka" på en sådan artikel som är svår tillgång på. Om man ej vill ha varan så föreslår vi blocket.se eftersom såna produkter är lättsålda..inga Svenska ÅF kan leverera dessa innan mars.
Då vi har egenimporterat PS4 solus EU från annat land så har vi använt upp likvida medel du har ankommit med.
Då man importerar varor från annat land så får man ej heller aldrig köpa mot faktura som företag utan det är alltid förinbetalning som gäller. Likviden är redan inbetald
från oss till vår utländska leverantör i början av december.
Om du funderar på varför vi skickat ut Posten pacsoft online innan var att vi fick in en batch tidigare som vi trodde skulle täcka b,la din order
Det ser ut som att våra produkter just nu finns i Borås och är på väg till oss. Din beställda produkt kommer att skickas härifrån strax."

Har detta någon betydelse i överhuvudtaget? Vilken paragraf är det i lagen som de kan utnyttja?

Du har faktiskt svarat på din egen fråga i ditt första inlägg

Distans- och hemförsäljningslagen är enl. 3 § tvingande till konsumentens fördel. Företagets diverse friskrivningar är således ogiltiga.

Som konsument har du alltid rätt att häva köpet innan du har fått varan i din besittning, dvs. tills du tar emot varan. Detta sträcker sig så pass långt att du till och med kan häva ett köp där varan finns hos din närmsta postanstalt och väntar på dig.

Företagets bortförklaring att det är svårt att få tag på varan är inget du behöver bry dig om.

Vad gäller mailet är även detta irrelevant. Ett företag är skyldiga att tillhandahålla medel att återbetala sina kunder med.

Som tidigare nämnt skall säljaren betala ränta på din betalning från dess att företaget tog emot pengarna, Konsumentköplagen 44 § 2 st. Detta behöver du dock knappast nämna då räntan från en playstationbetalning är synnerligen låg

Vidare skall företaget, om de inte betalar tillbaka dina pengar inom 30 dagar från dess att du hävde köpet, utge dröjsmålsränta enl. Räntelagen 4 & 6 §§.

Min egna reflektion är att företaget tycks vara tämligen oseriösa och saknar helt juridisk kunskap, att döma från deras avtalsvillkor och ditt mail.

Lycka till och våga stå på dig

Tack för ditt svar. Jag har vänt mig mig till konsumentverket och allmänna reklamationsnämnden men den tar ju lång tid där. Finns det inget annat sätt jag kan göra?

Personligen hade jag svarat på mailet och förklarat hur läget faktiskt ser ut.

Du har kanske redan varit inne på ARNs hemsida men här har du lite allmänna råd:

http://www.arn.se/Konsument/Innan-jag-anmaler/

Lagen är tvingande till stor del, och kan inte vara sämre för konsumenten.

Enda man kan avtala bort är varor som tillverkas åt den enskilda konsumenten.

Nu skriver de såhär:
"På egenimporterade produkter såsom Playstation 4,microsoft Xbox One som är bristvara på inom Skandinavien 2013-12 till 2014-03 . Ni som har gjort "skarp order" på dessa varor som har varit jättesvåra att tillgå under 2013-12 2014-01 så erhålls ej något öppet köp eller pengar tillbaka ,Detta eftersom vi redan "betalat" för varorna. Vi väntar in dessa varor för leverans under vecka 6. Vi beklagar dröjsmålet,men checka gärna av med annan leverantör inom Sverige så klarar de leverans runt i slutet på mars. Vi tillämpar Force Majuere På artiklar som har premiär såsom konsoller Playstation 4 då förfrågningarna/ordrarna har varit större än tillgången. Därmed så förfaller också distansköplagen.
10.2 Ursäktligt avtalsbrott (force majeure) (1) Ett avtalsbrott är ursäktligt om avtalsenlig prestation hindrats av en omständighet som legat utanför parts (återförsäljarens )kontroll och som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med eller tagit i beaktande vid tiden för avtalets ingående och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit. (2) Om hindret(i vårat fall leveranser av svåråtkomlig produkt) endast är tillfälligt, är avtalsbrottet ursäktligt under så lång tid som är rimlig med hänsyn till hindrets konsekvenser för partens möjligheter att prestera avtalsenligt. (3) När hindret är permanent bortfaller parternas skyldigheter att prestera. För återgång av redan utförda prestationer gäller § 5.7(2) och (3). (4) Den part som inte presterar avtalsenligt och är ursäktad enligt ovanstående stycken, ska ge motparten meddelade om hindret och hur det påverkar möjligheten att prestera enligt avtalet"

Har de lagen på sin sida?

Nej, givetvis inte. Det finns inget utrymme i distansavtalslagen att vägra ångerrätt på grund av force majeure. Eftersom säljaren har så dålig koll på det juridiska finns det en klar risk att de kommer ignorera ett beslut av ARN om du låter dem hantera tvisten. Risken är att du blir tvungen att stämma i allmän domstol för att få dina pengar tillbaka.

Du kommer ha en promenadseger i ARN. Tyvärr ser man redan på deras hemsida att det är ett pajasföretag, så de kanske inte följer deras rekommendation.Då återstår en stämning i tingsrätten, den vinner du lika säkert som solen går upp i morgon.

Hur kan man "[tillämpa] Force Majuere På artiklar som har premiär såsom konsoller Playstation 4". Force majuere är ju inte någonting man kan välja att tillämpa, det är ju någonting som händer... Nu vet jag inte vilka tomtar det är som driver den sidan, men var inte rädd att ta en tvist i ARN eller i TR:n. Du kommer att vinna.

Jag fick ett gott kvällsskratt av svaret

Precis som ormanoff skriver kan man ej tillämpa force majeure här eftersom force majeure inte har något med din ångerrätt att göra.

Även om det hade vart det hade argumentet givetvis inte gått att applicera i det här fallet då 1) brist på likvida medel för återbetalning ligger inom säljarens kontrollansvar, och 2) brist på en ny populär importvara är något som säljaren kan förväntas räkna med vid avtalets ingående.

För bästa resultat bör TS svara på mailet, ange de faktiska förutsättningar som angivits ovan och meddela att han kommer ta tvisten till ARN och vidare till tingsrätten om de motsätter sig ARNs beslut.

Jag tvivlar på att en juridisk inkompetent näringsidkare kommer att låta tvisten gå särskilt långt om han får det solklart för sig att han inte har en chans att vinna den.