Konflikten i Syrien

USAs utrikesminister Mike Pompeo ska under lördagen sagt att han var optimistisk att "ett gott resultat" kunde komma gällande en överenskommelse mellan Turkiet och de syriska kurderna. Detta efter att han på telefon talat med Turkiets utrikesminister Mevlut Cavusoglu.

"Vi erkänner det turkiska folkets rätt att skydda sitt land från terrorister, men vi vet också att dessa ... vilka inte är terrorister och som kämpat sida vid sida med oss under denna tid förtjänar att bli beskyddade," ska Pompeo sagt till reportrar. "Det finns många detaljer som det måste arbetas med, men jag är optimistisk att vi kan komma att uppnå ett bra resultat," ska han även ha sagt.

Man skriver vidare att relationerna mellan de två NATO länderna USA och Turkiet inte har varit de bästa p.g.a. USAs stöttande av den kurdiska gruppen YPG, vilka Turkiet anser är en förlängning av den i Turkiet förbjudna gruppen PKK, Kurdistan Workers Party. PKK har under de tre senaste årtiondena bedrivit en självständighetskamp på turkisk mark.

Pompeo ska ha sagt att det amerikanska sändebudet till Syrien, Jim Jeffrey, under veckan hade rest till nordöstra Syrien, och att han nu skulle bege sig till Ankara för samtal. De samtalen skulle b.l.a. handla om hur man ska arbeta vidare med en FN-ledd politisk process för att få slut på den åtta år långa konflikten i Syrien. Pompeo ska ha antytt att samtal mellan Damaskus och de syriska kurderna kunde vara en väg av en bredare politisk lösning i Syrien.
https://www.reuters.com/article/us-usa-pompeo-emirates-syria/pompeo-says-good-outcome-possible-for-both-turkey-and-syrian-kurds-idUSKCN1P60F2

Det blir ganska uppenbart att USA inte har nåt att göra i denna regionen då man inte har några vänner, förutom en marxistisk separatistgerilla.

Bolton gör reklam för ett utträde på bästa sändningstid. Tack!
Tycker ändå Bolton pekar på var Erdogan är på väg med sin Islamofascism. Kanske man lämnar Nato?




https://www.youtube.com/watch?v=HyXCUIkAD3Q&feature=youtu.be&t=91

Kurderna är väl knappast marxistiska..

Det beror på vem du frågar! Vad säga knesset?

Ett mail som tidigare blivit förbisett p.g.a. feldatering (2001-01-01) har hittats hos Wikileak. Det är Hillary Clinton som skrivit det och i mailet beskriver hon fördelarna med att beväpna "rebellerna". Man har kommit fram till att det måste ha sänts någon gång under den fjärde veckan i april 2012. Mailet talar för sig själv men man får en inblick i en mycket störd individs sociopatiska tankegångar utan någon vidare konsekvensanalys. Klipper in den andra halvan av det här:

The Obama administration has been understandably wary of engaging in an air operation in
Syria like the one conducted in Libya for three main reasons. Unlike the Libyan opposition
forces, the Syrian rebels are not unified and do not hold territory. The Arab League has not
called for outside military intervention as it did in Libya. And the Russians are opposed.

Libya was an easier case. But other than the laudable purpose of saving Libyan civilians from

likely attacks by Qaddafi's regime, the Libyan operation had no long-lasting consequences for
the region. Syria is harder. But success in Syria would be a transformative event for the Middle
East. Not only would another ruthless dictator succumb to mass opposition on the streets, but the
region would be changed for the better as Iran would no longer have a foothold in the Middle
East from which to threaten Israel and undermine stability in the region.

Unlike in Libya, a successful intervention in Syria would require substantial diplomatic and
military leadership from the United States. Washington should start by expressing its

willingness to work with regional allies like Turkey, Saudi Arabia, and Qatar to organize, train
and arm Syrian rebel forces. The announcement of such a decision would, by itself, likely cause
substantial defections from the Syrian military. Then, using territory in Turkey and possibly
Jordan, U.S. diplomats and Pentagon officials can start strengthening the opposition. It will take
time. But the rebellion is going to go on for a long time, with or without U.S. involvement.

The second step is to develop international support for a coalition air operation. Russia will

never support such a mission, so there is no point operating through the UN Security Council.
Some argue that U.S. involvement risks a wider war with Russia. But the Kosovo example
shows otherwise. In that case, Russia had genuine ethnic and political ties to the Serbs, which
don't exist between Russia and Syria, and even then Russia did little more than complain.
Russian officials have already acknowledged they won't stand in the way if intervention comes.

Arming the Syrian rebels and using western air power to ground Syrian helicopters and
airplanes is a low-cost high payoff approach. As long as Washington's political leaders stay firm

that no U.S. ground troops will be deployed, as they did in both Kosovo and Libya, the costs to
the United States will be limited. Victory may not come quickly or easily, but it will come. And
the payoff will be substantial. Iran would be strategically isolated, unable to exert its influence
in the Middle East. The resulting regime in Syria will see the United States as a friend, not an
enemy. Washington would gain substantial recognition as fighting for the people in the Arab
world, not the corrupt regimes. For Israel, the rationale for a bolt from the blue attack on Iran's
nuclear facilities would be eased. And a new Syrian regime might well be open to early action

on the frozen peace talks with Israel. Hezbollah in Lebanon would be cut off from its Iranian
sponsor since Syria would no longer be a transit point for Iranian training, assistance and
missiles. All these strategic benefits and the prospect of saving thousands of civilians from
murder at the hands of the Assad regime (10,000 have already been killed in this first year of
civil war).

With the veil of fear lifted from the Syrian people, they seem determine to fight for their

freedom. America can and should help them — and by doing so help Israel and help reduce the
risk of a wider war.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328

Vi kan nog tacka vår lyckliga stjärna att Hillary Clinton inte blev president. Och då menar jag hela världen.

Nej, inte kurder. Men PKKPYDYPG är det...

Förstår mig inte på västerlänningars oförmåga att skilja mellan en terrororganisation/parti och en hel folkgrupp. Folket är partiet, partiet är folket?

https://www.youtube.com/watch?v=kVZCIel_2Xw

Två satellitbilder, före och efter, som visar platsen för Israels angrepp igår på Damaskus flygplats. En eller flera förrådsbyggnader har angripits. Som vanligt får man väl tillägga. Israel betalar säkert sina källor på flygplatsen väldigt bra.

https://twitter.com/obretix/status/1084470713480826881

Fler länder öppnar upp för flyg till Damaskus så tror det blir mer komplicerat att attackera med ökad flygtrafik eller så blir det endast fler flyg att ta skydd av.
https://sputniknews.com/middleeast/201901131071430896-uae-oman-bahrain-syria-airlines/
Tror det skulle förstöra Israels relationer till Arabförbundet om dom tar skydd eller utsätter flyg från de länderna för fara.
Men det lär trots det inte vara jätte trafikerat på Damaskus flygplats.

Jag finner det mindre troligt att Iranska vapen skulle förvaras i dessa förråd ovan jord utan ofta verkar det istället handla om SAA ammunitionsförråd eller andra förråd men Syrien måste även bygga bättre förvaring som inte är så utsatta.
Enligt cirkulerande obekräftade uppgifter så verkar inte Hizbollah behöva mer robotar men Israel är väl oroliga att Syrien även ska bygga upp ett robotförsvar som med precision kan attackera mål i hela Israel.

Det börjar bli patetiskt från rysk sida att tillåta dessa anfall om och om igen. Speciellt med tanke på den olycksaliga nedskjutningen av spaningsflyget förra året. Så här brukar inte Ryssland bete sig historiskt. Den här attacken var med största sannolikhet inte den sista heller.

I Syrien är både Israel och USA supermakter som Ryssland inte kan gå i anfall mot.

För att vara två "supermakter" i Syrien så har man haft väldans svårt att få bort Assad efter att Ryssland anslöt till kriget 2015. Så svårt att man verkar ha givit upp. Stödet till terroristerna har också minskat i takt med att Ryssland städat upp från luften. Ryssarna å andra sidan kan väl iallafall använda det man släpat med till Syrien. Åtminstone en gång mot israeliskt flyg. En direktträff av en F-16 räcker. Sen är jag övertygad. Annars fortsätter det att vara patetiskt.