Konflikten i Syrien

Du menar att Usa kommer lämna Syrien när man krossat Isil? Föga troligt.

Vakna nu, nyligen berättade Sean Spicer att Assad Psyop var över, man vill nu fokusera på besegra terrorister istället.
Att detta varit nått som USA & NATO tidigare gjort framgångsrikt, så är det inte. Tvärtom, allt som varit ett vapen mot Assad, även om det galna Wahhabister - har setts som allierad.

Och det gick ju rätt uppenbarligen skitdåligt.

Syrian War Report - 1 Apr. 2017: Northern Hama
Pro-Govenrment Foces (SAA, Tiger Forces, Hezbollah & Iranian Revolutionary Gard etc)
https://www.youtube.com/watch?v=yDxJHf0x7so

I Daraa, staden där det en gång påstods börjat, befrias från al-Sham och den officiella NeoCon Ståndpunkten är statuerad av John McCain & hans bit*h
https://on.rt.com/87j7
"Crushing news’ - Assad ska fortfarande vara det viktigaste!

Julian Assange teori om att CIA är på kant med Trump kanske är rimliga?
http://21stcenturywire.com/2017/04/01/assange-trump-in-conflict-with-cia-over-syria-policy/

Man har sagt att man inte längre prioterar att avsätta Assad, inte att man har lagt av med hela idén. Du får ta och lyssna bättre.

Vad gör henne mer trovärdig än andra pro-rebellbloggare? Förstår hur du kan länka till något sånt.

Frågan är - Vem styr USAs utrikespolitik?

Är det den sittande presidenten eller tjänstemännen i CIA och Pentagon?

Om man skall dra slutsatser från historien, säg de senaste 60-70 åren, så är USA:s utrikespolitik en strävan efter världsherravälde, ett starkt Nato, att gagna amerikanska affärsintressen och genomföra statskupper och starta krig mot makthavare som inte kröker på ryggen för USA:s krav.

Det har inte spelat någon roll om presidenten är demokrat eller republikan, urvalsprocessen inom partierna garanterar dessutom att bara liberaler och konservativa släpps fram.
Dessutom vet vi att sionist-lobbyn har oerhört stort inflytande.
Så det är väl svar på din fråga. De rikaste bestämmer, de starkaste företagen.

Krigen har gett USA en absurd statsskuld, över 100 % av BNP, vilket förhoppningsvis kommer att dämpa dem i fortsättningen. Fast det borde å andra sidan ha hänt för länge sedan.

Att USA nu säger att man prioriterar ned sitt krav på att Assad skall avgå, är troligen bara en ändrad taktik. Det går inte att lita på vad som sägs från Vita huset, det har varit idel lögner om Syrien i 6 år.

Hon förstår situationen, beskriver balkaniseringen som sker av Syrien på ett bra sätt som de flesta förstår. (han/hon verkade bara ha sett en SVT dokumentär, så grundläggande info - vad skulle du själv föredra nu när du vet att Amnesty/HRW & hela västvärldens MSM är compromised?)

Eva Bartlett & Vanessa Beeley är två journalister som varit på plats jag gärna rekommendera också. Vilka PRO-NATO propagandadister finns det?

Till dig hade jag rekommenderat Syriens FN Ambassadör om "Moderate Rebels" som fanns kvar i östra Aleppo:
https://youtu.be/iJKN9Z8UU94

Detta var eran underrättelsetjänst för "Moderata Rebeller" i Aleppo

De var inte speciellt snälla i östra Aleppo.

Hon förstår situationen som du vill att hon ska förstå. Det är alltså högst subjektivt. Nu är ju jag också subjektiv, alla människor är det, men jag hänvisar åtminstone inte till bloggare, som dessutom inte heller bor i Syrien.

Varken MSM, Amnesty eller HRW är "compromised". Dessa skriver rapporter om västs militära insatser också. Det är bara du som intalat dig själv att dessa är "köpta" för att kunna undvika en situation där du behöver ta ställning till hur brutal och hänsynslös Assadregimen är. Helt naturligt ur psykologisk hänseende.

Det är redan bekräftat att länder bistår rebeller, vad försöker du komma fram till? Aharar al-Sham och Jaish al-Islam är två grupper som faktiskt indirekt blivit erkända som moderata rebeller av Ryssland.

Eftersom det gick inte att få till ett regimskifte som planerat, kommer plan B in, som går ut på att splittra landet och därför är kurderna anlitade som legosoldater, sannolikt med löfte om ett eget självstyrande område alltså en autonomi i första hand.
Nu finns det starka krafter som är emot att splittra landet och därför kan kurdernas plan gå till intet, de kan ha blivit lurade in i något som gör dem till förlorare.
Det finns ett ordspråk som säger att kurdernas bästa vänner är "bergen".

Det finns också ett ordspråk som säger "ge dig inte på berg när det finns småsten".

Assad banade vägen för kurdiskt kontroll av norra Syrien genom att retirera från dessa områden till förmån för andra områden som är strategiskt viktigare. Det är lite naivt att tro att kurderna ska offra sitt folk och sitt manskap till försvar för Assad mot IS? Såsom Assad sket i kurderna när de hade det som svårast bör kurderna göra detsamma med Assad.

[quote=Hopes.N.Dreams|60325932]Hon förstår situationen som du vill att hon ska förstå. Det är alltså högst subjektivt. Nu är ju jag också subjektiv, alla människor är det, men jag hänvisar åtminstone inte till bloggare, som dessutom inte heller bor i Syrien.

Varken MSM, Amnesty eller HRW är "compromised". Dessa skriver rapporter om västs militära insatser också. Det är bara du som intalat dig själv att dessa är "köpta" för att kunna undvika en situation där du behöver ta ställning till hur brutal och hänsynslös Assadregimen är. Helt naturligt ur psykologisk hänseende.

Det är redan bekräftat att länder bistår rebeller, vad försöker du komma fram till? Aharar al-Sham och Jaish al-Islam är två grupper som faktiskt indirekt blivit erkända som moderata rebeller av Ryssland.[/QUOTE]

Var betyder "moderata"?
Tydligen inte ett skit

Huge explosion heard in #Turkey after #RuAF hit Ahrar Sham in Sarmada&Dana villages (Jihadists are claiming that jets used Turkish airspace) https://t.co/tbo5S8sstT

Du nämnde tidigare att regimen i Syrien inte upplevs vara kompatibel med västliga intressen. Vill du utveckla detta?

Vad menar du med ovanstående? Har du en källa?