Konflikten i Syrien

Bra bild om den är äkta och den lilla byggnaden till vänster är moskén. Synd att rapporterna inte är sanna. Ingen moské är därmed bombad av någon i det här fallet. More FAKE NEWS med andra ord.

Jag anser inte att USA begår grova krigsbrott eller slaktar civila.

Problemet är att ett sådant förfarande inte har stöd i internationell rätt. Samer kan inte hålla egna val och förklara sig självständiga. Det är inte så saker och ting fungerar. Om så vore fallet kan rebellerna i Syrien och kurderna hålla egna val och utropa sig självständiga. Är det rätt enligt dig?

Vad spelar det för någon roll var organisation har sitt huvudkontor? Organisationen "spyr galla" över USA:s allierade (Israel och Saudiarabien). Vad är fel på dig? Läs rapporten din lata jävel och sluta hitta på ursäkter. Om FN skulle tjäna USA:s intressen skulle administrationen inte överväga att dra ner på sitt stöd till delar av organisationen.

Det kan säkert stämma, men vi får avvakta för mer information. Något utmärkande för amerikansk militär är att de erkänner när de misstagit ett civilt mål för militärt mål, likt fallet i Afghanistan, eller då man råkade bomba Assadregimens styrkor i Deir ez-zor, vilket i och för sig egentligen var bra, men men.

De har ju tillsatt en utredning, så vi får väl avvakta.

Haha du lever i förnekelse. Har du glömt bort att dom försökte skylla senaste släkte på ryssarna så länge det gick tills det var bevisat att det var jänkarna som bombat?

Vad är skillnaden då? USA invaderar Irak - krigsbrott. USA operarer i Syrien - krigsbrott. USA bombar i Libyen - krigsbrott. Jag vet inte hur många civila dom har dödat. Dom låtsas strida mot ISIS när dom i själva verket försöker störta Assad och har bombat sönder infrastrukturen för att sabotera för Syrien. USA försöker få oss att tro att Assad är en ond människa, bara för att han vägrar samarbeta om en gaslinje. Är inte det rätt sjukt? Gaslinjen ska gå igenom ditt land, annars kommer vi och bombar sönder dig och ser till att få in ett annat styre. Låter rätt sjukt.

Om det funkade i Kosovo så funkar det väl där också? Vad är skillnaden?

Jag ska läsa din rapport imorgon bitti så ska jag kommentera den.

Syrien har anmält gårdagens israeliska attack till FN. Det var ett brott mot Syriens suveränitet och Syrien försvarade sig.

http://sana.sy/en/?p=102361

Syrien har anmält gårdagens israeliska attack till FN. Det var ett brott mot Syriens suveränitet och Syrien försvarade sig.

http://sana.sy/en/?p=102361

Ryssland är inte alls klena militärt skett, de har mycket duktiga militärer och har förstklassigt material sannolikt det bästa i världen.
När Syrien var illa ute militärt skett och begärde hjälp från Ryssland och Iran, ställde Ryssland upp med endast 50-60 stridsplan och vände alltsammans till Syriens fördel.
De utförde en intensiv precisionsbombning, som även USA militär berömde dem, för att vara skickliga och effektiva.
De ställde upp med förstklassiga vapen som ryssarna har och tränade upp syriska militärer på dem, de kom med rådgivare och personal för uppträning av syrierna.
De kom inte med marktrupper och skulle själva leda och utföra kriget mot terrorismen.
Det här har gjort att idag har Syrien med allierade en mycket effektiv arme som har blivit samkörd med de olika vapenslagen och vinner kan man påstå alla slag de varit inblandade mot terroristerna.
De har använt egen specialmilitär som prickskyttar och de som ligger långt framme och ger kordinater till flyget och korrigerar artilleriet.
De ryska prickskyttarna tar ut mål på 800 m, som gör att de kan plocka ut fiendens ledare mycket enkelt.
Attack helikoptrarna har varit mycket effektiva att vinna slagen med, men huvudjobbet är de syriska soldaterna som gör.
Med infiltratörer som SAA har och är oerhört viktiga finns det alltid bombmål för det Ryska flyget och kan utföra precisionsbombning.
När USA invaderat Mellan Östern länderna har de gått in med egna trupper, som gör att de har aldrig haft lokalbefolkningen med sig, utan setts som inkräktare och endast skapat problem.
Assad har många gånger sagt till journalister vid intervjuver att har man inte folket med sig vinner man inga krig, som är helt rätt.

Är det fortfarande ett brott mot ett lands suveränitet när länderna befinner sig i krig mot varandra?

Det här kriget handlar bara om pengar och makt, men många har gått på västs propaganda om att assad är ett hot mot demokratin och att han slaktar sitt folk o bla bla bla, så han måste bort. Hur kommer det sig att han inte slaktade sitt folk för en massa år sedan? Utan relativt nyligen när det blev viktigt att dra ledningar genom landet?