Konflikten i Syrien

Detta går emot folkviljan då en majoritet av britterna är emot brittiska bombningar i Syrien - så detta är symptomatiskt för globalister. 48% män för bombningar, 31% kvinnor och för laborväljarna är 21% för. När det gäller krig, ekonomi och massinvandring har vi medborgare i Europa allt mindre och mindre att säga till om.

Och hur många av de brittiska bombförespråkarna förstår att den verkliga anledningen till det brittiska deltagandet är att förstöra för den syriska regimen och inte primärt för IS? Många av dem tror förmodligen på att RAF verkligen behöver komplettera det ryska, franska, amerikanska, saudiska, turkiska m fl flygvapnet i jakten på några tusen skäggtomtar med dålig hygien beväpnade med gevär. Att propagandan kan arbeta fram sådana narrativ är direkt Orwellianskt.

Ryska trupper förbereder attack mot sunnifästet Idlib
Ryska trupper har tillsammans med SAA gjort militära övningar i Latakia som en förberedelse inför en attack av sunniternas fäste i Idlib. Kommer Idlib att befrias från sunniternas förtryck inom kort? Ryska björnen om någon vet hur man utför korrekt halalslakt.

Russia-Syria exercises prepare for Idlib battle
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Dec-03/325705-russia-syria-drills-prepare-for-idlib-battle.ashx

Vad tror ni om det här då? Ganska uppseendeväckande om det stämmer...

Damaskus ska ha erhållit S300 AA-missiler och kommer inom kort att deklarera att man förbehåller sig rätten att skjuta ner flyg som inte koordinerar med den syriska krigsledningen.

Iran ska förlägga två skvadroner till Tiyas AB vilka ska agera understöd vid offensiven mot Palmyra och Raqqa. Ryssarna sägs stå för underhåll och ammunition.

https://elijahjm.wordpress.com/2015/12/02/s-300-fully-in-service-in-the-hands-of-damascus-and-two-iranian-squadrons-to-the-t4-in-homs-serviced -by-russia/

Skjuter Assad ned västflyg som bombar IS så kommer Väst att direkt få "rätten" att attackera Syrien som helhet, och Putin kommer INTE att kunna försvara Assad i det läget. Han kommer tvingas dra sig ur konflikten omgående medan Väst erövrar Syrien och tvångsdemokratiserar det.

Naturligtvis rent trams av bloggaren, Putin vill inte skapa konflikt utan släta över motsättningarna kring Ukraina med hjälp av Syrien. Att han inte svarade militärt mot Turkiet visar att han har noll intresse av att gå direkt emot väst med vapenmakt. Dels kan han inte matcha de allierade i Mellanöstern, dels har Ryssland noll intresse av att öka spänningarna just nu.

Vad mer bevis behövs?

Varför skulle IS smuggla nötter och tomater från oljekällor i Syrien till oljeraff i Turkiet, det måste vara den dummaste förklaringen turkmaffian har kommit med hittills.

Skulle det varit andra varor dem smugglade skulle lastbilarna givetvis inte åkt raka vägen till oljeraffen.

Satellitbilderna visar tydligt hur hundratals lastbilar och tankbilar står i kö utanför turkiska oljeraff.

Du har då vart en redig fjant sen du kom in i den här tråden. Om turkarna nu har lov o skjuta ner plan som tränger in i turkluft, då har Syrien exakt samma rätt, ringer det nån klang för dig? Putin är inte där för att backa, har du inte insett detta än så måste du vara redigt korkad. Tanken bakom lagarna av FN är just för att undvika den sitsen vi befinner oss i nu. Fortsätter man neglera Syriens suveränitet så finns det en stor risk att allting slutar väldigt illa.

F.ö så hittade jag ett klipp på när McCain blir utskälld av en kristen kvinna ang kriget i Syrien.
http://www.liveleak.com/view?i=138_1378482833

Det är inte ett argument. Syftet med mitt inlägg var att få svar på min fråga, då personen jag svarade till verkade ha som uppfattning att Rysslands ledning är så dum att den inte kan urskilja tankar gentemot lastbilar, etc.

Givetvis ligger det viktiga i huruvida Ryssland talar sanning eller ej, men mitt inlägg var inte ämnat att förespråka ena sidan över den andra.

Det är inte exakt samma situation. ISIL:s maktbaks finns i Syrien och Irak, inte Turkiet, och eftersom syriska regimen inte har varit villig eller förmögen att hantera IS öppnar det möjligheter för stater att kunna rättfärdiga attacker mot IS utan syriska regeringens godkännande. De flesta folkrättsjurister är dock kluvna vad gäller USA:s flygattacker mot IS utan syriska regeringens medgivande.

USA skulle kunna hävda kollektivt självförsvar av Irak och peka på Assads ovilja eller inkompetens att hantera IS och därmed öppna vägen för ett legalt rättfärdigande - men vägen dit är lång.

ISIS och andra terroristgrupper finansieras med oljepengar till större delen, det är olja som stjäls från Syriska källor och även Irakiska.
Den här oljan smugglas till stor del till Turkiet och säljs där för inhemsk konsumtion och även export, vapen, ammunition och nya terrorister kommer via Turkiet till Syrien.
Syriska konsumenter är också tvungna köpa landets stulna olja för sina transporter bilar m.m.
Ryssland har slagit ut 1080 lastbilar som transporterat olja som gjort att inkomsterna har halverats för terroristerna.
Sannolikt är det genom att ryssarna är på väg att slå ut oljesmugglingen som Turkiet angrep det ryska planet.
Ryssarna har mycket säkra bevis på den här oljesmugglingen genom deras spionsatelliter, som gör att de vet allt det som händer på marken. Sedan har de naturligtvis infiltratörer, som ryssarna är specialister på att plocka fram.
Ryssarna har satt hög prioritet på att slå ut transporterna av stulen olja som säljs av terroristerna.

Varför skulle Assad stödja ISIS? ISIS krigar mot Assad.

Man kan transportera varor på många olika sätt.