Varför var det inte bara plan, utan även totalförstörelse av byggnaderna?

Varför var det inte bara plan som körde in i byggnader och den stora skada de orsakade, utan även totalförstörelse av byggnaderna på något annat sätt?

Handlar det om effekt eller fanns det något i byggnaderna som skulle förstöras?

Både och. WTC hade länge haft en dålig ekonomi och byggnaderna behövdes egentligen total renoveras. Larry Silvestein fick ju en enorm vinst i försäkring av byggnaderna.
När det gäller byggnad 7 var det flera orsaker, bland annat var det ett av ställen där man undersökte de 2.3 trillioner som "försvann" dagen innan. Och det andra stället var i pentagon... i just den delen där de undersökte det.

Och sen fick ju de mer makt via "the patriot act" och TSA, som bygger mer på paranoia till folket och mer makt till regeringen.

Och sen är ju de flesta i makt eliten psykopater... en till orsak skulle jag tro.

Här nedan kommer påståenden från konspirationstroende, tyvärr har finns det som vanligt inga seriösa hållbara bevis som verkligen bekräftar det de konspirationstroende tror eller påstår.

Därför ska du inte bry dig så mycket om vad de påstår och länkar till för fantasifullt skit, utan vara källkritisk och se till att hålla dig till seriöst bekräftade och bevisade fakta, inget annat.

Saken är den att Larry Silverstein inte alla tjänade nåt på detta terrorattentat, utan gjorde istället stora förluster trots att byggnaderna var försäkrade. Det finns seriösa och kontrollerbara fakta om detta att hitta på nätet.

Samma sak med påståendena om WTC7 och Pentagon, tro inte på allt svammel och lögner från konspirationstokarna om den saken heller.

Varför avslöjar man att 2.3 trillioner är borta innan man förstör bevisen? Bättre att hålla tyst tills bevisen förstörts. Någon glömde bort att tänka.

Och här ovanför är en officiell-teori troende, en person som tror att bush regimen aldrig ljög om någonting. Eller vänta nu, det kanske de inte tror, men de andå tror att alla "hål" i den officiella bortförklaringen är sann.

Och jasså, Silverstein tjänade inget, och du har "seriöst bekräftade och bevisade fakta", från en 911 debunk sida antar jag.
6 mån innan köpte Silverstein WTC för $3.2 billion dollar. "We will be in control of a prized asset, and we will seek to develop its potential, raising it to new heights." sade silverstein.

Trots att: "From an economic standpoint, the trade center -- subsidized since its inception -- has never functioned, nor was it intended to function, unprotected in the rough-and-tumble real estate marketplace." http://www.businessweek.com/stories/2001-10-04/the-process-of-creating-a-ruin

Sen var WTC i stort behov av renovation för ungf 200 miljoner dollar, pga farligt och ohälsosam byggnadsmaterial.
"It was well-known by the city of New York that the WTC was an asbestos bombshell. For years, the Port Authority treated the building like an aging dinosaur, attempting on several occasions to get permits to demolish the building for liability reasons, but being turned down due the known asbestos problem. Further, it was well-known the only reason the building was still standing until 9/11 was because it was too costly to disassemble the twin towers floor by floor since the Port Authority was prohibited legally from demolishing the buildings." http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/37686.htm

Sommaren 2001 försäkrade han byggnaderna mot, ja just det, terrorist attacker.
Och sen tjänade han efter en lång rättsprocess massist med pengar. Nedanför ser ni länkar i allt o allo.

http://www.nytimes.com/2008/03/27/nyregion/27rebuild.html?_r=0
http://www.forbes.com/2004/12/06/1206autofacescan06.html
http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/airlines-and-airport-security-agree-to-pay-12-billion-for-911-property-damages?news=842513
http://presstv.com/detail/2013/07/15/313839/911-incident-insurance-fraud/


Varför? För att de GJORDE det, det hände. Ja man kan vara efter klok nu, eller rättare sagt DE kan det. Kolla upp det, ingen har verkligen förklarat vart pengarna försvann, terroristerna hjälpte verkligen till att undanröja deras "2.3 trillioner" dollar. Samman traffande eller planerad?

Och sen vill jag påpeka att 9/11 truths startaste och hållbara argument har ALLTID varit att det inte hände som regeringen sade. Ingen kan säga exakt hur och varför de gjorde det. Därför vill vi ha en ny och indepent undersökning av 11/9. DÅ kan vi veta exact hur allt hände...

Jag skulle vilja ändra till "Och sen är ju de flesta psykopater...".

David Ray Griffin sa att en möjlighet som håller honom sömnlös ibland
är den att dom vill att det ska vara genomskinligt.

En viktig aspekt av det hela kan vara att servera oss absurda, mycket lätt genomskådade nonsenshistorier, därför att det finns ingenting vi kan göra åt det.
Vi är tvungna att tugga och svälja.
Vi vänjer oss vid detta tillstånd.
På sikt (och dit har vi troligen kommit) kan dom genomföra precis vad som helst, bifoga precis vilket idiotbabbel som helst, och gemene man kommer att reagera så som han blivit vand: inte alls.

Så länge det saknas demokratiska verktyg för att påverka är det svårt att göra något oavsett hur korkat det är. En diktator kan exempelvis göra precis vad han vill, enda möjligheten att stoppa honom är med våld.
Många som beskriver att det demokratiska systemet i USA slutat fungera (om det någon gång har fungerat). De når inte ens upp till 60% som går och röstar, finns bara två att välja på mm. Systemet är helt beroende av privata finansiärer.

Betänk då att Olja, vapen och banker är otroligt stora makthavare i USA. Vad händer med vapenindustrin om det inte finns något hot? Försöker man då hitta på hot..