Farligaste drogen - varför diskuteras den inte mer som ett samhälls problem?

Nej, jag är så trött på den där myten att socker skulle orsaka diabetes och anser det vara viktigt att rätta till folk som far med sådana osanningar. Vilket du för övrigt gjorde nu igen, notera det fetstilta i din kommentar.

Om du vill att din diskussion skall framstå som seriös så får du se till att ha belägg för det du säger. Socker kanske är dåligt för hälsan, jag vet inte, men du tappar väldigt mycket trovärdighet om du tar upp just diabetes som det största skräckexemplet på överdriven sockerkonsumption, när socker i själva verket inte har någon som helst koppling till utveckling av diabetes.

Det är inte bara sockret som är orsaken till diabetes. Det är också vitt bröd, vitt ris och våra ohälsosamma livsvanor.
Det finns en bok som heter "Diabetes without Drugs", skriven av en känd USA-farmaceut och där hittar man allt man behöver veta: orsaker och behandlingen utan mediciner. Det är bara att informera sig. T.ex kan vanlig kanel, om man använder den rätt, sänka blodsockret.

Jag är faktiskt ganska säker på att en stor orsak till att det hålls så tyst om det är att läkarna helt enkelt vill att folk skall insjukna i diabetes typ II. Givetvis samarbetar läkarna med läkemedelsindustrin och vill se så många patienter som möjligt insjukna.

Nej, socker ger inte diabetes.


Samarbetar jag också med läkemedelsindustrin då? Min pappa är endokrinolog och jobbar främst med diabetes

Socker är största boven i både övervikt och överdrivet energiintag så de är ju direkt kopplade till varandra.


Du går offtopic igen. Läs frågeställningen i början och svara på det eller lämna tråden. Jag tar upp diabetes för det är kopplat till överkonsumering av socker.

Det finns såklart samband mellan konsumtion av vissa typer av sockerrika livsmedel och insjuknande i diabetes. Dock finns det många andra riskfaktorer som är minst lika viktiga, samt en stark genetisk komponent. Men som vanligt kastar folk ur sig vad som helst, oavsett om de saknar belägg för påståendet.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20693348

(Argumenterar inte emot dig per se, utan vill bara påpeka en viktig sak för att ni i er diskussion om diabetes inte ska kretsa kring missuppfattningar)

Diabetes, typ 1, är en autoimmun sjukdom som i första hand är genetisk. Högt sockerintag kan snabba på insjuknandet men är ingen avgörande faktor. Att typ 1 uppstår vid för högt intag av kolhydrater är således felaktigt.

Diabetes, typ 2, är en sjukdom som beror på att kroppens celler äger en hög tolerans mot insulin. Hög tolerans mot insulin uppstår vid höga nivåer av insulin under en längre tid. Får man i sig mycket näringsämnen som lätt omvandlas till glukos balanserar kroppen upp detta genom att producera insulin. Insulin behövs både för att bilda fett och att förbruka glukoset, då insulin tillåter kroppens celler att släppa in glukoset. Att typ 2 uppstår vid för högt intag av kolhydrater är en sanning.

Det är jätteviktigt att ni specificerar om det är typ 1 eller typ 2 när ni diskuterar diabetes, då båda typerna är helt olika sjukdomar där högt blodsocker är en gemensam nämnare som symptom.

Igen, det är inte diabetes i detalj som skall diskuteras här!

Nej, du kan inte säga "så klart"; det finns eventuellt ett samband men återigen så saknas det konklusiva vetenskapliga belägg för det. Jag läste igenom din artikel, och det finns främst två problem med den, som de även själva tar upp:
*Datan är ett hopplock av datan från många olika studier. I många av dessa har inte effekterna av BMI räknats med. Därmed kan man inte säga huruvida det är sockret i sig som ger den ökade risken, eller om det är övervikt som ger den ökade risken. (Övervikt är för övrigt sedan länge fastslaget att det ger ökad risk)
*De jämförde endast de mest extrema varianterna; folk som inte äter socker alls kontra folk som äter oerhört mycket socker. Det är välkänt att man kan "kontrollera" sin diabetes bla genom att äta lite socker; många märker inte av problem och får inte diagnosen diabetes eftersom de helt enkelt har en sådan diet som gör att de inte märker av sjukdomen.

Vad de skriver i sin egen slutsats är bland annat följande: "It provides further support to limit consumption of these beverages in place of healthy alternatives such as water to reduce obesity-related chronic disease risk"
De skriver även bla följande:
"Therefore, incomplete adjustment for various diet and lifestyle factors could overestimate the strength of the positive association between SSB intake and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes. " (vissa av studierna de tog sin data ifrån tog ingen hänsyn alls till annat än ålder, kön och etnicitet)

Sedan har vi tex denna studie: "Does high sugar consumption exacerbate cardiometabolic risk factors and increase the risk of type 2 diabetes and cardiovascular disease?"

Där bland annat följande står:
"Data from prospective cohort studies published during 2000 to December 2011 suggest that sugar-sweetened beverages probably increase the risk of type 2 diabetes"
Suggest är ett väldigt svagt ord och tyder på stor osäkerhet, en koppling kan eventuellt finnas innebär detta

"Overall, specific cut-offs for sugar intake based on strong scientific evidence cannot be made "

Jag skulle kunna plocka fram fler studier, men det orkar jag inte. Det enda som är klart är det jag har sagt ända sedan min första kommentar i tråden; det finns inga konklusiva vetenskapliga belägg för att socker i sig skulle kunna orsaka diabetes.

Antagligen för att det finns gigantiska ekonomiska intressen i socker och läkemedel. Men det är rätt sorgligt att föreställa sig vilken otrolig skillnad enbart ett globalt läskförbud skulle kunna göra för befolkningens hälsa.

Men det finns ljus i tunneln! Bortsett från att lågkolhydratskosten blir populärare runt om i världen så har exempelvis Mexiko infört läskskatt - en insats riktad mot alla invånare i landet och inte bara de som kan köpa bra lågkolhydratsmat och läsa bok på bok i ämnet.

Ja antar att du är jude, så jag låter det gå för den här gången. Inte för att jag varken har någonting emot judar eller ens funderar så mycket på dem.

Jo det är ju en enorm marknad, det som sker mot befolkningen skulle jag vilja likna med misshandel. Såg idag en överviktig mamma på T-banan med sin bebis, bebisen skriker och WT-mossan häller i ungen en 0.5 liters Fanta. Barnet greppar efter flaskan som om det vore ett par bröst och sansar sig genast. Hur kan man göra så här mot sitt eget barn? Okunskap?

Jag känner som du att vi börjar gå åt rätt håll men det känns som det fortfarande finns många som inte har information nog för att boycotta den här typen av produkter. Införa varningstexter kanske vore en ide liksom på cigarett paket?

Tack för infon om Mexico det kände jag inte till.