Vilka fonder har ni flashbackare?

DNB Global Indeks. Billigast och bredast. Av dessa 3 följer den världsindex närmast.

Men utvecklingen för dessa 3 fonder kommer vara nästintill identisk, även när man räknar in avgifter. På lång sikt och med större belopp gör det dock skillnad, om än liten.

Jag investerar bara i Väst och valde bort SPP Aktiefond Global direkt. Den har etisk investeringsprofil och bara 900 aktier.

Valet står mellan Danske Invest Global Index och DNB Global Indeks. DNB har flest innehav (1600 aktier mot 1200). Nackdelen är dock DNB:s etiska investeringsprofil, basvalutan NOK och att den inte finns i PPM.

Det var den etiska och valutarisken som fick mig att välja DIGI.

Hur ser ditt fondupplägg och fördelning ut i övrigt? mest nyfiken

Hänger troligtvis ihop med att den stabila grunden utgörs av statsobligationer och ränteinvesteringar. Investeringsområden som inte är speciellt attraktiva i dagens lågräntemiljö. Om man har lång sparhorisont så kan det vara läge att istället placera sina pengar i högutdelande aktier.

AMF Aktiefond Europa: 20%
Avanza Zero: 12,5%
Danske Invest Global Index: 35%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag: 12,5%
SPP Aktiefond USA: 20%

Regional fördelning:

Sverige: 25%
USA: 40%
Europa: 30%
Övrigt: 5%

SEB bioteknik lux utd sek
SEB Läkemedel
SPP USA
Spiltan investmentbolag

Gillar DNB då den har 5/5 rating hos Morningstar samt bra historisk avkastning. Dessutom är ju ett globalt index lite tryggare.

DIGI har 5 stjärnor med. Fördelen med DNB är framför allt avgiften och antalet innehav.

Väldigt många här på Flashback som hänvisar till Morningstars stjärnor på de olika fonder. Det är ganska känt att man inte skall lita helt på dem men det kanske alla vet redan? Det betyder inte så mycket för att en fond har 5 stjärnor som många här verkar tro. Kan vara bra att veta för de som bara kolla efter stjärnor. Finns mer information på nätet men Sparpodden hade en längre diskussion i detta avsnitt om just detta.

Man brukar ju varna för att historisk avkastning inte är en garanti för framtida sådan. Det gäller även stjärnorna, det finns ingen garanti för att en 5-stjärnig fond har 5 stjärnor om 3 år. Speciellt oviktiga är stjärnorna för indexfonder eftersom de speglar ett index och inte en förvaltares förmåga att skapa god riskjusterad avkastning.

Det finns en skillnad mellan de globala indexfonder som nämns här, SPP följer AC World som inkluderar tillväxtländer medan de andra följer de mogna marknaderna. Därför släpar SPP efter lite grann.

Sedan kan vi glömma bort vad en fond har för basvaluta, valutarisken ligger i innehaven och inte fonden.

Billigast och bredast säger du, SPP är ju billigare, även om 0.01% är skitlite. Du säger att DNB är bredare men DNB investerar bara i utvecklade länder medan SPP investerar i både utvecklade OCH tillväxtländer, det gör väl den bredare? Antar att du menade i regionalt syfte

Jag tycker SPP Aktiefond Global verkar intressant just för att den investerar i tillväxtländer också. Vad har ni för tankar om det? Tror många på tillväxtländer för tillfället?

Har också en tanke om att istället för att bara välja en global indexfond, välja flera indexfonder för olika regioner (tex SPP USA, SPP Europa. Robur Asien osv) och på så sätt bygga sin egen globalfond, så man kan ändra viktningen av olika regioner. Vad ser ni för för/nackdelar med detta? Jag ser att många har både en globalfond OCH tex SPP USA, SPP Europa och annat, antar anledningen är för att man bara vill ha tyngre vikt i dessa än vad sin globalfond har?